Судья р\с Романенко Ю.С. № 33-3-567/2026

в суде 1 инстанции № 13-1774/2025 (№ 2-4904/2022)

УИД 26RS0002-01-2022-007186-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 января 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Савин А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карагодиной Е.А.,

рассмотрев частную жалобу ответчика администрации Ленинского района города Ставрополя, в лице главы администрации – ФИО8

на определение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 7 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления администрации Ленинского района города Ставрополя об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 декабря 2022 года

по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Ленинского района города Ставрополя, действующего в защиту прав и законных интересов неопредел?нного круга лиц, к администрации Ленинского района города Ставрополя об обязании привести в соответствие с ГОСТ детскую площадку,

установил:

решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 декабря 2022 года на администрацию Ленинского района города Ставрополя Ставропольского края возложена обязанность привести в соответствие с ГОСТ Р 52169-2012 детскую площадку по улице Р. Люксембург, 65 А в городе Ставрополе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 апреля 2023 года вышеуказанное решение суда от 23 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 года данные решение суда от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение от 5 апреля 2023 года оставлены без изменения.

10 августа 2023 года администрация Ленинского района города Ставрополя обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного решения суда от 23 декабря 2022 года.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 сентября 2023 года в удовлетворении заявления администрации Ленинского района города Ставрополя – отказано.

10 октября 2025 года администрация Ленинского района города Ставрополя вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 декабря 2022 года, ссылаясь на то, что администрация Ленинского района города Ставрополя в соответствии с постановлением администрации города Ставрополя от 15 мая 2015 года № 890 «Об утверждении Положений об администрациях районов города Ставрополя» является структурным органом администрации города Ставрополя, образованным в форме казенного учреждения, не наделена полномочиями по решению вопросов бюджетного финансирования работ по содержанию и ремонту объектов, расположенных на территории Ленинского района города Ставрополя. Содержание детских площадок осуществляется с учетом установленных лимитов бюджетных обязательств за счет ассигнований, предусмотренных в бюджете города Ставрополя. Рассмотреть вопрос о приведении детской площадки в соответствии с ГОСТ Р 52169-2012, возможно только при условии достаточного финансирования из бюджета города Ставрополя. Администрацией Ленинского района города Ставрополя принимались определенные меры по устранению выявленных недостатков в содержании детской площадки в рамках бюджетных полномочий, о чем направлялись письма в администрацию города Ставрополя с просьбой рассмотреть возможность выделения дополнительных денежных средств на приведение детской площадки в соответствии. Однако до настоящего времени денежные средства администрации района не предоставлены.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 7 ноября 2025 года в удовлетворении данного заявления администрации Ленинского района города Ставрополя отказано.

В частной жалобе ответчик администрация Ленинского района города Ставрополя, в лице главы администрации ФИО7 просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Приводит доводы аналогичные изложенным в рассмотренном судом заявлении о предоставлении отсрочки, указывает, что для исполнения решения суда необходимо проведения ряда мероприятий не зависящих от действий (бездействий) администрации. Также указывает, что администрацией принимаются все возможные меры для исполнения решения суда. Таким образом, исполнение решения суда в установленные сроки, не представляется возможным по независящим от администрации Ленинского района города Ставрополя причинам.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц в силу требований части 4 статьи 333 ГПК РФ, проверив представленный материал по исковому заявлению и определение суда первой инстанции, нахожу обжалуемое определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 декабря 2022 года по данному делу был удовлетворен иск прокурора Ленинского района города Ставрополя, в интересах неопредел?нного круга лиц, к администрации Ленинского района города Ставрополя, и на администрацию Ленинского района города Ставрополя Ставропольского края возложена обязанность привести в соответствие с ГОСТ Р 52169-2012 детскую площадку по улице № в городе Ставрополе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 апреля 2023 года данное решение суда от 23декабря 20223 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 года решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 апреля 2023 года оставлены без изменения.

Согласно положениям части 1 и части 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вместе с тем, предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 18 апреля 2006 года №104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу статей15 (части 4), 17 (части 3), 19 (частей 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу закона отсрочка или рассрочка исполнения решения суда отдаляет его исполнение и реальную защиту прав и интересов взыскателя, в связи с чем, основания для их предоставления должны носить исключительный характер и объективно свидетельствовать о невозможности исполнения решения суда в течение определенного периода времени.

При этом должны быть учтены не только интересы должника, но и взыскателя. Предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда не должно быть направлено на затягивание исполнения судебного решения.

Из доводов заявления, а так же частной жалобы администрации Ленинского района города Ставрополя следует, что исполнить решение суда не представляется возможным ввиду того, что имеющийся объем средств бюджета не позволяет исполнить решения суда.

При этом само по себе отсутствие у ответчиков достаточных денежных средств не носит исключительный характер и не является безусловным основанием для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Длительность же неисполнения судебного акта не отвечает задачам гражданского судопроизводства, определяющим необходимость укрепления законности, уважительного отношения к закону, неукоснительного соблюдения интересов общества, таковым в настоящем случае является безопасность детей.

Доводы, приведённые администрацией Ленинского района города Ставрополя в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского района города Ставрополя Ставропольского края от 23декабря 2022 года, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, носящих действительно исключительный характер и объективно препятствующих совершению исполнительных действий, и отсрочка исполнения решения суда от 23 декабря 2022 года приведёт к дальнейшим нарушениям прав интересов неопределенного круга лиц, в том числе детей.

При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что со дня принятия судом решения от 23 декабря 2022 года, изменилось материальное положение администрации Ленинского района города Ставрополя, а так же что ответчиком предпринимались действия, необходимые и достаточные (в том числе с точки зрения их эффективности) для правильного и своевременного исполнения названного судебного акта, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения указанного решения суда от 23 декабря 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Иные доводы частной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, в связи с чем, не могут служить основанием для изменения постановленного определения.

При этом, иных доводов, указывающих на существенное нарушение судом первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела норм материального либо процессуального права, в частной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 7 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика администрации Ленинского района города Ставрополя - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2026года.

Судья А.Н. Савин