№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 29 сентября 2020 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А.,

при секретаре Колесниковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя Годухина К.Е., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката Маркияновой Н.Г., удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Дзержинского городского суда 

<

адрес>, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

мера пресечения: -задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, заключен под стражу ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, ФИО1 находился в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут по 21 час 45 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью причинения смерти ФИО2, приисканным им на месте молотком, используя его в качестве орудия, умышленно нанес ФИО2 не менее десяти ударов молотком 

<

данные изъяты> причинив последнему телесные повреждения несовместимые с жизнью, от которых тот скончался на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью сокрытия совершенного преступления, 

<

данные изъяты> ФИО2 и разложил 

<

данные изъяты> ФИО2 по пакетам. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, ФИО1 взял пакет, в котором находилась 

<

данные изъяты> ФИО2 и направился пешком в сторону лесного массива, расположенного у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где прикопал 

<

данные изъяты> ФИО2 по координатам: 

<

данные изъяты>. После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около канала 

<

адрес> 

<

адрес>, по координатам: 

<

данные изъяты> сбросил в канал 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от трупа ФИО2 

<

данные изъяты> от трупа ФИО2 была обнаружена сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут.

Вышеуказанными преступными действиями ФИО1, потерпевшему ФИО2, причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> и могла явиться причиной смерти ФИО2

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым указанного преступления, исходил из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес> совместно со своим знакомым 

<

данные изъяты>) ФИО2, где они распивали спиртные напитки. Он выпил около 200 мл спирта. ФИО37 выпил примерно столько же. В указанный день, около 16 часов 00 минут ФИО37 ему начал говорить по поводу криминального прошлого, стал диктовать свои условия, ему не понравился данный разговор и у них произошел конфликт. Поясняет, что они стояли в этот момент. ФИО37 схватил его за грудки и начал трясти. В руках у ФИО37 каких бы то ни было предметов в это время не было, угроз в его адрес ФИО37 не высказывал.Побоявшись, что ФИО37 начнет его избивать ногами, он взял молоток, который находился на ящике для инструментов, расположенном на окне справа в комнате, которым стал размахивать и наносить удары 

<

данные изъяты> ФИО37. Данные удары он наносил целенаправленно. Сколько ударов нанес не помнит, более пяти. Упал ли ФИО37 или нет, он не помнит. Далее они сели, выпили, он постелил кровать ФИО37 около окна справа, а сам лег на свою кровать, расположенную слева в комнате. ДД.ММ.ГГГГ, утром, он проснулся, было светло. Он подошел к ФИО37 и потрогал его, тот был холодным на ощупь. Он потрогал пульс ФИО2, пульс отсутствовал. Скорую помощь он не вызывал, поскольку испугался, он стал думать, куда ему деть данный труп. Тогда он решил 

<

данные изъяты> Далее он понес труп ФИО2 в ванную комнату, 

<

данные изъяты> надеялся, что ФИО37 подаст признаки жизни 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Далее он лег на кровать. После он завернул все части тела в пакеты: 

<

данные изъяты> в отдельный пакет, какого цвета не помнит, 

<

данные изъяты> также в пакет, нож сложил и положил в пакет, тело он положил в большой полиэтиленовый пакет. ДД.ММ.ГГГГ, утром, было еще темно, он взял пакет 

<

данные изъяты>, положил в большой черный рюкзак, передняя часть рюкзака зеленая. Отмечает, что когда он положил ФИО37 в ванную ДД.ММ.ГГГГ он его раздел и все его вещи положил в пакет. Он их выкинул в первой половине ДД.ММ.ГГГГ в мусорный бак у соседнего дома, где 

<

данные изъяты> дома, около школы № (

<

адрес>). Свои вещи: майку, спортивные штаны он выбросил ДД.ММ.ГГГГ в пакете в вышеуказанный контейнер в вечернее время. Затем он выбросил пакет с молотком и ножом в контейнер, расположенный между 

<

адрес> и 

<

адрес> был кухонный, деревянная рукоятка, светло коричневого цвета, лезвие около 20 см. Нож он взял у себя на кухне. ДД.ММ.ГГГГ с пакетом с головой ФИО37 он пошел пешком к 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где в лесном массиве он оставил пакет 

<

данные изъяты> ФИО37. От 

<

адрес> в сторону леса он шел около 30-40 минут, поскольку он искал место, куда спрятать 

<

данные изъяты> Он ее положил в выемку, расположенную на земле, далее он прикопал ее снегом и положил палки, ветки, чтобы 

<

данные изъяты> не нашли. Далее, дома он взял пакет 

<

данные изъяты> ФИО37, было около 16 часов и направился в сторону реки 

<

данные изъяты> около 

<

данные изъяты>. Руки, находящиеся в пакете он также положил в рюкзак в тот же, что и 

<

данные изъяты>. По прибытии на речку он спустился в место расположение моста, где выкинул в речку 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> не утонули, поскольку они были в пакете и они были на плаву. ДД.ММ.ГГГГ утром, еще было темно, он взял пакет с 

<

данные изъяты> ФИО2 и направился пешком в сторону 

<

данные изъяты> около 

<

данные изъяты> где также в том же месте, где выкинул 

<

данные изъяты> бросил в воду 

<

данные изъяты> в пакете. 

<

данные изъяты> также не утонули. 

<

данные изъяты> в пакете он также переносил в рюкзаке. Далее он вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он взял пакет 

<

данные изъяты> положил его в рюкзак и направился в сторону 

<

данные изъяты>» около 

<

адрес>, где также, в том же месте скинул тело в пакете в речку. Тело сразу же не утонуло, он его подтолкнул палкой и ушел домой. Когда он шел домой, он выкинул рюкзак в контейнер, расположенный между 

<

адрес>. 

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, было темно, во сколько именно не помнит, он увидел на лестнице в подъезде № своего знакомого ФИО2 Они находились в подъезде, разговаривали около 15 минут. Далее он позвал того в квартиру к себе и они прошли в его 

<

адрес> совместно с ФИО2, где они распивали спиртные напитки. Он выпил около 200 мл. спирта. ФИО37 выпил примерно столько же. Они выпивали около 1,5 часов. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, было темно, ФИО2 ему начал говорить по поводу криминального прошлого, стал диктовать свои условия, ему не понравился данный разговор и у них произошел конфликт. Они встали и разговаривали стоя. Наносил ли ему ФИО2 удары, он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, вероятнее всего нет, не наносил. Далее он взял молоток, который находился на ящике для инструментов, расположенном на окне справа в комнате. Молоток был с деревянной ручкой, длинною до 30 см; длина бойка-7-8 см, боек металлический, круглая часть дойка – до 2 см; носок клинка имеет острую треугольную форму, диаметром до 2 см. Он наносил удар острой частью молотка, не менее 5 ударов в область 

<

данные изъяты> ФИО2 Данные удары он наносил целенаправленно. После чего ФИО37 упал. Далее они сели, выпили, он постелил кровать ФИО37 около окна справа, а сам лег на свою кровать. Он видел у ФИО37 повреждения 

<

данные изъяты> а именно он видел раны. ДД.ММ.ГГГГ, утром, во сколько именно не помнит, но не позднее 09 часов 00 минут, он проснулся, было светло. Затем он подошел к ФИО37 и потрогал его, тот был холодным на ощупь, пульса у ФИО2 не было. На голове у ФИО37 он также видел раны, сколько их было, не помнит. Скорую помощь он не вызывал, поскольку испугался, он стал думать, куда ему деть труп. Тогда он решил его 

<

данные изъяты>. Далее он понес труп ФИО2 в ванную комнату, раздел того и все его вещи положил в один пакет. Затем он пошел и выкинул их в мусорный бак у соседнего дома, где 

<

данные изъяты> дома, около школы № (

<

данные изъяты>). Далее он вернулся домой, 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Далее он лег на кровать. После он завернул 

<

данные изъяты> в пакеты: 

<

данные изъяты> нож, 

<

данные изъяты> ФИО2 он также положил в отдельный пакет. Клал ли он вышеуказанное еще в дополнительные пакеты, он не помнит. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Далее он свои вещи: майку, спортивные штаны положил в один пакет и выкинул в вышеуказанный контейнер. Затем он выкинул пакет с молотком и ножом в контейнер, расположенный между 

<

адрес> и 

<

адрес> был кухонный, деревянная рукоятка, светло коричневого цвета, лезвие около 20 см. Нож он взял у себя на кухне. Не исключает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он плохо помыл руки, 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО2 могли оказаться 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, утром, было еще темно, то есть в период с 06 утра по 07 часов 30 минут, он взял пакет 

<

данные изъяты> ФИО37 он пошел пешком к 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где в лесном массиве он оставил пакет 

<

данные изъяты> ФИО37. От 

<

адрес> в сторону леса он шел около 30-40 минут, поскольку он искал место, куда спрятать голову. Он ее положил в выемку, расположенную на земле, далее он прикопал ее снегом и положил палки, ветки, чтобы 

<

данные изъяты> не нашли. Возвращался он по направлению ближе к домам по бульвару 

<

адрес> обратно он дошел быстрее. Когда он шел в лесной массив и обратно возвращался домой, по ходу движения он людей не видел. Далее, по прибытии домой, он взял пакет 

<

данные изъяты> ФИО37, было около 16 часов и направился в сторону реки 

<

данные изъяты> около 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>, находящиеся в пакете он также положил в рюкзак в тот же, что и ранее 

<

данные изъяты> По прибытии на речку он спустился в место расположение моста, где выкинул в речку 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>. Он использовал палку, чтобы подтолкнуть 

<

данные изъяты> чтобы они поплыли. Далее он пошел домой. Рядом он людей не видел. ДД.ММ.ГГГГ было темно, время утреннее, не позднее 07 часов 30 минут, он взял пакет 

<

данные изъяты> ФИО2 и направился пешком в сторону р. 

<

данные изъяты> около 

<

данные изъяты> где также в том же месте, где и выкинул 

<

данные изъяты> в пакете. 

<

данные изъяты> он также переносил в рюкзаке. Затем он пошел домой. Рядом он людей не видел.ДД.ММ.ГГГГ уже было светло, в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, он взял пакет 

<

данные изъяты> направился в сторону р. 

<

адрес> где скинул 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и ушел домой. Когда он шел домой, он выкинул рюкзак в контейнер, расположенный между 

<

адрес> пришел домой, убрался в квартире помыл пол. 

<

данные изъяты>

Из протокола проверки показаний на месте оглашенного в судебном заседании 

<

данные изъяты> следует, что в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на место совершения убийства ФИО2 – 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, продемонстрировал механизм нанесения ударов ФИО2 После чего ФИО1 указал на места, где он оставил 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2, а именно 

<

данные изъяты>, расположенную напротив 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал явку с повинной, в которой указал, что добровольно хочет сообщить о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, нанес удар молотком в область 

<

данные изъяты> ФИО2, в результате чего последний скончался. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои показания данные им в ходе допроса на следствии и проверки показаний на месте и пояснил, что явку с повинной писал сам, добровольно, права перед ее написанием ему были разъяснены.

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО13, будучи допрошенной в ходе судебного заседания показала, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ей приходится 

<

данные изъяты>. ФИО2 неоднократно 

<

данные изъяты> Охарактеризовать его может как доброго, отзывчивого ФИО11. У ФИО2 

<

данные изъяты> Он проживал на 

<

данные изъяты> ФИО5 №1 У ФИО2 врагов нет, долгов у него тоже не было. У него сотового телефона нет. Из родственников у ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>ФИО4, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехал ФИО2 и ФИО5 №1 Около 15 часов 00 минут они уехали от них и более она ФИО2 не видела. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 №2 пояснила, что она была знакома с ФИО2. У ФИО2 была 

<

данные изъяты> С ФИО2 тесных отношений никогда не поддерживала. Ей известно, что ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО10. По характеру ФИО2 может охарактеризовать как хорошего человека, уважаемого, спокойного, никогда не конфликтует, а если назревает конфликт, старается сгладить его словесно, не распускает руки, провокатором конфликта ФИО2 назвать нельзя. ФИО2 ранее 

<

данные изъяты> она не знает, но тот точно отбывал наказания в местах лишения свободы. На тюремные темы ФИО2 никогда не разговаривал. Он не жил по тюремным законам, будучи на свободе. В декабре 2019 года точную дату она не помнит, она встретила ФИО2 около 

<

адрес>. ФИО2 было плохо, его трясло. Он попросил ее купить тому спиртное. Больше она его не видела. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 №3 показал, что ФИО2 ему приходится 

<

данные изъяты>. Он проживал 

<

данные изъяты> ФИО5 №1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 

<

данные изъяты> Он нигде официально не работал. Жили на пенсию ФИО5 №1 8 или ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он заехал домой 

<

данные изъяты> в квартире находилась 

<

данные изъяты> и ФИО2 ФИО2 был трезв. Больше он ФИО37 не видел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 №4 показал, что ФИО6, ему приходится знакомым. ФИО6 проживает по адресу: 

<

адрес>. С ФИО1 они познакомились в 2004 году, когда они находились 

<

данные изъяты> №

<

адрес>. Они периодически с ФИО1 ездили на рыбалку, за грибами. Они проживали около месяца в квартире у ФИО1 периодически совместно выпивали. После чего у них произошел конфликт с ФИО1 В тот день ФИО1 пытался ножом нанести ему удар, он попытался увернуться, однако ему были нанесены ножом телесные повреждения 

<

данные изъяты> У него была кровь. Также ФИО5 №10, ФИО1 нанес телесное повреждение 

<

данные изъяты>. После ФИО1 пошел на кухню и воткнул себе нож в руку, по какой причине он это сделал, он пояснить, не может. Она вызвала сотрудников полиции. Более они к ФИО1 домой не приходили. ФИО1 он может охарактеризовать как человека спокойного, однако когда выпьет он ведет себя агрессивно. Ему известно, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений. ФИО1, как он считает, 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, потому что когда он выпьет, он начинает драться. Поскольку когда он перепьет, то он может избить, поскольку он не может в состоянии алкогольного опьянения контролировать свои действия. ФИО2 он не знает, никогда о таком не слышал.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО5 №10 оглашенными по ходатайству гос. обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 №5 показал, что ФИО2 приходится ему 

<

данные изъяты> Может охарактеризовать ФИО9 только с положительной стороны, как ФИО11 спокойного. Кредитов и врагов у ФИО2 не было. ФИО2 проживал с ФИО5 №1. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехал ФИО2 с ФИО5 №1. Они поговорили и в 15 часов 00 минут уехали. После ФИО2 они не видели. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 №6 показал, что является 

<

данные изъяты> с 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес>, поскольку ему необходимо было вручить повестку ФИО1, поскольку ему необходимо было взять с него объяснение по факту безвестного исчезновения ФИО2 Дверь ему открыл ФИО1 Он зашел в коридор квартиры, ФИО1 ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него был в квартире ФИО2 и больше он его не видел. С разрешения ФИО1 зашел к тому в квартиру, чтобы вручить повестку. Следов крови и иных интересующих объектов, он в квартире не увидел. Поясняет, что у ФИО1 в комнате перпендикулярно шкафу, в месте расположения окна, были обои. ДД.ММ.ГГГГ он в служебном кабинете в ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> взял объяснение с ФИО1, на что он ему пояснил, что он не знает, где находится ФИО2 Далее он предложил провести в его квартире осмотр места происшествия, на что ФИО1 дал свое согласие. После чего он совместно со старшим 

<

данные изъяты> ОУР ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО19, специалистом ЭКО и ФИО1 проехали в 

<

адрес> 

<

адрес>, где им был проведен осмотр места происшествия. Хочет пояснить, что на момент осмотра обоев в квартире ФИО1 не было. С правого края подоконника, был изъят смыв вещества темно-бурого цвета и контрольный смыв к нему. С плинтуса под окном справа был изъят смыв вещества темно-бурого цвета и контрольный смыв к нему. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что год назад между ФИО1 и его знакомым произошел конфликт в ходе которого, ФИО1 нанес телесные повреждения тому мужчине, от чего у того были раны и кровь попала на подоконник и на плинтус, под подоконником. По поводу обоев ФИО1 пояснил, что он в квартире делает ремонт, в связи с чем обоев в квартире нет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 №7 показал, что ФИО2 ему приходится 

<

данные изъяты> Ранее он проживал с женщиной, как он понимает, это 

<

данные изъяты>, инициалы ее он не знает, по адресу: 

<

адрес>. Охарактеризовать его может как ФИО11 спокойного. Он периодически находится в состоянии опьянения. Также ему известно, что он злоупотребляет спиртными напитками, пьет с супругой. У него конфликтов с ФИО2 не было. ФИО1 также ему приходится соседом. ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. Охарактеризовать его может как ФИО11 спокойного. Он постоянно находился дома. ДД.ММ.ГГГГ он 

<

данные изъяты> приехал из магазина. По ходу движения в квартиру на лестничной площадке около 20 часов 30 минут он увидел ФИО2, который сидел на лестничной площадке, напротив 

<

адрес>. ФИО1 в это время стоял напротив ФИО2 и предлагал ему выпить у себя в квартире, говорил ему «пошли ко мне, что ты тут один будешь сидеть». Более он разговор между указанными лицами не слышал. Отмечает, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. Каких-либо телесных повреждений у ФИО2 он не увидел. Больше он ФИО37 не видел.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО5 №8 оглашенными по ходатайству гос. обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля ФИО5 №1, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она проживала ранее с ФИО2 Они 

<

данные изъяты> проживали вместе. По характеру ФИО2 может охарактеризовать как ФИО11 спокойного, не конфликтного. ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, он провел в местах лишения свободы около 20 лет. ФИО37 пьет либо с ней, либо со знакомыми. Его знакомых она не знает. Ей известно, что у ФИО2 имеется 

<

данные изъяты> - Потерпевший №1. Последний раз она ФИО2 видела в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, дома. 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО22 оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ФИО2 он знает около 40 лет. Ранее он проживал с супругой ФИО5 №1 по адресу: 

<

адрес>. иногда с ФИО2 выпивали, последний раз ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в частности за убийство, грабеж и иные статьи УК РФ. Охарактеризовать его он может как отзывчивого, спокойного ФИО11. ФИО6 он не знает, где он проживает, он также не знает. (т.1 л.д. 116-118)

Из показаний свидетеля ФИО5 №12 оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ФИО2 ее сосед проживает в 

<

адрес> 

<

адрес> совместно 

<

данные изъяты> ФИО5 №1 Последний раз видела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2, гулял около дома с ФИО5 №1 Также в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ она слышала грохот из 

<

адрес> 

<

адрес>. Отмечает, что 

<

адрес> расположена над ее квартирой. Как она поняла в 

<

адрес> что-то разбилось. Иного шума она не слышала, каких-либо криков тоже не слышала. ДД.ММ.ГГГГ она шума и криков не слышала. В период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ она следов крови в подъезде не видела

<

данные изъяты>

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, объектом осмотра являлся 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>. Из ванной комнаты изъяты зубная щетка, бритвенный станок. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, объектом осмотра являлся 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>. С правого края подоконника, расположенного прямо в комнате, осуществлен смыв вещества бурого цвета и контрольный смыв к нему. С плинтуса под окном справа осуществлен смыв вещества бурого цвета и контрольный смыв к нему. 

<

данные изъяты>

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, объектом осмотра являлась 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: левая створка от тумбы; нижняя створка столешницы, створка от тумбы; створка от шкафа. 

<

данные изъяты>

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, объектом осмотра являлась 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>. В комнате, в шкафу на полке обнаружена машинка для бритья. В прихожей справа расположена куртка, принадлежащая ФИО2 Машинка 

<

данные изъяты>, принадлежащая ФИО2 изъяты. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, объектом осмотра являлся участок лесного массива около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> с координатами 

<

данные изъяты>. На указанном участке местности обнаружен пакет, внутри которого обнаружен пакет 

<

данные изъяты> ФИО11. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, объектом осмотра являлся участок местности – 

<

адрес> 

<

адрес> с координатами 

<

данные изъяты> В ходе осмотра ничего не изъято. 

<

данные изъяты>

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, объектом осмотра являлась 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: 

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетелю ФИО5 №5 была предъявлена 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО5 №5 опознал 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого обвиняемый ФИО1 опознал из представленных фотографий с изображениями 

<

данные изъяты>, которым он ДД.ММ.ГГГГ наносил удары в область 

<

данные изъяты> ФИО2 При этом обвиняемый ФИО1 пояснил, что он опознал данный 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в помещении Центрального отделения 

<

данные изъяты> изъято: волосы 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъято: 

<

данные изъяты> ФИО1, ключи от 

<

адрес> 

<

адрес>

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрено: 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены: 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены: 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены: 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Проанализировав представленные суду доказательства преступной деятельности подсудимого, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находя приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для постановления приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

При этом, сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга.

В судебном заседании на основании показаний подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО23, свидетелей и письменных доказательств, закрепленных в протоколах следственных действий и заключениях экспертов, объективно и достоверно установлен факт, время, место и способ убийства ФИО2, которое совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут по 21 час 45 минут в 

<

адрес>, подсудимым ФИО1, в результате нанесения ударов 

<

данные изъяты> ФИО37. 

Наряду с оценкой показаний лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, суд обращает внимание на доказательства стороны обвинения, нашедшие свое объективное подтверждение в проведенных экспертизах, закрепляющих механизм образования телесных повреждений, свидетельствующих о развитии событий преступления так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что мотивом совершения преступления ФИО1 явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения.

Это нашло свое отражение в показаниях подсудимого ФИО1 о том, что произошедшая ссора возникла из-за отрицательного отношения ФИО2 к криминальному прошлому ФИО6 

Прямой умысел подсудимого ФИО1 на совершение преступления подтверждается самим характером целенаправленных и активных преступных действий, выразившихся в приискании имевшегося в квартире молотка и нанесении им ударов по жизненно важному органу 

<

данные изъяты> ФИО2

Утверждение ФИО1 о том, что он не имел намерений лишать жизни ФИО37, а нанося удары преследовал цель прекратить агрессивные действия в отношении него со стороны ФИО2 выразившиеся в том, что ФИО37 схватил его за грудки и начал трясти, суд находит несостоятельным, вызванным стремлением смягчить степень ответственности за содеянное. Данное утверждение ФИО1 опровергается его же показаниями данными в ходе судебного заседания, о том, что в руках у ФИО37 ни каких предметов не было, ударов он ФИО1 не наносил, угроз в его адрес не высказывал. 

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства, суд констатирует, что подсудимый осознавал общественную опасность своих преступных действий в отношении ФИО2, предвидел неизбежность наступления отрицательных последствий для потерпевшего в виде смерти и желал причинения таких последствий.

Совершение подсудимым ФИО1 убийства - причинение потерпевшему ФИО2 смерти, нашло свое объективное подтверждение как в показаниях самого подсудимого ФИО1, так и в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 №8 ФИО5 №7, ФИО5 №3, ФИО24 данных ими в судебном заседании, на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, которые суд берет за основу, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, письменных документов и проведенных экспертиз, исследованных в ходе судебного следствия. 

По заключению 

<

данные изъяты> 

Между телесными повреждениями входящими в комплекс 

<

данные изъяты> и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинная связь.

То, что данные телесные повреждения причинили ФИО2 именно тяжкий вред ФИО8 по признаку его опасности для жизни, что и явилось непосредственной причиной его смерти, объективно подтверждено заключениями 

<

данные изъяты> 

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. 

Сам ФИО1 не отрицает, что умышленно нанес ФИО2 удары 

<

данные изъяты>. При этом, суд берет за основу показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат собранным по делу доказательствам.

Данные показания ФИО1 соответствуют локализации и характеру телесных повреждений в области 

<

данные изъяты> объективно установленных у потерпевшего заключениями 

<

данные изъяты> экспертиз. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что телесные повреждения ФИО2 умышленно нанес именно ФИО1

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в данной части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено. 

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления.

Находя вину подсудимого полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению 

<

данные изъяты>

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания и предварительного расследования и подтвержденные в судебном разбирательстве, о том, что: 

- причиной ссоры стало отрицательное отношение ФИО2 к криминальному прошлому ФИО1;

- каких-либо конкретных угроз в его адрес ФИО2 не произносил;

- после обнаружения факта смерти ФИО37 решил скрыть его тело, чтобы избежать ответственности за содеянное;

приводят суд к убеждению, что ФИО1 полностью осознавал свои действия и мог ими руководить.

Последовательность преступных действий ФИО1, позволяют суду констатировать адекватное восприятие событий подсудимым во время совершения им преступных действий.

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяния подсудимый мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание исследованные доказательства, обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Исследуя личность подсудимого, суд установил, что:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован и фактически проживает по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

Определяя наказание подсудимому, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности ФИО1, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких. 

По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.108).

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что у него нет хронических заболеваний, состояние здоровья соответственно возрасту.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 суд учитывает предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.140), активное способствование раскрытию и расследованию преступления(т.1 л.д.159-186), и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Вместе с тем, суд не находит совокупность смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании в отношении подсудимого, исключительной и влекущей назначение наказания по правилам ст. 64 УК РФ. 

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления не установлено, и отсутствуют объективные данные наличия опьянения, поскольку медицинское освидетельствование не проводилось.

Наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.105 УК РФ не предусматривает иного наказания кроме лишения свободы, в связи с чем, суд назначает наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд приходит к выводу об отсутствии возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и не применяет правила ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания. 

Вид исправительного учреждения ФИО1, назначается по правилам ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства, за защиту ФИО1, адвокату Маркияновой Н.Г. за участие по назначению, подлежит выплате денежная сумма: 5000 рублей.

В соответствии с п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на основании ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 132 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам.

Подсудимый при судебном разбирательстве от участия защитников не отказывался.

При этом, суд не находит оснований для частичного либо полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, так как в судебном заседании ФИО1 вопросы о материальном положении не ставил, об имущественной несостоятельности не заявлял.

В данной связи, у суда нет оснований признавать ФИО1 имущественно несостоятельным, а размер взыскиваемых сумм не свидетельствует о том, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек в полном размере, могло бы существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, наличие таких лиц судом не установлено.

При взыскании процессуальных издержек с ФИО1 суд учитывает его возраст, семейное положение, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, который имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, в связи с чем, он имеет объективную возможность погасить процессуальные издержки. 

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом требований ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1, признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, исходя из необходимости обеспечения приговора, суд в силу ч.2 ст.97 УПК РФ приходит к выводу об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого без изменения. 

Судом установлено, что ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде 9(девяти) лет 11(одиннадцати) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. С отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу №: 

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, подлежащих выплате юридической консультации из средств федерального бюджета, за защиту в ходе судебного разбирательства: 5000 (пять тысяч) руб.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения, ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Малин А.А.