копия

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Ноябрьск ЯНАО 

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Прядко Е.М., 

при секретаре судебного заседания Дученко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью негосударственное (частное) охранное предприятие «ФИО7 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи о периоде работы в трудовую книжку, произвести отчисления обязательных взносов и предоставить отчетность, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью негосударственное (частное) охранное предприятие ФИО8» (далее – ФИО9») об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанность внести в трудовую книжку запись о периоде работы в условиях Крайнего Севера в должности охранника 4 разряда; взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 24 387 руб., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за март 2024 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 356 руб. 83 коп., компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; возложении обязанности произвести обязательные отчисления в Федеральную налоговую службу, Социальный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ являлась работником ФИО10», работала охранником в спортивном комплексе филиала ТИУ в 

<

адрес>. Трудовой договор с ней не заключен, заявление о приеме на работу не писала. Фактически трудовые отношения с работодателем прекратились ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате была перечислена на счет её банковской карты ДД.ММ.ГГГГ. Все вопросы по трудоустройству, рабочие моменты решал представитель ФИО11» ФИО2, которому она передала все необходимые документы и трудовую книжку для заключения трудового договора. Заработная плата её составила при режиме работы 1 сутки рабочие/2 суток выходных – 3000 руб. (смена); при режиме работы 2 дня рабочих/2 дня выходных – 1800 руб. (дневная смена). Смена длилась с 8:00 до 20:00. Истец работала в дневную смену по 12 часов и её заработная плата составляла 1 800 руб. за смену. В спортивном комплексе было пять охранников, составлялись графики сменности, велся табель учета рабочего времени, заполнялись внутренние журналы. В её обязанности входило: соблюдение пропускного режима в спортивном комплексе, охрана порядка на территории комплекса, в её распоряжении находились ключи от всех помещений. Перед заключением договора ФИО2 сообщил о необходимости прохождения обучения и получения удостоверения охранника, что стоимость в размере 7 500 руб. будет удержана из заработной платы. В декабре 2023 года ФИО2 выдал всем сотрудникам удостоверение охранника с указанием сдачи экзамена ДД.ММ.ГГГГ. Заработную плату ФИО2 выдавал один раз в конце месяца наличными средствами, он проживал в 

<

адрес> и о датах приезда в 

<

адрес> сообщал в рабочем чате месенджера, где являлся администратором. Истец, с момента трудоустройства, регулярно в личных сообщениях спрашивала у ФИО2 о том, когда он передаст ей трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отдал истцу трудовую книжку, в которой отсутствовала запись о её трудоустройстве, предложив самостоятельно обращаться в отдел кадров. В этот же день истец написала заявление об увольнении, отдала его ФИО2 и они согласовали, что смена от ДД.ММ.ГГГГ является последним рабочим днем истца. В связи с чем полагает, что между ней и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически сложились трудовые отношения и также просит возложить на ответчика обязанность произвести соответствующие страховые отчисления, уплату налога на доходы физических лиц и представить в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального учета, а также для назначения и выплаты обязательного страхового обеспечения за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, посредством телефонограммы просила дело рассмотреть в её отсутствие, на иске настаивала. 

Ответчик ФИО12» направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддерживает позицию изложенную в возражения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет стоимости оказанных услуг производился из фактически оказанного объема услуг. ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон указанный договор расторгнут. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оказаны услуги на сумму 154 730 руб. Окончательный расчет с истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ Ответчик считает, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг. Кроме того, представлено письменное ходатайство о пропуске истцом, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока обращения в суд. 

Третье лицо ФИО13 ЯНАО просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения, составляющие пенсионные права, отсутствуют. 

Третье лицо ФИО14 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что сведений о представлении ФИО16» справки о доходах и суммах налога на физическое лицо ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ годы отсутствуют.

Третье лицо ФИО15 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что обращений ФИО3 в инспекцию не поступало. 

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О). 

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Частью третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. 

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений. 

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15). 

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15). 

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15). 

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 15), при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Негосударственное (частное) охранное предприятие «ФИО40 (далее – ООО Н(Ч)ОП «СОЮЗ») зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности юридического лица является деятельность охранных служб, в том числе частных. 

Из объяснений истца, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в 

<

адрес>, она прошла собеседование на должность охранника в здании школы подготовки кадров. Собеседование проводил представитель ответчика ФИО2, который пояснил, что ФИО17 оказывает услуги по охране нескольких объектов, в связи с чем организации требуются сотрудники в должности охранника. Из озвученных ФИО2 объектов охраны истец выбрала для выполнения работы спортивный комплекс филиала Тюменского индустриального института в 

<

адрес>, они обговорили размер заработной платы, необходимость пройти медосмотр и курсы профессиональной подготовки по профессии «Охранник». После истец заполнила анкету, сообщила, что ей необходимо официальное трудоустройство и отдала трудовую книжку. ФИО2 решал рабочие моменты, выдавал аванс и заработную плату, знакомил с документами, являлся администратором в рабочем чате в мессенджере. 

Из сведений представленных ответчиком следует, что ФИО2 является сотрудником ФИО18» по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям, которого в его обязанности входит организация работы поста охраны, беседа с сотрудниками предприятия по поводу организации охраны поста, получал и привозил на пост охраны документацию, ознакомление со служебной документацией сотрудников предприятия. 

В подтверждение вышеуказанных доводов истцом представлена переписка в мессенджере с контактом «ФИО2», фотографии в форменной одежде с обозначением «Союз» и «охрана», а также с изображением ключей с идентификационными брелоками от разных помещений. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 прошла обучение на должность «Работник по обеспечению охраны образовательных организаций (охранник образовательной организации)», по результатам которого ей выдали свидетельство об окончании обучения. После чего, отдел лицензионно разрешительной работы Управления Росгвардии по 

<

адрес> выдал удостоверение частного охранника серии №. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг. 

По условиям указанного договора ФИО3 в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязуется по заданию ООО ФИО20» оказать услуги охранника на посту охраны заказчика, связанные с организацией поста, правильностью заполнения и хранения документации, предусмотренной законодательством о частной охранной деятельности, в состав услуг исполнителя входит исполнение разовых поручений сотрудника заказчика контролирующего деятельность постов охраны. Услуги исполнителя не носят систематический характер, объем оказанных исполнителем ежемесячно фиксируется в отчете сотрудника заказчика, контролирующего деятельность постов охраны. 

В соответствии с разделом 3 договора оплата услуг исполнителя является сдельной и рассчитывается из фактически оказанного объема услуг, стоимость одного часа работы составляет 150 руб. с учетом районного коэффициента и налога на доходы физических лиц 13%. Подписанием платежной ведомости на получение оплаты фактически оказанных услуг. Исполнитель соглашается с объемом указанным в отчете сотрудника заказчика, а также с размером вознаграждения. Расчет по договору за фактически оказанные услуги производится в безналичной форме путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя либо наличная форма в кассе заказчика в течение семи рабочих дней принятия оказанных услуг. Заказчик не является для исполнителя налоговым агентом. При выдаче денежного вознаграждения заказчик не производит удержание налога на доход физических лиц в размере 13%. 

Истец была ознакомлена с Уставом ООО ФИО21», инструкцией по технике безопасности и охране труда охранников, что подтверждается её подписью №). 

Из объяснений истца и представленных ею графиков выхода охранников ООО ФИО22 по охране ФГБОУ ВО ТИУ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была закреплена на конкретном объекте: пост охраны №, спортивный комплекс расположенный по адресу: 

<

адрес>). На данном объекте истец прошла вводный инструктаж по охране труда, была ознакомлена с инструкцией о мерах пожарной безопасности, что подтверждается её собственноручной подписью ...

В представленных графиках за период с ДД.ММ.ГГГГ года среди других охранников значится ФИО3, отражено количество выполненных ею смен, часов, а также осуществленных замен других охранников в каждом месяце.

В судебном заседании истец пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик, в лице ФИО2, вернул ей трудовую книжку без внесения записи о трудоустройстве, между ними достигнуто соглашение о том, что ДД.ММ.ГГГГ является последним рабочим днем истца. Расчет с ней был произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

Из акта приема сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и подписанного заказчиком, следует, что ФИО3 (исполнитель) выполнила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество часов - 1031, стоимость часа 150 руб., сумма к выплате 154 730 руб. Исполнителем акт не подписан.

Согласно платежным ведомостям ООО ФИО23» выплатило ФИО3 денежные средства по договору за сентябрь 2023 г. в размере 30 000 руб., за октябрь 2023 г. – 24 200 руб., за ноябрь 2023 г. – 19 800 руб., за декабрь 2023 г. – 25 200 руб., за январь 2024 г. – 18 000 руб., за февраль 2024 г. – 21 600 руб., за март 2024 г. – 15 930 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ с исполнителем был произведен расчет по договору в сумме 15 930 руб.

Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., по ходатайству истца, свидетель ФИО6 показал, что работал директором спортивного комплекса ФГБОУ ВО ТИУ, которым был заключен контракт с ООО ФИО24» по охране объекта. С сентября 2023 года на посту охраны неоднократно видел ФИО3 в форме охранника, которая также осуществляла обход территории комплекса. 

Исходя из пояснений истца, показаний свидетеля, исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами возникли трудовые отношения, поскольку приступила истица к выполнению работы с ведома уполномоченного работодателем представителя. Между ними сторонами состоялось соглашение о размере оплаты труда. Отношения между ФИО3 и ООО Н(Ч)ОП ФИО25» носили устойчивый и регулярный характер; истец фактически выполняла работу по охране объекта (спортивного комплекса), обхода его территории, в исполнении своих обязанностей истец была зависима от ответчика, выполняя работу одновременно с другими лицами по установленному графику работы (сменности), находилась в подчинении ответчика, за выполненную работу получала помесячную оплату труда, которую ответчик должен был производить исходя из установленной суммы. 

При квалификации отношений сторон трудовыми суд исходит из анализа представленных доказательств, из которых следует, что предметом отношений сторон не являлся конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы, что не отвечает признакам гражданско-правового договора об оказании услуг. Истец не нес риск случайной гибели результата выполненной работы, не мог получить при ее выполнении прибыль. 

ООО НЧОП ФИО26» заявлено ходатайство применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд. Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определённых категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок на обращение в суд по которым составляет один год, исчисляемый со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе при увольнении.

В силу части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Частью четвёртой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьёй 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью четвёртой статьи 19 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей этой статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце третьем пункта 24 названного постановления обращено внимание на то, что если между сторонами заключён гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвёртой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (часть первая статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания судом отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми, они подлежат оформлению работодателем в установленном трудовым законодательством порядке, а у истца по такому спору возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место фактически трудовые отношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Следовательно, нормы трудового законодательства, включая нормы, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, подлежат применению к отношениям, возникшим на основании гражданско-правового договора, только после признания судом таких отношений трудовыми.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора по требованию о признании отношений трудовыми ссылалась на то, что после увольнения она выезжала за пределы 

<

адрес> к беременной дочери, в том числе выезд был связан с тяжелым состоянием здоровья из-за перенесенного стресса ввиду некорректного поведения ответчика, в связи с чем с настоящим иском обратилась в суд по возращению из поездки. 

С учетом указанных обстоятельств, а также незначительного период пропуска, который составляет полтора месяца (трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что срок по заявленным требованиям об установлении факта трудовых отношений пропущен по уважительным причинам и может быть признан обоснованным.

Одновременно с указанными требованиями истцом также были заявлены самостоятельные исковые требования о взыскании с ответчика как с работодателя в её пользу как работника компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, возложении обязанности по производству отчислений страховых взносов.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между ООО НЧОП ФИО27» и ФИО3 установлен только вследствие предъявления иска, в рамках рассмотрения настоящего дела, учитывая указанные выше правовые положения, исчислять срок предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации следует именно с указанной даты, соответственно годичный срок обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании указанных выплат, причитающихся ФИО3, как работнику, не пропущен.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространение норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношений.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе.

Судом установлено, что в спорный период истец в трудовых правоотношениях с другими лицами не состоял.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, права ФИО3 подлежат судебной защите, поэтому суд обязывает ответчика ООО НЧОП «Союз» внести в трудовую книжку истца записи о периоде её работы в районах Крайнего Севера в должности охранника 4 разряда и увольнении в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как указано выше и следует из пояснений сторон, за март 2024 года заработная плата была выплачена истице не при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, а переведена на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 930 руб. 

Согласно представленному истцом расчету сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 356 руб. 83 коп. (15930х21х1/150х16%). 

Суд соглашается с произведенным расчетом, поскольку он в полной мере отвечает требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела, произведен исходя из установленных сроков выплаты заработной платы. 

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (часть 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 321 Трудового кодекса Российской Федерации, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Пункт 10 Положения определяет, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

С учетом указанных норм права, суд соглашается с истцом о том, что средний заработок для компенсации за неиспользованный отпуск должен быть рассчитан за период её работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 мес.), соответственно количество дней отпуска составит 30 дней ((52:12)х7). доказательств нахождения истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ежегодном оплачиваемом отпуске материалы дела не содержат, количество дней неиспользованного отпуска ответчиком не оспорено, контррасчёт не представлен. 

Исходя из представленных в материалы дела сторонами сведений, за указанный период истцу была выплачена заработная плата в размере 154 730 руб. (с учетом НДФЛ)

Таким образом, средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск будет равен 440,07 руб.(154 730/12/29,3).

С учетом отработанного истцом времени и размера заработной платы за указанный в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 13 202,10 руб. (440,07 * 30 дней).

Представленный истцом расчет не может быть принят во внимание, поскольку сделан без учета положений ст. 139 ТК РФ.

В связи с установлением задолженности по невыплате компенсации за неиспользованный отпуск, которая также подлежала выплате при увольнении истицы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании компенсации за задержку в соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения), исходя из следующего расчета: 

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024

16

123

1 732,12

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024

18

49

776,28

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024

19

42

702,35

ДД.ММ.ГГГГ – 03.04.2025

21

158

2 920,30

6 131,05

Относительно требований ФИО3 о возложении на ответчика обязанности представить отчетность, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

До ДД.ММ.ГГГГ отношения в части уплаты обязательных страховых взносов работодателями на территории Российской Федерации регламентировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 250-ФЗ уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование осуществляется в порядке главы 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Работодатели - плательщики страховых взносов в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца обязаны производить исчисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование.

Признавая обоснованность требований ФИО3 в части возложения на ответчика обязанности по обеспечению её прав как работника на социальное и пенсионное обеспечение, установив факт трудовых отношений с ООО НЧОП ФИО28 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в данной части путем возложения на ООО НЧОП «ФИО29» обязанности произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование в отношении ФИО3

Пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность ФИО1 организаций, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога (налоговые агенты).

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса. При этом налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается (пункты 2, 4, 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации, сумма задолженности по заработной плате и иным выплатам подлежит взысканию в ответчика без вычета НДФЛ, удержание которого должно быть произведено при исполнении решения суда в соответствии с действующим законодательством. При этом, на ответчике лежит обязанность исчислить и удержать НДФЛ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (так как день увольнения является последним рабочим днем). 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам.

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика направить сведения персонифицированного учета в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также в налоговый орган. 

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено нарушение трудовых прав истца, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в неоформлении трудовых отношений ответчиком в спорный период времени, невыплате причитающейся ей в срок заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнут, что свидетельствует о безусловном причинении истцу морального вреда и является основанием для его возмещения в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца и длительность нарушений, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенных на него статьями 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации обязанностей, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

По правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика ООО НЧОП «ФИО30» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа 

<

адрес> в размере (3000 руб. требование о признании отношений трудовыми и вытекающие из них оплата обязательных отчислений, внесение записей в трудовую книжку, + 4 000 руб. - требование о взыскании денежных средств, + 3000 компенсация морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью негосударственное (частное) охранное предприятие «ФИО31» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать общество с ограниченной ответственностью негосударственное (частное) охранное предприятие «ФИО32 внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме её на работу в должности охранника 4 разряда ДД.ММ.ГГГГ в районах Крайнего Севера и запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью негосударственное (частное) охранное предприятие «ФИО33» (№) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 202 руб. 10 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью негосударственное (частное) охранное предприятие «ФИО34» (ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 356 руб. 83 коп.; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 131,05 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью негосударственное (частное) охранное предприятие «ФИО35» (ОГРН № пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью негосударственное (частное) охранное предприятие «ФИО36» исчислить и уплатить НДФЛ в отношении ФИО3 (паспорт №) за период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать общество с ограниченной ответственностью негосударственное (частное) охранное предприятие «ФИО37» произвести исчисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование в отношении ФИО3 (паспорт №) за период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать общество с ограниченной ответственностью негосударственное (частное) охранное предприятие «ФИО38» направить сведения персонифицированного учета в отношении ФИО3 в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и налоговый орган по месту регистрации за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью негосударственное (частное) охранное предприятие «ФИО39» (ОГРН №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 10 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд. 

... 

... 

...