УИД 19RS0002-01-2021-001281-23 Дело № 2а-907/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 июня 2021 года г. Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 о признании незаконным постановления от 17.03.2021 о расчете задолженности по алиментам и возложении обязанности определить размер задолженности по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа от 28.02.2018 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскиваются алименты в размере ? доли от доходов в месяц на содержание несовершеннолетней С, *** года рождения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.03.2021 рассчитана задолженность по алиментам за период с 26.02.2018 по 01.03.2021 в размере 206 849,31 руб. При расчете задолженности судебным приставом-исполнителем нарушены требования постановления Правительства РФ от 18.07.1995 № 841. В постановлении судебного пристава-исполнителя указано, что «в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 должник не работал», задолженность рассчитана из размера СЗП по РФ (11 966,75 руб.) и составила за два месяца 23 933,5 руб., затем «в период с 01.02.2019 по 30.04.2019 должник не работал», задолженность за три месяца – 35 900,25 руб. За февраль 2019 года задолженность посчитана дважды – 11 966,75 руб. Далее в постановлении указано, что «в период с 01.03.2019 по 31.12.2019 должник работал в ООО «Партнеры Красноярск», задолженность по алиментам начислена в сумме 110 269,81 руб. Таким образом, истцу, имеющему официальный заработок с 01.03.2019, судебный пристав-исполнитель рассчитал задолженность как не работающему и как должнику, имеющему официальный доход. Сумма задолженности за 2018 год составляет 11 065,15 руб., за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 – 23 933,5 руб., за период с 01.03.2019 по 31.12.2019 – 110 269,81 руб., итого – 134 203,31 руб. За 2020 год задолженность согласно постановлению составляет 89 905,8 руб., итого – 235 154,26 руб. Указанная сумма является неточной в связи с отсутствием сведений о том, что расчет задолженности производился судебным приставом-исполнителем после удержания налогов. Кроме того, с 2019 г. административный истец в счет погашения задолженности по алиментам перечислял денежные средства на банковский счет ФИО2 в общей сумме 89 020 руб., которые не были учтены, в том числе: 27.01.2019 – 500 руб., 31.05.2019 – 8 000 руб., 23.06.2019 – 5 000 руб., 07.08.2019 – 3 000 руб., 31.08.2019 – 15 000 руб., 13.12.2019 – 12 000 руб., 26.05.2020 – 300 руб., 06.02.2020 – 10 000 руб., 01.06.2020 – 9 400 руб., 01.07.2020 – 10 000 руб., 05.08.2020 – 15 000 руб., 31.08.2020 – 700 руб., 30.10.2020 – 120 руб. В постановлении судебного пристава-исполнителя указана частичная оплата лишь на сумму 62 447,31 руб. При расчете задолженности за 2021 год (период с 01.01.2021 по 28.02.2021) судебным приставом-исполнителем не приведен расчет задолженности за 2 указанных месяца, лишь указано, что алименты с учетом задолженности удержаны в размере 12 052,66 руб. Кроме того, в счет долга 25.01.2021 административным истцом произведен платеж в сумме 5 000 руб.

Протокольным определением суда от 20.05.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ), в качестве заинтересованного лица – взыскатель ФИО2

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в удовлетворении заявленных требований просила отказать, в своих устных объяснениях и письменном отзыве на иск ссылаясь на то, что 17.03.2021 от взыскателя поступило заявление о расчете задолженности по алиментам за весь период, начиная с февраля 2021 года. Постановлением от 17.03.2021 долг по алиментам по состоянию на 01.03.2021 определен в размере 206 849,31 руб. Должник проживает в ***, возможности явиться на личный прием к судебному приставу-исполнителю не имеет, в связи с чем через мессенджер «WhatsApp» должником представлены квитанции от 14.12.2020 на сумму 5 000 руб., от 25.01.2021 на сумму 5 000 руб., от 22.08.2020 на сумму 3 000 руб., от 05.08.2020 на сумму 15 000 руб. Иных квитанций предоставлено не было, поэтому указанные в административном исковом заявлении суммы не могли быть учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности. Начиная с 2018 года, сведения о работе ФИО3 не предоставлялись. В соответствии с полученными по запросу судебного пристава-исполнителя из органов Пенсионного фонда РФ ответами был произведен расчет задолженности, который был направлен должнику через мессенджер «WhatsApp» 15.03.2021, в связи с чем срок для обжалования ФИО3 пропущен. Каких-либо возражений по произведенному расчету судебному приставу-исполнителю должник не направил. Указанный в расчете задолженности период с 01.02.2019 по 30.04.2019 фактически является периодом с 01.02.2020 по 30.04.2020 (вместо 2020 года ошибочно указан 2019), таким образом, дважды данный период должнику не учитывался. В строке, где указан период с 01.01.2021 по 28.02.2021 и сумма в счет погашения долга 12 052,66 руб., не указаны текущие алименты, поскольку они не засчитываются в счет погашения задолженности; за данный период долг ФИО3 не рассчитывался. Допущенные в постановлении от 17.03.2021 ошибки устранены постановлением от 06.05.2021 о внесении изменений в постановление от 17.03.2021, с учетом чего сумма задолженности ФИО3 определена в размере 201 967,35 руб. Кроме того, 29.04.2021 от ФИО2 поступило заявление об отзыве исполнительного документа, в связи с чем 04.05.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Обязанность по предоставлению квитанций об оплате алиментов и предоставления сведений о доходах для расчета задолженности возложена на должника. В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии сведений о доходах должника задолженность рассчитывается исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что от ФИО3 действительно поступали указанные им в административном исковом заявлении переводы на общую сумму 89 020 руб., назначение платежей «погашение задолженности по алиментам в них указано не было». Вместе с тем, взыскатель выразила согласие на зачет указанных платежей в счет погашения задолженности, за исключением двух платежей (9 400 руб. от *** и 10 000 руб. от ***), которые являлись социальной выплатой на ребенка и были перечислены на карту ФИО3 по просьбе самой ФИО2 в связи с отсутствием у нее регистрации на портале «Госуслуги» и, как следствие, невозможностью получения данных выплат напрямую на банковский счет ФИО2 Представлял ли ФИО3 сведения о всех указанных выше платежах судебному приставу-исполнителю, ФИО2 неизвестно. 

Административный истец ФИО3, представитель административного ответчика – УФССП России по РХ, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя и взыскателя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, *** судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ N возбуждено исполнительное производство ***-ИП (впоследствии присвоен ***-ИП) по взысканию с ФИО3 алиментов размере ? доли доходов ежемесячно в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери С, *** года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 произведен расчет задолженности ФИО3 по алиментам по состоянию на *** в размере 206 849,31 руб.

В соответствии со ст. 2 ст. 102 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 1).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).

Аналогичные правовые положения приведены в ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов, и в ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой рразмер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Частью 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из административного искового заявления, в обоснование своих требований должник ссылается на неверный расчет задолженности судебным приставом-исполнителем, в том числе обусловленный двойным учетом некоторых временных периодов. 

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что указанные в административном исковом заявлении ошибки и неточности (в части периодов с 01.01.2019 по 28.02.2019, с 01.02.2019 по 30.04.2019) устранены судебным приставом-исполнителем путем вынесения постановления от 06.05.2021 о внесении изменений в оспариваемое должником постановление от 17.03.2021 о расчете задолженности по алиментам.

С учетом данного постановления периоды, за которой задолженность по алиментам учитывалась бы дважды, отсутствуют. 

В отношении периодов, в которые истец работал (с 02.04.2018 по 16.07.2018, с 22.09.2018 по 13.12.2018, с 19.03.2019 по 09.01.2020, с 27.05.2020 по 10.08.2020) расчет задолженности произведен с учетом вычета из суммы полученного дохода налога на доходы физических лиц, то есть в соответствии с требованиями п. 4 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утв. постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841).

Из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что при вынесении постановления от 17.03.2021 о расчете задолженности по алиментам ею были учтены все платежи, произведенные должником, сведения о которых были представлены судебному приставу-исполнителю. 

Поскольку информации о иных платежах, указанных в административном исковом заявлении, у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления не имелось, данные платежи не могли быть им учтены при расчете задолженности.

Доказательств обратного, подтверждающих, что должник своевременно сообщал судебному приставу-исполнителю о погашении задолженности по алиментам в добровольном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет взыскателя, административным истцом ФИО3 в материалы дела не представлено.

С учетом позиции взыскателя, отраженной в заявлении от 29.04.2021, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от 06.05.2021 при уточнении расчета задолженности зачла указанные ФИО3 в административном исковом заявлении платежи (за исключением платежей от 01.06.2020 на сумму 9 400 руб. и от 01.07.2020 на сумму 10 000 руб.).

Оснований для зачета данных сумм в счет погашения задолженности по алиментам суд также не находит, поскольку из объяснений взыскателя следует, что спорные платежи являлись социальной выплатой на ребенка и были перечислены на карту ФИО3 по просьбе самой ФИО2 в связи с отсутствием у нее регистрации на портале «Госуслуги».

Доказательств обратного, опровергающих указанные доводы, административным истцом в материалы дела не представлено.

Следует отметить, что в представленной истцом выписке (истории операций) по его банковской карте не содержится указания на то, что суммы 9 400 руб. и 10 000 руб. переводятся в счет погашения задолженности по алиментам. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что фотокопия оспариваемого постановления была направлена ею должнику ФИО3 на абонентский номер ***» через мессенджер «WhatsApp» ***, что подтверждается соответствующим скриншотом.

Из объяснений взыскателя ФИО2 следует, что указанный абонентский номер зарегистрирован на ее имя и длительное время используется должником ФИО3 

Административное исковое заявление направлено ФИО3 в суд 16.04.2021, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока, последним днем которого являлось 29.03.2021.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено. 

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 о признании незаконным постановления от 17.03.2021 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству ***-ИП и возложении обязанности произвести ее перерасчет – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 10.06.2021.