№2-1959/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 02 октября 2018 года 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л., 

с участием истца ФИО1 

при секретаре Султановой Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно выписки из Единого Государственного реестра недвижимости 

<

...> от 

<

...>. В 2007 году предыдущий собственник дома – ее мать Ф. по просьбе ее родственницы К. зарегистрировала в доме ее сына ФИО2, так как сама К. какого-либо жилого помещения в собственности не имела. Ответчик в квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, прав на нее не приобрел, какие-либо соглашения по порядку пользования между сторонами не заключались, личные вещи в квартиру не завозил. Проживал до своего совершеннолетия вместе с матерью К. по адресу: 

<

...>. Местонахождение ответчика в настоящее время неизвестно. Наличие регистрации ответчика создает препятствия в полной мере распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

На основании изложенного, просит признать ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – домом по адресу: 

<

...>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, привела изложенные выше доводы. Дополнила, что на имя ФИО2 приходит корреспонденция, в том числе из службы судебных приставов по городу Кумертау, военкомата. Судебный приставы предупреждали ее, что ФИО2 является должником, уклоняется от уплаты алиментов, ими будут проводиться исполнительные действия по месту его регистрации. ФИО2 разыскивают сотрудники военкомата. Все эти обстоятельства создают ей дополнительные неудобства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Суд принял меры к его надлежащему извещению, направил повестку по адресу его регистрации, судебная повестка возвращена почтовым отделением с указанием на истечение срока ее хранения. 

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, разъяснениями п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд принял меры к его надлежащему извещению, направил повестку по адресу его регистрации, судебная повестка возвращена почтовым отделением с указанием на истечение срока ее хранения. 

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, разъяснениями п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 41 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Однако согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 5 ст.31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

...>, на основании договора дарения от 

<

...> (л.д.15), что также подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра недвижимости от 

<

...> ( л.д.5-6).

В настоящее время в доме кроме истца ФИО1 и членов ее семьи, зарегистрирован ответчик Ю.

<

...> года рождения, что подтверждается домовой книгой (л.д.16-17) и справкой 

<

...> от 

<

...>, выданной отделом по работе с территориями и муниципальному земельному контролю 

<

...> ( л.д.) 

Ответчик был зарегистрирован в квартире в 2007 году прежним собственником дома Ф. – матерью истца. 

Ответчик в квартиру не вселялся, не проживал и не проживает, каких-либо расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет, принадлежащих ему вещей в доме не имеется. Ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство с ним не ведет. 

Какие-либо соглашения по порядку пользования между сторонами не заключались.

В нарушение вышеуказанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих то, что он имеет желание проживать в спорном жилом помещении, а его непроживание в жилом помещении является вынужденным или носит временный характер.

Свидетель М. показал, что является соседкой ФИО1, проживает в доме более 50 лет. Она хорошо знакома с ФИО1 и ее мамой Ф., они часто общаются. Ей известно, что Ю. никогда в доме не проживал, вселиться не пытался, принадлежащих ему вещей в доме нет. 

Свидетель У. показал суду, что длительное время живет по соседству с ФИО1 и ее мамой Ф. 

<

...>. Ю. он видел в доме однажды, когда он приходил в гости. В доме он никогда не проживал. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить и признать Ю. не приобретшим право пользования квартирой.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу изложенного, поскольку суд признает ФИО2 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим иском истец понес расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

...> года рождения, не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Данное решение является основанием для снятия регистрирующими органами ФИО2, 

<

...> года рождения, с регистрационного учета по адресу 

<

...>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующая