Дело № 2-2181/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 апреля 2014 года: 60 003 руб. 48 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 сентября 2014 года, 6 865 руб. 06 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29 сентября 2014 года, 108 839 руб. 74 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года, 60 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года, процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга 60 003 руб. 48 коп. за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60 003 руб. 48 коп. за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 08 апреля 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560 руб. на срок до 08 апреля 2019 года из расчета 29% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 08 апреля 2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31 декабря 2020 года составила 60 003 руб. 48 коп. - сума невозвращенного основного долга по состоянию на 29 сентября 2014 года, 6 865 руб. 06 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 сентября 2014 года, 108 839 руб. 74 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года, 685 539 руб. 76 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 685 539 руб. 76 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 60 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 29 сетября 2014 года. Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии индивидуальным предпринимателем ФИО5 исполнены в полном объеме. Между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1101-11 от 11 января 2020 года. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведении о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 08 апреля 2014 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме 60 5650 руб. сроком с 08 апреля 2014 года по 08 апреля 2019 года под 29% годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1922 руб. Сумма последнего платежа – 2112 руб. 03 коп.

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору банком ответчику на счет заемщика была зачислена сумма кредита в размере 50 000 руб. 

27 ноября 2014 года между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (цедент), и ООО «Инвест-проект» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступки цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанных в реестре должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. 

Согласно выписке из Реестра должников к договору уступки прав требования № от 29 сентября 2014 года, цедентом уступлены права по кредитному договору № от 08 апреля 2014 года в отношении должника ФИО3 в общем размере 66 868 руб. 54 коп., из них: остаток основного долга – 60 003 руб. 48 коп., проценты, начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату сделки – 6 865 руб. 06 коп.

25 октября 2019 года между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, в том числе по договору уступки требования (цессии) № № от 29 сентября 2014 года. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существует на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

11 января 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. 

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требования № № от 11 января 2021 года, цедент передал цессионарию прав требования по кредитному договору № № от 08 апреля 2014 года в отношении должника ФИО3 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме из которых: 60 003 руб. 48 коп. - сума невозвращенного основного долга по состоянию на 29 сентября 2014 года, 6 865 руб. 06 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 сентября 2014 года, 108 839 руб. 74 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 60 000 руб. 

Согласно условиям кредитного договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца. 

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность допущенной просрочки, размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, который не должен служить средством обогащения, но при этом он направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что сумма неустойки в размере 60 000 руб. является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 29% годовых с 01 января 2021 года и неустойки по ставке 0,5% в день с 01 января 2021 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из приведенных положений закона и договора следует, что названный кредитный договор будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств, причитающихся банку в счет оплаты суммы кредита на соответствующий банковский счет. Соответственно, до исполнения решения суда в указанной части данный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона и кредитного договора, а также, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО3 процентов по кредитному договору 

<

***> от 08 апреля 2014 года в размере 29% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 65 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Поскольку истец требует взыскать неустойку, начиная с 01 января 2021 года только на размер взысканного основного долга, а не на размер взысканной задолженности, суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований, определяет начисление неустойки на сумму основного долга за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 подлежат удовлетворению, при этом истец при подаче в суд иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 557 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08 апреля 2014 года в размере 235 708 руб. 28 коп., из них: сумма основного долга – 60 003 руб. 48 коп., проценты – 115 704 руб. 80 коп., неустойка в сумме 60 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на сумму невозвращенного основного долга 60 003 руб. 48 коп. по ставке 29% годовых с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку исходя из ставки 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга 60 003 руб. 48 коп. с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 557 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Челябинска, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Волуйских И.И.