Дело № 2-443/2024

УИД 59RS0007-01-2023-004463-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск 22 апреля 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Ромодиной А.В.. 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика СУ СК России по Пермскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску ФИО1 к следственному отделу по г. Соликамску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю о признании действий (бездействия) сотрудников следственного отдела незаконными, взыскании компенсации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к следственному отделу по г. Соликамску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю о признании действий (бездействия) сотрудников следственного отдела незаконными, взыскании компенсации. В обоснование исковых требований указал, что 

<

дата> был осужден Усольским городским судом Пермского края к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. С 05.07.2017 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю. Сотрудниками СУ СК РФ в г. Соликамск нарушены его права, а именно в том, что своевременно не был предоставлен ответ о вынесенном 03.07.2023 года постановлении, ответ получен только спустя три месяца по его обращению. Также сотрудниками СУ СК РФ в г. Соликамск не проводилась почерковедческая экспертиза более года. С учетом уточненных исковых требований просит признать действия (бездействия) сотрудников СУ СК РФ в г. Соликамск незаконными, выраженные в несвоевременном предоставлении постановления от 03.07.2023 года и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей. От признания действий (бездействий), выраженных в не проведении почерковедческой экспертизы отказывается. 

Определением от 29.02.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Следственный комитет Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации.

Истец ФИО3 в судебном заседании на уточненных исковых требования настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что от СО по г. Соликамску СУ СК РФ по Пермскому краю не было получено почтой постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.07.2023 года, и лишь в ноябре 2023 года указанное постановление было получено им от прокуратуры, в связи с чем, не мог своевременно обжаловать постановление. 

Представитель ответчика СУ СК России по Пермскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать. 

Представители ответчиков СО по г. Соликамску СУ СК РФ по Пермскому краю, Следственного комитета Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителем Министерства финансов Российской Федерации в адрес суда направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства № 981ж-2022, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ч. 4 ст. 148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Согласно части 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

На основании части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные органы субъектов Российской Федерации, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2023 года в СО по г. Соликамск СУ СК РФ по Пермскому краю из ОМВД России по Соликамскому городскому округу поступил материал проверки по факту подделки подписи осужденного ФИО1 в ведомости учета выдачи гигиенических принадлежностей должностным лицом ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю. 

23.03.2023 года по материалу проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 327 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением заместителя Соликамского городского прокурора Курбатовым С.О. от 10.05.2023 года постановлением от 23.03.2023 года отменено как незаконное (необоснованное), материал проверки направлен для организации проведения дополнительной проверки. 

27.05.2023 года по материалу проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя руководителя СО по г. Соликамск СУ СК России по Пермскому краю постановление от 27.05.2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

Постановлением следователя СО по г. Соликамску СУ СК РФ по Пермскому краю ФИО2 от 03.07.2023 года в возбуждении уголовного дела по факту подделки подписи осужденного ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 327 УК РФ отказано на основании п. 1 ч. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Копию настоящего постановления направить Соликамскому городскому прокурору и осужденному ФИО1, разъяснив, что настоящее постановление может быть обжаловано руководителю СО по г. Соликамску СУ СК РФ по Пермскому краю или Соликамскому городскому прокурору, либо в Соликамский городской суд, в порядке, установленной главой 16 УПК РФ. 

08.12.2023 года Соликамскому городскому прокурору от ФИО1 поступила жалоба на постановление от 03.07.2023 года, согласно которой ФИО1 просил постановление отменить, также в жалобе указал, что постановление от 03.07.2023 года было получено им на руки только 27.11.2023 года.

Постановлением Соликамского городского прокурора Константиновой О.И. от 11.12.2023 года в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отказано в связи с тем, что постановлением заместителя руководителя СО по г. Соликамск СУ СК РФ ФИО4 от 23.11.2023 года постановление следователя СО по г. Соликамску СУ СК РФ по Пермскому краю ФИО2 от 03.07.2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КРСП № 125 отменено, материал проверки направлен следователю СО по г. Соликамск СУ СК РФ по Пермскому краю ФИО2 для дополнительной проверки и принятии процессуального решения в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ. Относительно доводов жалобы о не направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что ранее Соликамской городской прокуратурой внесена информация в СО по г. Соликамск СУ СК РФ по Пермскому краю в связи с не направлением ФИО1 копии постановления. 

11.01.2024 года в Прокуратуру Пермского края поступило обращение ФИО1 с просьбой провести проверку и признать бездействия следователей по г. Соликамск СУ СК РФ по Пермскому краю в не направлении вовремя ответа по проведенной проверке и постановления от 03.07.2023 года, в обращении указал, что постановление от 03.07.2023 года было получено им (ФИО5) лишь в ноябре 2023 года.

19.01.2024 года Соликамском городской прокуратурой в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение, согласно которому установлено, что по обращению о получении копии постановления от 03.07.2023 года в ноябре 2023 года ранее было 23.11.2023 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, прокуратурой ранее были уже приняты меры прокурорского реагирования, внесена информация руководителю СО по г. Соликамск СУ СК РФ по Пермскому краю по факту не направления копии постановления от 03.07.2023 года. В ноябре 2023 года постановление от 03.07.2023 года вручено, требование уголовно-процессуального закона исполнено, в связи с чем, основания для внесения иных актов прокурорского реагирования отсутствуют. 

Согласно представленной ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю выписке из журнала входящей корреспонденции за период с 01.07.2023 года по 29.12.2023 года установлено, что 12.07.2023 года за входящим номером 15125 на имя осужденного ФИО1 из СО по г. Соликамску СУ СК РФ по Пермскому краю поступил закрытый конверт. Данная корреспонденция в день регистрации была передана в отдел специального учета для вручения осужденному ФИО1

На основании представленной копии конверта установлено, что указанное письмо было получено ФИО1 18.07.2023 года, о чем имеется запись «получил» и стоит подпись. Однако направленный конверт не содержит сведений о том, что было именно направлено в закрытом конверте ФИО1 

Кроме того, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что было направлено в закрытом конверте ФИО1, сопроводительное письмо, реестр исходящей корреспонденции суду не представлены. 

Также факт невручения копии постановления об отказе в возбуждении от 03.07.2023 года подтверждается тем, что ФИО1 неоднократно обращался в Соликамскую городскую прокуратуру с жалобами о не получении указанного выше постановления. 

Учитывая изложенное, доводы ФИО1 о том, что вопреки положениям части 4 статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сотрудниками СО по г. Соликамску СУ СК РФ по Пермскому краю копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в установленный срок ФИО1 не направлялась, нашли свое подтверждение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пунктам 25 - 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

На основании изложенного, с учетом значительного срока не получения ФИО1 процессуального документа, нарушения его процессуального права на ознакомление и обжалование указанного постановления, предусмотренного Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также, что данные нарушения уголовно-процессуального закона привели к нарушению требований статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей разумность срока уголовного судопроизводства, что повлекло нарушение законных прав и интересов истца ФИО1, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 7 000,00 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к следственному отделу по г. Соликамску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю о признании действий (бездействия) сотрудников следственного отдела незаконными, взыскании компенсации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя Следственный комитет Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000,00 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 26.04.2024 года). 

Судья Е.В. Пантилеева