№ 5-21/2017

Постановление

по делу об административном правонарушении

25 марта 2017 года г. Уварово Тамбовской области

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Сибилева О.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

25 марта 2017 года в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, гражданин ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции от 12.02.2017 г., а именно не привел светопропускаемость передних боковых стекол транспортного средства Hyundai Accent №, в соответствии с требованиями Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» 018/2011 № 877 от 09.12.2011 г., при повторном нарушении светопропускаемость составила 68,7%, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 после ознакомления с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, признал себя виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, с протоколом согласен, в содеянном раскаялся. 

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» определяет в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения гражданами – участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Согласно постановлению Правительства РФ от 19.08.2013 № 716 осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения возложено на Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы.

Согласно п. 63 приказа МВД РФ от 02.03.2009 № 185 основанием к остановке транспортного средства сотрудником являются, в том числе, установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В суде установлено, что 25 марта 2017 года в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, гражданин ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, выразившееся в прекращении эксплуатации транспортного средства автомобиля Hyundai Accent №, со стеклами светопропускаемость которых не соответствует требованиям п. 4.3 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств от 09.12.2011 № 877.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 68 ПА 656850 об административном правонарушении от 25.03.2017 г., составленного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 25.03.2017 г., согласно которому ФИО1 был повторно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством (автомобилем Hyundai Accent №), на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств;

- карточкой нарушений ПДД, из которой следует, что 12.02.2017 г. ОБДПС ФИО1 было выдано предписание в срок до 15.03.2017 г. устранить технические неисправности (тонировку) транспортного средства Hyundai Accent №;

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО2 от 25.03.2017 г. об обстоятельствах выявленного административного правонарушения.

Оснований не доверять представленным доказательствам, у судьи не имеется, поскольку все выше перечисленные процессуальные документы составлены и получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, непротиворечивы и дополняют друг друга. Указанные доказательства являются допустимыми и относимыми доказательствами по данному делу. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность правонарушителя. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей 00 копеек с перечислением: УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области) л.с. 04641407640, ИНН 

<

***>, БИК 046850001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 68730000, КПП 682901001, номер счета получателя платежа № 40101810000000010005 в Тамбовское отделение г. Тамбов, УИН 18810468170320001971.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частями 1, 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В связи с чем, квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в указанный срок в Уваровский районный суд Тамбовской области.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в вышестоящий суд.

Судья О.Е. Сибилева