Дело № 2а-1055/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Хабаровск 04 апреля 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО12.,

заместителя начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2 ФИО13.,

представителя НОУ Хабаровский краевой АК ДОСААФ России ФИО3 ФИО14.,

при секретаре Распопине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о признании незаконным постановления начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска об отказе в удовлетворении заявления

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ДОСААФ России) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска об отказе в удовлетворении заявления, в обоснование указав, что на основании исполнительных документов ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска в отношении должника НОУ Хабаровский краевой аэроклуб имени летчиков-героев спасания челюскинцев Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - НОУ Хабаровский краевой АК ДОСААФ России) возбуждено сводное исполнительное производство №. В рамках сводного исполнительного производства заместителем начальника отдела старшим судебным приставом ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве оперативного управления, а именно: учебный корпус, нежилое, с кадастровым (условным) номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

...> лит. № и административного здания, нежилого, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу 

<

...> лит. №. Постановлением судебного пристава ответственным хранителем данного имущества назначен НОУ Хабаровский краевой АК ДОСААФ России. ООГО ДОСААФ России, подтверждается записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, договора № Д-ВФО от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи недвижимого имущества, вышеназванные объекты недвижимого имущества переданы собственником в оперативное управление НОУ Хабаровский краевой АК ДОСААФ России, впоследствии за должником в установленном законом порядке зарегистрированы на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и № №. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно абзацу 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска. Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В силу ч.4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В соответствии с ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. При этом ст. 74 названного Закона №229-ФЗ установлены особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций, ч. 1 которой предусмотрено, что при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца 3 п. 6 ст. 113, п.3 ст.123.21, п 3 - 6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 123.21 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п.4 -6 ст. 123.22, п. 2 ст. 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества. НОУ Хабаровский краевой АК ДОСААФ России, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, учреждено истцом, является частным учреждением, особенности ответственности которого регулируются ст.123.23 ГК РФ. Пунктом 2 ст. 123.23.ГК РФ установлено, что частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества. Таким образом, поскольку в силу п. 2 ст. 123.23 ГК РФ частное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимся в его распоряжении денежными средствами, по долгам частного учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество. В данном случае арест и реализация недвижимого имущества произведена в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении частного учреждения. К субсидиарной ответственности на основании п. 2 ст. 123 ГК РФ собственник имущества учреждения не привлекался. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска направлено обращение с требованием освободить от ареста недвижимое имущество. Ответ на указанное обращение получен представителем истца ДД.ММ.ГГГГ с приложением постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО4 ФИО16. Данное постановление вынесено с нарушением Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Кроме того, руководствуясь ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. В связи с чем, просит признать постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО4 ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО18. поддержала доводы иска в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель НОУ Хабаровский краевой АК ДОСААФ России ФИО3 ФИО19 поддержал иск в полном объеме, просил удовлетворить.

Заместитель начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 ФИО20 в судебном заседании полагала, что данное заявление необоснованно, т.к. постановление начальника отдела вынесено в соответствии с требованиями закона, в пределах полномочий, представила письменный отзыв по делу. 

В судебное заседание не явился представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, о месте и времени рассмотрения дела управление извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов Железнодорожному району г. Хабаровска представителем НОУ Хабаровский краевой АК ДОСААФ России ФИО1 ФИО21. подано заявление с требованием об освобождении от ареста недвижимого имущества, принадлежащего организации на праве оперативного управления: учебного корпуса, нежилого, с кадастровым (условным) номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

...> лит. № и административного здания, нежилого, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу 

<

...> лит. №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В связи с чем, поскольку вопросы об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, нарушений требований законодательства при вынесении начальником отдела судебных приставов обжалуемого постановления, судом не усматривается. 

При таких обстоятельствах оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод заявителя вынесением обжалуемого постановления, а в части признания доводов иска обоснованными, у суда не имеется, доводы административного иска не содержат оснований для отмены вынесенного в установленном порядке и в соответствии с требованиями действующего законодательства постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что должностным лицом отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска вынесено решение в установленном порядке в пределах компетенции, при этом нарушений действующего законодательства не допущено, гарантированная Конституцией РФ государственная защита прав и свобод заявителя обжалуемым решением не нарушалась, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления начальника отдела судебных приставов.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования по административному исковому заявлению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о признании незаконным постановления начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска об отказе в удовлетворении заявления - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Федореев