копия

Дело № 2-1714/2024

УИД 56RS0033-01-2024-002696-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 26 сентября 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., 

при секретаре Фроловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 09.01.2018 за период с 03.04.2021 по 06.08.2021 в сумме 55 315,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 859,47 руб. 

В обоснование иска указал, что 09.01.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 55 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 06.08.2021 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Данное требование ответчиком не исполнено. Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» 29.06.2022 заключен договор уступки права требования, по которому право требования задолженности по кредиту с ФИО2 переуступлено ООО «ПКО «Феникс». 

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в адресованных суду возражениях в удовлетворении иска просил отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, пункта 1.8 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

Судом установлено, что 09.01.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 55 000 руб.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», подписанном ФИО2, Тарифах, Общих условиях комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», Условиях комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк».

При подписании заявления-анкеты на оформление кредитной карты от 09.01.2018ФИО2 был ознакомлен и согласен с действующими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами банка.

В заявлении-анкете содержались персональные данные ответчика и сведения о его месте жительства. Указано, что ФИО2 подтверждает, что ознакомлен с действующими общими условиями и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. 

В соответствии с договором, действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента.

Судом установлено, что ФИО2 получил кредитную карту и совершил действия, свидетельствующие об активации кредитной карты, что подтверждается выпиской по договору №, тем самым между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты в офертно-акцептной форме. Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в размере лимита задолженности, что подтверждается выпиской по договору. 

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные сроки вернуть кредит банку. Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Сумма минимального платежа определена банком в соответствии с тарифами, срок погашения указываются банком в ежемесячно направляемом заемщику счете-выписке.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт 06.08.2021 направил в адрес ответчика заключительный счет. На момент выставления заключительного счета, размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик в полном объеме не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности, задолженность ответчика по договору по состоянию на 21.06.2024 составила 55 315,74 руб.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, обеспечив ответчику возможность пользования денежными средствами в пределах установленного тарифами лимита, однако ответчик обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29.06.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору с ФИО2 Данное право подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи. Сумма уступленного права требования по договору № от 09.01.2018 составила 60 315,74 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик ссылается на пропуск банком трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.7.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» Банк (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования. 

Порядок расторжения договора определен в разделе 11 общих условий. 

Так, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных общими условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации. Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору (п.11.1).

При формировании заключительного счета банк вправе производить начисления процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах (п.11.2). 

Ввиду того, что ФИО2 нарушены условия кредитного соглашения, «ТКС» Банк (ЗАО) 06.08.2021 направил ему заключительный счет о долге по состоянию на 06.08.2021 года в сумме 59 325,85 руб., который не оплачен ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан оплатить задолженность в течение 30 дней после даты формирования заключительного счета. Заключительный счет сформирован 06.08.2021, т.е. срок исковой давности начинает течь с 06.09.2021 и оканчивается 06.09.2024.

Из материалов дела следует, что 31.08.2021 (на почтовом конверте), то есть в пределах срока исковой давности, АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 11 Советского района г. Орска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 09.01.2018 в сумме 59 325,85 руб., который вынесен 13.09.2021. Действие приказа было отменено 05.08.2022, в связи с поступившими возражениями должника, этот период (11 месяцев 26 дней), согласно изложенным выше разъяснениям, прибавляется к сроку исковой давности. 

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском 15.08.2024 (согласно почтовому штампу на конверте), период судебной защиты прав истца при вынесении судебного приказа (11 месяцев 26 дней). Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по настоящему кредитному договору не истек. 

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях, наличие и размер задолженности, альтернативный расчет не представлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ПКО «Феникс» надлежит взыскать сумму понесенных судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1 859,47 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 09.01.2018 за период с 03.04.2021 по 06.08.2021 в сумме 55 315,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 859,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Орска.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2024

Судья /подпись/ Т.М. Кучерявенко