РЕШЕНИЕ

ИФИО1

р.

<

адрес> 4 декабря 2017 года

Старожиловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Прошкина Ю.В., 

с участием ответчиков ФИО5, ФИО7

законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ФИО6 – ФИО3,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам с наследников умершего заемщика и поручителей, суд

у с т а н о в и л:

АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам с наследников умершего заемщика и поручителей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ОА «Россельхозбанк» и ФИО4 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, с датой окончательного возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> годовых.

Факт получения денежных средств ФИО4 подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету№.

Пунктом 11 соглашения ФИО4 выразил свое согласие с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам.

В настоящее время обязательства в части возврата кредита и уплаты на него процентов по договору исполняются ненадлежащим образом. 

Просроченная задолженность по уплате основного долга возникла с ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по уплате процентов возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, задолженность по пени за несвоевременную уплату по процентам – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Надлежащее исполнение ФИО4 своих обязательств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обеспечивается: договором № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ6 года, заключенным между Банком и ФИО7.

Договором № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Россельхозбанк» и ФИО4 было заключено соглашение № о присоединении к Правилам предоставления и использования кредитный карты ОАО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования по условиям которого Банк обязался открыть счет клиенту, производить зачисление и списание денежных средств со счета клиента, предоставить клиенту денежные средства в размере кредитного лимита, а клиент обязался возвратить задолженность и уплатить проценты за пользование кредитными средствами на условиях, установленных соглашением №. 

В соответствии с п.2 соглашения № банком клиенту открыт счет№. Кредитный лимит установлен в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 2 календарных года, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 

<

данные изъяты> годовых.

Согласно Правилам платежным периодом является период с 1 числа по 25 число календарного месяца, следующего за истекшим процентным периодом, в течение которого клиент обеспечивает поступление а счет суммы в размере, не менее минимального платежа и не позднее платежной даты.

Кредитные средства предоставлены клиенту ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

С ДД.ММ.ГГГГ клиент вышел на непрерывную просрочку по основному долгу и с ДД.ММ.ГГГГ по процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитным обязательствам в размере 

<

данные изъяты> рубль, в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> копеек, задолженность по задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Банк выполнил свои обязательства по кредитным обязательствам в полном объёме, предоставив заёмщику ФИО4 кредиты. Однако, заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение основного долга и процентов по кредитам вносил несвоевременно, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту смерти, нотариусу Старожиловского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9, Банком подавалась претензия об имеющейся задолженности заемщика. По факту данной претензии было открыто наследственное дело. Согласно ответа нотариуса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в наследственное дело, открытое по факту смерти ФИО4, были поданы заявления о принятии наследства по закону, следующими наследниками: матерью – ФИО5, дочерью ФИО2, сыном ФИО6.

На основании ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследников и поручителей Банком были направлены требования о погашении просроченной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не исполнены.

Общая задолженность Заемщика перед банком по двум соглашения составляется 576 842 рубля 92 копейки.

Просит взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО2, задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО2, задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО6 являются несовершеннолетними. В соответствии со статьей 37 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы таких лиц представляют законные представители, каким является мать указанных ответчиков в лице ФИО3, которая привлечена к участию в деле в качестве законного представителя в порядке, предусмотренном ст. 37 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, и предоставил заявление об уточнении исковых требований. Просит взыскать солидарно с ФИО5, как с наследника умершего заемщика и поручителя, ФИО6, как с наследника умершего заемщика, ФИО2, как с наследника умершего заемщика в лице их законного представителя ФИО3, задолженность по соглашению№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с ФИО5, как с наследника умершего заемщика и поручителя, ФИО7, как с поручителя, ФИО6, как с наследника умершего заемщика, ФИО2, как с наследника умершего заемщика в лице их законного представителя ФИО3, задолженность по соглашению№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, от продажи автомобиля, принадлежащего заемщику ФИО4

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 968 рублей 43 копейки.

В судебном заседании ответчик ФИО5 возражала против удовлетворения указанных требований истца, пояснила, что она является наследником по закону и вступила в наследство после смерти сына ФИО4 на 

<

данные изъяты>3 долю 

<

адрес>, д. 

<

адрес>. Также она была поручителем у сына, когда он брал кредит в банке. После смерти ФИО4 она обратилась в Банк и предоставила копию свидетельства о смерти ФИО4 Ей в банки сообщили, что она тереть не поручитель, что через пол года наследники вступит в наследство и банк обратиться в суд, чтобы распределить оставшийся долг. Но через пол года никакого суда и никаких документов из банка не поступало. После того как прошло пол года после смерти сына, она опять обратилась в банк, и сообщила, что сотрудник которая брала у нее копию свидетельства о смерти, уволился, и им ничего не известно, и им нужно обратиться в главное управление Банка в 

<

адрес>. В главном управлении Россельсозбанке сообщили, что у них нет сведений о том, что заемщик ФИО4 умер. Согласно претензии Банка, которую ей выдал нотариус по одному кредиту, что на дату смерти ФИО4 задолженность составляла 

<

данные изъяты> копеек, по другому 

<

данные изъяты> копейки, что задолженность по кредитам выросла в результате недобросовестного поведения Банка, в течение длительного времени не обращавшегося за её взысканием. Она признает исковые требования истца в пределах стоимости принятого наследственного имущества – 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Мелекшино, 

<

адрес> задолженность по кредитным соглашениям на дату смерти сына ФИО4 Поскольку другого наследственного имущества она не принимала, просит в остальной части иска истцу отказать. 

В судебном заседании законный представитель ФИО3 возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что её дети ФИО2 и ФИО6 приняли наследство после смерти отца ФИО4, которое состояло из 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, но никаких документов они еще не получали. Она согласно выплатить долю детей полученную от принятого имущества, в счет возмещения задолженности по кредиту, на дату смерти ФИО4, а также 

<

данные изъяты> рублей от проданного автомобиля.

В судебном заседании ответчик ФИО7 возражал против удовлетворения указанных требований истца, пояснил, что при жизни брат ФИО4 своевременно исполнял свои обязанности по выплате кредита. Кредит брат брал на приобретения автомобиля в последующем автомобиль был продан и он считал, что брат погасил задолженность по кредиту. На дату смерти у него была незначительная просрочка, как раз связанная с тем, что он скоропостижно скончался. Согласен выплатить свою долю задолженности на дату смерти брата ФИО4, поскольку Банк его своевременно не известил, что имеется задолженность по кредиту после смерти брата.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частью 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседание установлено, что ОА «Россельхозбанк» и ФИО4 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, с датой окончательного возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> годовых.

Факт получения денежных средств ФИО4 подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету№.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеупомянутому соглашению являются заключенные с ФИО7, ФИО5 договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, в соответствии с которыми поручители приняли на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Россельхозбанк» и ФИО4 было заключено соглашение № о присоединении к Правилам предоставления и использования кредитный карты ОАО «Россельхозбанк». 

В соответствии с п.2 соглашения № банком клиенту открыт счет№. Кредитный лимит установлен в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 2 календарных года, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 24% годовых.

Кредитные средства предоставлены клиенту ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Истец свои обязательства по соглашениям выполнил в полном объеме путем единовременного предоставления денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> копейка, задолженность по пени за несвоевременную уплату по процентам – 

<

данные изъяты> копеек, задолженность по пени за несвоевременную уплату

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубль, в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек, задолженность по задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга – 

<

данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти. 

После смерти заемщика наследодателя – мать ФИО5, и дети ФИО2, ФИО6 приняли наследство в виде 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Мелекшино, 

<

адрес>. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с наследников умершего заемщика и поручителей задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в виде задолженности по основным заёмным средствам в сумме 

<

данные изъяты> рублей, задолженности по процентам в сумме 

<

данные изъяты> копейки, задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 

<

данные изъяты> копеек, задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 

<

данные изъяты> копеек на дату смерти заемщика ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61). 

Учитывая, что действием соглашений не было прекращено смертью заемщика, ФИО5 и ФИО2, ФИО6, приняв наследство, обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Кроме того, в соответствии со ст. 309, 819, 1175, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с поручителей ФИО5 задолженность по соглашениям в пределах стоимости перешедшего к ФИО5 наследственного имущества.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО5, ФИО7 добровольно приняли на себя обязанность отвечать перед банком за исполнение ФИО4 обязательств по соглашению, а также были ознакомлены со всеми условиями соглашения, что подтверждается содержанием договоров поручительства, которые составлены в письменной форме, собственноручно подписаны поручителями.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1.7 договоров поручительства № определено, что в соответствии с договоренностью сторон поручитель дал свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором поручительства, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатировали, что при заключении договора поручительства поручитель дает право выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Доказательств того, что ответчики ФИО5, ФИО7 и законный представитель ФИО3 знали о существовании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем с истцом, и Банку предоставляли копию свидетельства о смерти заемщика ФИО4., как следует из пояснений ФИО5 Поскольку Банком не предоставлено доказательства о своевременном уведомлении ответчиков о погашения задолженности по кредитам после смерти ФИО4 В связи с чем суд отказывает Банку во взыскании процентов за весь период со дня смерти заемщика.

С учётом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчиков ФИО5 и законного представителя ФИО3 задолженности по соглашениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества. И в части взыскании с ответчиков поручителей ФИО7, ФИО5 задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке с ФИО5, законного представителя ФИО11, ФИО7

Таким образом, расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО5, законного представителя ФИО11, ФИО7 пропорционально сумме удовлетворённых требований в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам с наследников умершего заемщика и поручителей- удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» солидарно с ФИО5, законного представителя ФИО3 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из них: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга –

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать в пользу АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» солидарно с поручителей ФИО5, ФИО7, законного представителя ФИО3, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, из них: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, от продажи автомобиля, принадлежащего заемщику ФИО4

Взыскать в пользу АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» солидарно с поручителей ФИО5, ФИО7, законного представителя ФИО3 солидарно по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию Рязанского областного суда через Старожиловский районный суд 

<

адрес>.

Судья Ю.В. Прошкин