1-17/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2025 года 

<

адрес>

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО1, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в управлении мотоциклом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут ФИО1., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденного Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), незаконно управлял мотоциклом марки №» за государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь по 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, где возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> и отстранен от управления транспортным средством в 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 находясь возле 

<

адрес> д. 

<

адрес> Респ. Башкортостан, в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «Юпитер» заводской номер №, у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 0,316 мг/л., что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о наличии у ФИО1 состояния опьянения. 

Предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, не истек, поскольку назначенное административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. 

Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В,С.М» выданное РЭГ ОГИБДД ОВД по 

<

адрес> на хранение не сдано, об утере водительского удостоверения в ОГИБДД не обращался.

Защитником подсудимого - адвокатом ФИО6 подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. поскольку он проходя службу в зоне СВО был уволен на основании п. «в» ч.1 ст.51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О военной обязанности и военной службы».по состоянию здоровья в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе). 

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание просил суд удовлетворить ходатайство защитника о прекращении в отношении него уголовного дела, ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство защитника, согласен на прекращение уголовного дела, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны. 

В судебном заседании защитник ФИО6 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал и просил его удовлетворить. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, при этом просил конфисковать мотоцикл. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 78.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, за исключением преступлений, указанных в данной статье, призванное на военную службу в период мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено, освобождается от уголовной ответственности со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а", "в" или "о" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В силу ч. 1 ст. 28.2 УПК РФ суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), при получении информации от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 78.1 УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 28.2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

Из материалов дела следует, что постановлением Баймакским районным судом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, было приостановлено, на основании пункта 5 части 1 статьи 238 УПК РФ.

Согласно свидетельства о болезни №(№. военно-врачебной комиссией № хирургического профиля ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени ФИО4» Минобороны России освидетельствован ФИО1, присвоена категория Д - не годен к военой службе.

Таким образом, ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, призванный на военную службу в период мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено по указанному основанию, в период прохождения военной службы получил ранение в зоне СВО и был уволен на основании ст.51 ч.1 п. «в» ФЗ от 28.03.1998г «О военной обязанности и военной службы».

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не входит в перечень преступлений, по которым в соответствии со ст. 78.1 УПК РФ не допускается освобождение от уголовной ответственности. 

ФИО1 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 78.1, ст. 28.2 УПК РФ, право возражать о прекращении уголовного преследования по указанному основанию, против чего он не возражает, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию. 

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные защитником и подсудимым ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, поскольку уголовное дело прекращается по не реабилитирующим основаниям, вещественное доказательство - мотоцикл марки №» за государственным регистрационным знаком №, суд считает необходимым конфисковать в порядке, предусмотренном п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что данный мотоцикл, принадлежит подсудимому и использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Руководствуясь статьей 78.1 УК РФ, статей 28.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства защитника и подсудимого удовлетворить. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на основании пункта "б" ч.1 ст.78.1 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со статьей 28.2 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; 

- мотоцикл марки ИМЗ8103 «Урал» за государственным регистрационным знаком 

<

***> - принадлежащий ФИО1, - конфисковать в собственность государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Копия верна.Судья: А.

<

адрес>