Дело № 2-2485/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Кузнецовой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

31 июля 2017 года 

гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя обращение, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о проведении реструктуризации, содержащими в себе предложение заключить с ней на условиях изложенных в Заявлении о проведении реструктуризации кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор №, в рамках которого просила открыть банковский счет, предоставить для погашения задолженности перед банком по кредитным договорам №, 110344170, 112988200 кредит в сумме 335 535,21 рублей путем зачисления суммы кредита не ее счет. Рассмотрев заявление ФИО2 банк открыл ей счет клиента №, то есть совершил акцепт по принятию оферты клиента изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные денежные средства в размере 335 535,21 рублей зачислена на счет заемщика. Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование кредитом взимается под 36% годовых, возврат кредита осуществляется ежемесячным платежом в размере 10 990 рублей (последний платеж в размере 10 537,29 рублей). В нарушение условий кредитного договора ответчик не осуществляет платежи по кредиту, задолженность по кредитному договору составляет 392 511,53 рубля. Просит взыскать с ФИО2 и.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 511,53 руля из них 332 594,18 рублей –сумма основного долга, 59 917, 35 рублей – проценты по кредиту.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1, действующий по доверенности заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена, об уважительности причин неявки суд не уведомила. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 56, 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика, по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о проведении реструктуризации, содержащими в себе предложение заключить с ней на условиях изложенных в Заявлении о проведении реструктуризации кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор №, в рамках которого просила открыть банковский счет, предоставить для погашения задолженности перед банком по кредитным договорам №, 110344170, 112988200 кредит в сумме 335 535,21 рублей путем зачисления суммы кредита не ее счет.

В заявлении ФИО2 указала, что ознакомлена с общими условиями, тарифами и правилами банка, также согласился, что акцептом его предложения о выдаче кредита будет являться открытие банком счета.

В заявлении указано, что ФИО2 просит заключить с ней договор потребительского кредитования и перевести в безналичном порядке с вновь открытого счета денежные средства на счета по ранее открытым договорам кредитования (л.д.7).

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами в надлежащей форме заключен смешанный договор, включающий в себя элементы, в том числе, договора банковского счета и кредитного договора, все существенные условия согласованы сторонами надлежащим образом.

Факт исполнения АО «Банк Русский Стандарт» обязательств по предоставлению кредитных средств подтверждается выпиской по счету. 

Кроме того, по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен на срок 2558 дней в размере 335 535,21 рублей стоимость кредита составит 35,980% годовых. Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 10 990 рублей в даты определенные графиком платежей, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, что подтверждено его подписью. 

С июля 2015 года ответчик перестала вносить платежи по кредиту (л.д.18)

Поскольку ответчик платежи по кредиту не вносились ДД.ММ.ГГГГ Банком выставлено требование о возврате заемных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и ответчиком в ходе судебном заседании не оспорено. 

В такой ситуации у истца имелись предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов. Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов, однако ответчик требование не исполнил, денежные средства не вернул. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 387 в куйбышевском судебном районе в городе Омске выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 387 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске – мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске судебный приказ отменен (л.д.20). 

Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 392 511,53 руля из них 332 594,18 рублей – сумма основного долга, 59 917, 35 рублей – проценты по кредиту

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, порядок списания денежных средств, поступивших от ответчика на его счет, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком доказательств иной суммы задолженности не представлено. 

В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований законодательства не были представлены какие-либо доказательства полного или частичного погашения кредита, равно как не были представлены доказательства, уважительности причин пропуска сроков оплаты.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, срок возврата кредита. Какое-либо злоупотребление правом со стороны истца в данном случае, по мнению суда, отсутствует, так как причины нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств не признаны судом уважительными, велик объем нарушенного права со стороны заемщика, а также на протяжении довольно длительного периода времени со стороны последнего не было предпринято каких-либо мер для устранения последствий неисполнения обязательства.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 511,53 руля из них 332 594,18 рублей – сумма основного долга, 59 917, 35 рублей – проценты по кредиту.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 7125,12 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 115982292 от 15.04.2015 г. в размере 392511,53 руб., из которых 332594,18 руб. - задолженность по основному долгу, 59917,35 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7125,12 руб. 

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья М.Л. Жидкова

В окончательной форме решение изготовлено 07 августа 2017 года