Дело № 22-353/2024 Судья Носков Г.Б. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2024 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе 

председательствующего Артамонова С.А. 

при ведении протокола секретарем ФИО3

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сазоновой М.О. в интересах осужденной ФИО4 на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 19 декабря 2023 г., по которому

ФИО4, 30 

<

...>

24.08.2020 мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

17.12.2020 Заводским районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.08.2020) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 22.03.2021 освободилась по отбытии срока наказания;

29.12.2021 мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

22.04.2022 мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.12.2021) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободилась 27.10.2022 по отбытии срока наказания, 

осуждена к лишению свободы: 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод №1) в виде 10 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (эпизод №2) в виде 4 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод №3) в виде 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод №4) в виде 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначен 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО4 взята под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания осужденной под стражей с 19.12.2023 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Решены вопросы о процессуальных издержках, гражданских исках и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО4 в режиме видео-конференц-связи и в её защиту адвоката Сазоновой М.О. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Кондуровой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд 

установил:

по приговору суда ФИО4 признана виновной и осуждена за:

- кражу, т.е. тайное хищение 30 января 2023 г. денежных средств Потерпевший №1 в размере 4 000 рублей (эпизод №1),

- покушение на мелкое хищение имущества ООО «Алькор и Ко» 10 декабря 2022 г. на общую сумму 2439 рублей 43 копейки, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (эпизод №2),

- мелкое хищение имущества ИП Потерпевший №2 19 января 2023 г. на общую сумму 1418 рублей 19 копеек, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (эпизод №3),

- кражу, т.е. тайное хищение 11 марта 2023 г. имущества ООО «Алькор и Ко» на сумму 3106 рублей 07 копеек (эпизод №4).

Преступления совершены в г. Орле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сазонова М.О., не оспаривая вводы суда о виновности ФИО4 и квалификацию содеянного, просит смягчить последней наказание, применив положения ст. 73 УК РФ. Полагает, что назначенное наказание по своему виду является чрезмерно суровым, поскольку от действий ФИО4 никаких тяжких последствий не наступило, все преступления относятся к категории небольшой тяжести, вину в совершенных преступлениях она полностью признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала их раскрытию и расследованию. В настоящее время осужденная является матерью малолетнего ребенка, который нуждается в любви и заботе, в связи с чем просит применить положения ст. 82 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности ФИО4 подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, не оспариваются сторонами, в их числе: признательные показания самой осужденной в суде по обстоятельствам дела, показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевшего ООО «Алькор и Ко» - ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3 об обстоятельствах, ставших им известными по делу; письменными и вещественными доказательствами, в том числе записями с камер видеонаблюдения. 

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденной преступлений, прийти к обоснованному выводу о ее виновности в содеянном и верно квалифицировать её действия по двум эпизодам по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизоды №1,4), по эпизоду №3 – по ст. 158.1 УК РФ и по эпизоду №2 – по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при определении вида и размера наказания ФИО4 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной (на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ей оказывалась лечебно-консультативная помощь с диагнозом: «Смешанное расстройство личности», с марта 2000 г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Употребление психостимуляторов с синдромом зависимости», находится под наблюдением в БУЗ ОО «Орловский центр СПИД», по месту жительства и отбывания наказания характеризуется положительно, судима), смягчающие обстоятельства (по всем эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, расстройство психики, состояние здоровья, беременность осужденной, по эпизодам №1 и №3 – явка с повинной, по эпизоду №1 – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), влияние наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи. 

При этом суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО4 возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Выводы суда в этой части достаточно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется.

Наказание назначено с учетом всех известных на момент постановления приговора обстоятельств, с применением положений ч. 1 ст. 62, по эпизоду №2 – ч. 3 ст. 66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и чрезмерно суровым вопреки доводам апелляционной жалобы не является.

Судом апелляционной инстанции установлено, что после постановления приговора 

<

дата> у ФИО4 родился ребенок. Однако оснований для признания указанного обстоятельства, смягчающим наказание осужденной, не имеется, поскольку ребенок родился после постановления приговора, а беременность ФИО4 этим ребенком признавалась судом обстоятельством, смягчающим её наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в настоящее время суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отсрочки реального отбывания наказания ФИО4 до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, поскольку обстоятельства дела, условия жизни на свободе, анализ данных о самой женщине, и ее поведении, сведений о лишении её родительских прав в отношении первого ребенка (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) убедительно свидетельствуют о невозможности достижения целей уголовного наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений без реального отбытия назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО4 предстоит отбывать наказание, определен правильно. Выводы суда в этой части достаточно мотивированы. 

Оснований для отмены приговора вследствие нарушения уголовно-процессуального закона не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 19 декабря 2023 г. в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий