Судья – Дианов Д.Ю. Дело №22-2097/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г. 

с участием прокурора Кульба О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ...........6 на постановление Ленинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя ...........6 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника ОП (ВР) УМВД России по ............ ...........4, выразившегося в непринятии решения по заявлению от 30.10.2023г. КУСП ......... 

Обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда, отказано в удовлетворении жалобы заявителя ...........6 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника ОП (ВР) УМВД России по ............ ...........4

В апелляционной жалобе заявитель ...........6, считает постановление районного суда незаконным и необоснованным, по его мнению участвкющий в с/з суда 1-й инстанции ...........5 являлся ненадлежащим лицом, и не имел права участвовать в с/з, просит его отменить удовлетворить его жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

Согласно ч. 1 п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 1 (ред. от ..........) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность и обоснованность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы. Судом первой инстанции было установлено, что ........... ...........6 обратился с заявлением в отдел полиции (ВР) УМВД России по ............ об ознакомлении его с материалами проверки по КУСП ........ от ..........., КУСП ........ от .......... КУСП ........ от ........... по которым принято процессуальное решение. Заявление ...........6 зарегистрировано в КУСП под .........

Заявление ...........6 от ........... КУСП ........, рассмотрено начальником ОП (ВР) УМВД России по ............ ...........4 и .......... составлено сообщение о возможности ознакомления заявителя с материалами КУСП ........ от ..........., КУСП ........ от ..........., КУСП ........ от ..........., в рабочее время. Сообщение направлено в адрес ...........6 ..........., что подтверждается накладной на отправку исходящей почтовой корреспонденции отдела полиции (............) Управления МВД России по ............ от ........... .........

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя ...........6 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника ОП (ВР) УМВД России по ............ ...........4, выразившегося в непринятии решения по заявлению от ........... КУСП ........ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков