№

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2019 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Остроухова О.Ю.,

с участием представителя заявителя ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО4 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 № от 27 декабря 2018 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, 

установил:

по постановлению инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле № от 27 декабря 2018 года ФИО4 27 декабря 2018 года в 10 часов 00 минут управляя транспортным средством, не уступила дорогу транспортному средству приближающемуся справа на равнозначном перекресте, тем самым нарушила пункт 13.11правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 подала на него жалобу, в которой указала, что 27 декабря 2018 года около 9 часов 55 минут на пересечении улиц Осташева и Чапаева г.Тулы произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Corsa, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, и автомобилем Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 По факту данного ДТП постановлением инспектора дорожно постовой службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 № от 27 декабря 2018 года водитель автомобиля Toyota Land CruiserФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в связи с нарушением п.13.9 ПДД РФ. Несмотря на установленное инспектором дорожно постовой службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 правонарушения со стороны ФИО3, другой инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 привлек её к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за невыполнение требований пункта 13.11 ПДД РФ.

Так, согласно постановлению № от 27 декабря 2018 года перекресток улиц Осташева и Чапаева г.Тулы является нерегулируемым перекрестком неравнозначных дорог, а по постановлению № от 27 декабря 2018 года вышеуказанный перекресток является нерегулируемым перекресток равнозначных дорог. Перекресток улиц Осташева и Чапаева г.Тулы является нерегулируемым перекрестком неравнозначных дорог, где ул.Осташева – главная дорога, а ул.Чапаева – второстепенная. 

По изложенным доводам просила отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле № от 27 декабря 2018 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, просила рассмотреть жалобу без её участия. 

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить ее по указанным основаниям.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была получена ФИО4 27декабря 2018 года. Жалоба ей на данное постановление подана 31 декабря 2018 года, то есть в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из содержания ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

27 декабря 2018 года в 10 часов 00 минут на пересечении улиц Осташева и Чапаева г.Тулы произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Corsa, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, и автомобилем Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 

В этот же день по факту данного ДТП постановлением инспектора дорожно постовой службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 № от 27 декабря 2018 года водитель автомобиля Toyota Land CruiserФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в связи с нарушением п.13.9 ПДД РФ, а именно водитель управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге. 

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 № от 27 декабря 2018 года ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за невыполнение требований пункта 13.11 ПДД РФ, а именно водитель управляя транспортным средством не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа на равнозначном перекрестке.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно п.13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. 

В соответствии с п.1.2 Правил «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 27 декабря 2018 года автомобиль Opel Corsa, государственный регистрационный знак № двигался по улице Осташева в сторону улицы Ложевая г.Тулы, автомобиль Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак № выполнял поворот с улицы Чапаева на улицу Осташова в сторону Демидовской платины. На схеме указано, что на улице Осташова г.Тулы установлен знак 2.1 «Главная дорога», а на улице Чапаева знак 2.4 «Уступите дорогу».

Из представленной суду отделом организации дорожного движения и транспортного обслуживания управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г.Тулы схемы дислокации дорожных знаков по ул.Осташева на участке от ул.Чапаева до ул.Гармонная усматривается, что на улице Осташова г.Тулы установлен знак 2.1 «Главная дорога», а на улице Чапаева г.Тулы установлен знак 2.4 «Уступите дорогу».

По постановлению инспектора дорожно постовой службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 № от 27 декабря 2018 года водитель автомобиля Toyota Land Cruiser ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в связи с нарушением п.13.9 ПДД РФ.

С учетом вышеизложенного, ФИО4 управляя автомобилем Opel Corsa, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по улице Осташева в сторону улицы Ложевая г.Тулы, не могла нарушить п.13.11 ПДД РФ так как двигалась по главной дороге, при этом водитель ФИО3 согласно знаку 2.4 Правил дорожного движения обязан был уступить ей дорогу. 

В соответствии с п.1 ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле № от 27 декабря 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО4 – прекращению ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле № от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья