Гражданское дело №2-208/2023

УИД 57RS0003-01-2023-000214-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сухова Ю.Т.,

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Тамарковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «РАР» о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

установил:

истец Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее-ГКУ «АМПП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства.

В обоснование иска указывает, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013№-216ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 11.07.2012 №42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение им хранение, возврата транспортных средств в городе Москве» 15.09.2013 полномочия по перемещению и хранения транспортных средств (далее-ТС) на территории города Москвы осуществляет ГКУ «АМПП». 23.01.2023 ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ ТС марки «ХЕНДАЙ», государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ответчик. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 КоАП РФ. 24.01.2023 со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости помещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы от 22.07.2016 №61-02-266/6 и составляет 60 дней с момента возврата ТС. Соответственно срок оплаты истёк 26.03.2023. До настоящего времени оплата не произведена. По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в пользу истца 62 902,57 рублей, из которых 60 876,28 рублей – стоимость перемещения транспортного средства, 2026,29 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения гражданского дела к рассмотрению определением Глазуновского районного суда от 10.10.2023 в качестве соответчика ООО «РАР» с которым ФИО1 состоял в трудовых отношениях в должности водителя транспортно-технического отдела.

Представитель истца, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал полностью и пояснил, что на момент перемещения задержанного автотранспортного средства на спецстоянку ГКУ «АМПП» он состоял в трудовых отношениях с ООО «РАР», в должности водителя транспортно-технического отдела. 23.01.2023 управлял грузовым автомобилем Хендэ Голд, был остановлен сотрудниками ГИБДД и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ – за техническую неисправность автомобиля, вину в совершении административного правонарушения не признал. Данное транспортное средство было задержано и помещено на спецстоянку ГКУ «АМПП», откуда впоследствии без оплаты было возвращено ООО «РАР». Считает, что за перемещение и хранение транспортного средства должен отвечать работодатель -ООО «РАР», потому что техника выпускалась на линию под ответственность работодателя, механиком данной организации выдавался путевой лист. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «РАР» о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, возражений по существу иска не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09 апреля 2013 г. № 216-1111 «О мерах реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 г. №42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с 15 сентября 2013 г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение города Москвы Администратор Московского парковочного пространства».

Как установлено судом, что 23 января 2023г. Государственным казенным учреждением города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство Хендай государственный регистрационный номер 

<

№> рус, которым управлял ФИО1 (л.д.

<

№>). 

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №

<

адрес>4 от 23 января 2023г. и постановлением 

<

№> по делу об административном правонарушении от 02 февраля 2023 г (л.д.

<

№>).

В соответствии со ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Ф) правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусматривает возможность применения уполномоченным лицом в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ).

Положения пункта 7 части 1 статьи 27.1 и части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают применение в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу части 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Частью 11 статьи 27.13 этого же Кодекса предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. 

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства ХЭНДЭ ГОЛД, государственный регистрационный номер 

<

№>, является ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.

<

№>).

<

ДД.ММ.ГГГГ> со специализированной стоянки Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» указанное транспортное средство было возвращено представителю ООО «

<

данные изъяты>» Б.Г.А., действующему на основании доверенности, без оплаты стоимости перемещения и хранения (л.д.

<

№>), вручена квитанция на оплату (л.д.

<

№>). 

Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22 июля 2016 г. № 61-02-266/6, и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства (пункт 2.1 указанного Приказа). Соответственно, срок для оплаты истек 26 марта 2023г. г. 

Таким образом, у ответчика перед истцом возникли обязательства на основании норм, содержащихся в статьях 8, 307 ГК РФ, согласно которым, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанности.

В соответствие со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 906 ГК РФ, правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила. В соответствие со ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно п. 1 статьи 6 Закона г. Москвы от 11 июля 2012 г. №42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» (в ред. Закона города Москвы от 13 июля 2016 г. № 27) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы 15 ноября 2022 г. № 61-02-511/22. 

Таким образом, из иска следует, что стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки ХЭНДЭ ГОЛД, государственный регистрационный номер 

<

№>, составила 60 876,28 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

Таким образом, поскольку обязательства по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства не исполнены, вследствие чего образовалась задолженность, расчет которой суд признает верным и считает необходимыми удовлетворить исковые требования по взысканию задолженности именно в соответствии с данным расчетом. При этом доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО1 в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> был трудоустроен в ООО «РАР» в должности водителя, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.

<

№>).

Из путевого листа от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следует, что водитель ФИО1 на автомобиле ХЭНДЭ ГОЛД, государственный регистрационный номер 

<

№> прошел предрейсовый медосмотр, также стоит отметка механика о прохождении предрейсового контроля (л.д.

<

№>).

Согласно приложений 

<

№> и 

<

№> к договору аренды техники от 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ООО 

<

данные изъяты> передает ООО «

<

данные изъяты>» в аренду транспортные средства, в том числе ХЭНДЭ ГОЛД, государственный регистрационный номер 

<

№>, исправен (л.д.

<

№>).

Согласно страхового полиса №

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> страхователем транспортного средства ХЭНДЭ ГОЛД, государственный регистрационный номер 

<

№> является ООО «РАР», договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц (л.д. 

<

№>).

Из выписок из ЕГРЮЛ усматривается, что генеральным директором ООО «РАР» и ООО «

<

данные изъяты>» является М.Ю.Е.(л.д.

<

№>).

Граждане работают на основании трудовых договоров, заключенных с работодателями, будучи работниками. Соответствующая деятельность регулируется законодательством о труде, однако приобретение статуса работника отражается и на участии физического лица в гражданском обороте.

В частности, при исполнении обязательства действия работников должника рассматриваются как действия самого должника (ст. 402 ГК РФ). 

Таким образом, в момент совершения административного правонарушения ФИО1 управлял вверенным ему транспортным средством, соответственно, осуществлял трудовые обязанности водителя, непосредственно связанные с управлением транспортным средством в ООО «РАР».

В процессе рассмотрения дела ответчиком ООО «РАР» не заявлялось о том, что спорное транспортное средство выбыло из владения Общества.

Поскольку п. 1 ч. 7 ст. 27.1, п. 10 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации, ввиду платности транспортировки и хранения задержанного в порядке ст. 27.13 КоАП Российской Федерации транспортного средства, не исключается возможность возложения расходов по такой транспортировке и хранению на арендатора транспортного средства.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства трудовых отношений между ФИО1 и ООО «РАР», в процессе рассмотрения дела ответчиком ООО «РАР» не заявлялось о том, что спорное транспортное средство выбыло из владения Общества, возражений со стороны истца не поступило, суд приходит к выводу, что задолженность за хранение транспортного средства должна быть взыскана с ООО «РАР» в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 2026,29 рублей, подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.

<

№>) и не противоречит требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (

<

№>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>), обществу с ограниченной ответственностью «РАР» (

<

№>) о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАР» в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в сумме 60 876 (шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 026 (две тысячи двадцать шесть) рублей 29 копеек.

В остальной части требований Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий Ю.Т. Сухов