УИД 23RS0№-61

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 июля 2019 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза

секретаря ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Дирекция имущественного комплекса» 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании платы за пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Дирекция имущественного комплекса» 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в муниципальный бюджет 

<

адрес> сумму задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0109007:24, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мкр. Лазаревское, пер. Победы, при жилом 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16532,09 руб. (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать два) руб. 09 коп.

В обоснование требований указало, что на основании распоряжения главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109007:24 при жилом 

<

адрес> по переулку Победы в 

<

адрес> для ИЖС, был подготовлен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением пункта 3.1. вышеуказанного распоряжения, согласно которому в течение 30 дней с момента получения проекта договора купли-продажи земельного участка, ответчик обязан был подписать и возвратить его в департамент имущественных отношений администрации 

<

адрес>, распоряжение главы администрации Лазаревского внутригородского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р отменено. По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом площадью 157,5 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109004:1283, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109007:24. В адрес ответчика была направлена претензия об оплате неосновательного обогащения, которая осталась без внимания.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании распоряжения главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109007:24 при жилом 

<

адрес> по переулку Победы в микрорайоне Лазаревское Лазаревского внутригородского района 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства» был подготовлен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением пункта 3.1. вышеуказанного распоряжения, согласно которому в течение 30 дней с момента получения проекта договора купли-продажи земельного участка, ответчик обязан был подписать и возвратить его в департамент имущественных отношений администрации 

<

адрес>, распоряжение главы администрации Лазаревского внутригородского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р отменено.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом площадью 157,5 кв.м с кадастровым номером 23:49:0109004:1283, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109007:24.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

По правилам п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчик, используя земельный участок бесплатно, неосновательно обогатился на сумму арендных платежей.

Суммой неосновательного обогащения является сумма неосновательно сбереженной арендной платы, которую бюджетная система Российской Федерации получила бы, если бы между ответчиком и муниципальным образованием город-курорт Сочи был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Лазаревское, пер. Победы, при жилом 

<

адрес>.

ФИО1 необходимо было заключить договор аренды земельного участка и вносить арендную плату в соответствии с действующими на территории муниципального образования город-курорт Сочи ставками.

Право на взыскание арендной платы требует наличия договора аренды земельного участка, но если такой договор не заключался, а фактически пользование участком осуществлялось, то собственник земли имеет право на взыскание сумм, равных арендной плате как сумме неосновательного обогащения пользователя, при этом не имеет значения - был ли заключен договор, а если и был, то был ли он зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию.

Согласно расчету МКУ «Дирекция имущественного комплекса» 

<

адрес> за пользование земельным участком по переулку Победы в микрорайоне Лазаревское 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение составляет 16532,09 руб.

В адрес ФИО1 истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ на данную претензию в МКУ «Дирекция имущественного комплекса» 

<

адрес> не поступал.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска МКУ «Дирекция имущественного комплекса» 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании платы за пользование земельным участком – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в муниципальный бюджет 

<

адрес> сумму задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0109007:24, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мкр. Лазаревское, пер. Победы, при жилом 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16532,09 руб. (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать два) руб. 09 коп.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд 

<

адрес>.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> ФИО3