Дело ... КОПИЯ

Поступило 17.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2017г. ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре Казаченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ФИО2 на карточку ... руб. в качестве предоплаты за автомобильные запасные части, ДД.ММ.ГГГГ перечислил еще ... руб., всего перечислил ... руб. Однако ответчик свои обязательства не выполнила, денежные средства не вернула, истец считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что он договаривался с мужем ФИО2 о том, что он для него приобретет запасные части для автомобиля, с этой целью он перевел на банковскую карту ФИО2 денежные средства ... руб. по указанию ее супруга. Однако до настоящего времени автомобильные запасные части ему не переданы, на требование вернуть деньги ответчик не реагирует, поэтому он обратился в суд.

Ответчик в суд не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по месту жительства, извещение возвращено в суд, так как адресат за извещением не является. На основании ст. 117 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что с банковского счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислено ... руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислено ... руб. на счет банковской карты ФИО2 (л.д. ...

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 отсутствовали какие-либо обязательства перед ФИО2 на сумму ... руб., следовательно, отсутствовали основания для перечисления указанной суммы ФИО2

При таких обстоятельствах полученные ФИО2 денежные средства в размере ... руб. являются ее неосновательным обогащением за счет ФИО1, поэтому исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... в Дзержинском районном суде ....

Судья