Дело № 2-482/19 12 февраля 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Поповой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее ПАО "Банк Уралсиб") обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.11.2016 года в ПАО "Банк Уралсиб" поступило предложение ФИО2 на заключение кредитного договора. Истцом было принято решение об акцепте – уведомление № 2212-553/00068 от 10.11.2016 года о зачислении денежных средств. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 505 115 руб. 48 коп. с процентной ставкой 13,33% годовых. В залог банку передано транспортное средство Datsun оn-Do, 2016 года VIN 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита путем перечисления ежемесячного платежа. В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 05.09.2018 года общая задолженность должника перед Банком составила 348 522 руб. 13 коп. 

На основании изложенного, c учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО "Банк Уралсиб" сумму задолженности в размере 325308 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 685 руб. 22 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Datsun оn-Do, 2016 года VIN 

<

***>, определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 13,33% годовых, начисляемых на сумму долга по кредиту в размере 261 876 руб. 75 коп. с учетом его фактического погашения, за период с 18.12.2018 года до дня погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № 1316 от 20.12.2016 года, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, воспользовался правом, предоставленным ему ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дел через представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 16.11.2018 года, в судебное заседание явился, требования по праву и по размеру на оспаривал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок). 

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Материалами дела установлено, что 09.11.2016 года в адрес ПАО "Банк Уралсиб" поступило предложение ФИО2 на заключение кредитного договора. Истцом было принято решение об акцепте – уведомление № 2212-553/00068 от 10.11.2016 года о зачислении денежных средств. 

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 505 115 руб. 48 коп. с процентной ставкой 13,33% годовых сроком до 09.11.2019 года. 

По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в размере 17 100 руб. 9-ого числа каждого месяца.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

Истец предпринял попытку разрешения спора в претензионном порядке.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик требования истца о погашении существующей задолженности не исполнил.

При рассмотрении спора в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору ответчиком произведены платежи в размере 50 000 руб.

В связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиком требования истца о погашении задолженности, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным по праву.

По размеру исковые требования также нашли свое подтверждение в материалах дела, лицевых счетах.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 17.12.2018 года составила 325 308 руб. 06 коп.: 261 876 руб. 75 коп. – по кредиту, 26 282 руб. 81 коп. - по процентам, 35 603 руб. 53 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 1 544 руб. 97 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

При этом в силу положений ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Таким образом, в пункте 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом также не установлены.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО2 о взыскании суммы подлежат удовлетворению.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика процентов до дня полного возврата суммы основного долга, суд исходит из положений ст. 309 ГК РФ, в соответствии с которыми, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, однако в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела обязательство по возврату суммы кредита, ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов, начиная с 18.12.2018 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга, на основную сумму долга по ставке 13,33% годовых, начисляемых на сумму долга по кредиту в размере 261 876 руб. 75 коп.

Согласно п. 6.17 Общих условий договора потребительского кредита исполнение обязательств клиента по настоящему договору обеспечивается залогом транспортного средства, индивидуальные признаки и залоговая стоимость которого указаны в Приложении № 1 к настоящему Предложению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. 

В Приложении № 1 указана следующая информация о залоге: транспортное средство Datsun оn-Do, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***>, серия и номер паспорта транспортного средства ..., стоимостью 590 000 руб.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая, изложенное, суд полагает, что исковые требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в ред. ФЗ 21.12.2013 года № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению, истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 685 руб. 22 коп., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 18 685 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 198, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ... в пользу ПАО "Банк Уралсиб" сумму задолженности по кредитному договору в размере 325 308 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 685 руб. 22 коп., а всего 343 993 руб. 28 коп.

Взыскивать с ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ... в пользу ПАО "Банк Уралсиб" с 18.12.2018 года по дату фактического исполнения решения суда проценты за пользование кредитом в размере 13,33% годовых от суммы долга 261 876 руб. 75 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Datsun оn-Do, 2016 года VIN 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ответчику к ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженцу ..., для последующей реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург. 

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года