Уголовное дело №1-160/2020

УИД 25RS0033-01-2020-001292-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года

с. Черниговка 

Черниговский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края Бережной О.Е.,

подсудимого О,

защитника подсудимого О адвоката Закревского В.Ю.,

потерпевшего М,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образования основного общего, работающего стропальщиком в ООО "Да Хэн" 

<

адрес>, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

установил:

О в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, во время совместного распития спиртных напитков с М, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, руководствуясь преступным умыслом, направленным на причинение телесных повреждений М, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, подошел к стоящему напротив него М и незаконно, умышленно с силой, нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки в область груди, и не менее одного удара кулаком левой руки в область живота, от чего потерпевший упал на пол, после чего с силой, нанес лежащему на полу М, не менее одного удара ногой в область живота, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде тупой травмы живота: закрытое повреждение (размозжение) органа брюшной полости – селезёнки, осложнившееся гемоперитонеумом, которое согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ относится к тяжкому вреду здоровья человека, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый О виновным себя признал полностью.

Подвергнув анализу собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого О по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так подсудимый О, показания которого на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 207-210, 220-222) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут во время совместного распития спиртного в зале 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, у него произошла ссора с его другом М, которую тот спровоцировал. В ходе ссоры он очень сильно разозлился на М, подошел к нему, и один раз ударил кулаком правой руки в область груди, затем ударил кулаком левой руки в область живота, от нанесенных ударов М упал на пол. После чего он подошел к М и один раз ударил левой ногой в область живота. От его ударов М стало плохо, в дальнейшем тот стал жаловаться на боли в животе. ДД.ММ.ГГГГ М был госпитализирован. Впоследствии ему стало известно, что в больнице М прооперировали, вырезали селезёнку. Во время ссоры, М никакого сопротивления ему не оказывал, каких-либо телесных повреждений ему не наносил.

В судебном заседании О указанные показания подтвердил, пояснив, что в содеянном раскаивается, извинился перед подсудимым. Конфликт произошел из-за того, что потерпевший его оскорбил. 

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший М, показания которого (т. 1 л.д. 99-104) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе распития спиртного с О, с последним произошла ссора. В ходе ссоры, О ударил его два раза руками по телу, а именно один удар пришелся в область груди, второй удар пришелся в область живота, от чего он упал на пол, на правый бок, далее он почувствовал, как О один раз ударил его ногой в область живота. От последнего удара ногой он почувствовал резкую боль в животе, и ему стало плохо. На следующий день у него болел живот, от боли он не мог встать на ноги. ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в больницу 

<

адрес>, где ему был выставлен диагноз тупая травма живота, разрыв селезёнки. Считает, что в произошедшей ситуации виноват был только он, так как спровоцировал О на причинение ему телесных повреждений. Гражданский иск заявлять не желает.

В судебном заседании М указанные показания поддержал, дополнив, что когда он после травмы находился дома, подсудимый ухаживал за ним, оказывал ему помощь, причиной конфликта послужило то, что он оскорбил подсудимого нецензурными словами. 

Указанные показания М подтвердил и в ходе очной ставки с О (т. 1 л.д. 226-229). 

Свидетель Д, показания которой (т. 1 л.д. 115-118) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на веранде её дома её сын М вместе с О и Т употребляли спиртное. Когда она находилась в квартире, то услышала, что на веранде происходит конфликт, и она всем сказала, чтобы они уходили. Когда М уходил, то он чувствовал себя хорошо, ни на что не жаловался, каких-либо телесных повреждений на нем она не видела. Впоследствии к ней домой пришел О и сказал, что её сыну плохо и ему вызывали скорую помощь. В дальнейшем сын ей рассказал, что его избил О

В судебном заседании Д указанные показания поддержала.

Свидетель Г показала, что со слов ОВИ ей известно, что О избил её племянника М ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она вызывала М скорую помощь, поскольку тому было плохо. 

Свидетель Т, показания которой (т. 1 л.д. 126-129) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного с О и М, последний стал предъявлять претензии О, за то, что тот её избил. Между ними произошла ссора, в ходе которой О разозлился и стал бить руками М по груди и животу. Не менее одного удара каждой рукой. От ударов руками М упал на пол. После чего О ударил его ногой один раз в область живота. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил О и рассказал о том, что М увезли в больницу.

Свидетель П, показания которого (т. 1 л.д. 135-138) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показал, что со слов Д ему известно, что М избил О 

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-36), из которого следует, что при осмотре 

<

адрес> в 

<

адрес> О продемонстрировал на манекене, каким образом он нанес телесные повреждения М, при этом нанес один удар правой рукой в область груди, один удар левой рукой в область живота, а также один удар левой ногой в область живота.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-158) при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем наблюдении у М обнаружено телесное повреждение в виде тупой травмы живота: разрыв селезенки, которое образовано в результате ударного воздействия твердого тупого объекта с относительно ограниченной контактирующей поверхностью в область верхней трети живота слева. Данное телесное повреждение является опасным для жизни и поэтому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 172-181) у М при поступлении в стационар (ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут) имелась тупая травма живота: закрытое повреждение (размозжение) органа брюшной полости – селезенки, осложнившееся гемоперитонеумом, которое является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый О не судим; совершил тяжкое преступление (ст. 15 УК РФ); на момент совершения преступления достиг возраста 33 лет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190-193), О страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояние, однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В данный период времени у О также не было и какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию О может лично осуществлять свои процессуальные права. 

Оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с другими материалами уголовного дела, характеризующим материалом, суд считает его объективным и обоснованным, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж работы по специальности и длительный опыт работы по проведению подобных экспертиз.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие у подсудимого эмоционально-неустойчивого расстройства личности, явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и те обстоятельства, что при производстве предварительного расследования подсудимый дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает назначить О наказание в виде лишения свободы в размере с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и применить статью 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения категории тяжести совершенного О преступления. 

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного О преступления.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

По изложенному и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

О признать виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное О наказание условным с испытательным сроком три года шесть месяцев.

Возложить на О исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения О в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий

Емельянов М.А.