УИД 66RS0030-01-2023-000661-32

Дело № 1-115/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретаре судебного заседания Мурановой Е.А., 

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Карпинска Максимова Р.П., старшего помощника прокурора г. Карпинска Зайдуллина С.Д.,

представителя потерпевшего ФИО3 – ФИО4,

подсудимого ФИО6, его защитников – адвоката Талидан В.А., предоставившей удостоверение и ордер от 08.08.2023 №, адвоката Репринцева С.Ф., предоставившего удостоверение и ордер от 14.09.2023 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 6 классов образования, неженатого, не имеющего детей, нетрудоустроенного, инвалидности не имеющего, военнообязанного (В-ограниченно годен к военной службе), не судимого, 

содержащегося под стражей с 12.05.2023, задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 10.05.2023 в 21:40,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО6 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; а также, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством. 

Преступления совершены на территории муниципального образования – Волчанский городской округ Свердловской области при следующих обстоятельствах.

09.05.2023 в период с 20:00 до 21:25 у ФИО6, находящегося по адресу: 

<

адрес> ходе распития спиртных напитков возник умысел на управление транспортным средством. Затем в этот же день с 21:25 до 21:35 ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения в Российской Федерации, а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея водительского удостоверения, которое 12.02.2021 было сдано на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский», управлял автомобилем «ВАЗ 21099», без государственных регистрационных знаков, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. При этом ФИО6 около 23:35 в районе 

<

адрес> в г. Волчанске Свердловской области допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, в связи с чем был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский».

В связи с наличием у ФИО6 признаков алкогольного опьянения проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 touch» №, согласно показаниям которого концентрация этилового спирта на 1л выдыхаемого воздуха составила 0,628 мг/л, то есть установлен факт нахождения ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством. 

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на 09.05.2023 ФИО6 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку 23.11.2020 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 22.12.2020, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Административное наказание в виде административного штрафа исполнено ФИО6 08.07.2022. Водительское удостоверение изъято у ФИО6 сотрудником полиции 12.02.2021. Таким образом, по 11.08.2022 ФИО6 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

2). 09.05.2023 в период с 21:25 до 21:35 в г. Волчанске Свердловской области водитель ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21099» без государственного регистрационного знака, не зарегистрированным в установленном законом порядке, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации не имея страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства, регистрационных документов на транспортное средство, водительского удостоверения, являясь лицом, не имеющим права управления транспортным средством, поскольку на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 23.11.2020, вступившего в законную силу 22.12.2020, был лишен права управления транспортными средствами, по истечении срока административного наказания не выполнил установленные ч. 4.1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях условия, необходимые для возврата ранее сданного удостоверения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, двигался по ул. Пионерская со стороны ул. Базарная в направлении ул. Социалистическая. 

При этом водитель ФИО6, являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, знаков, а также в силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя источником повышенной опасности, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для других участников движения и не причинять вреда. 

Однако, водитель ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проигнорировав требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён» Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в нарушение требований п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий, но легкомысленно, без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, продолжил движение по 

<

адрес> в 

<

адрес> в заранее выбранном направлении со скоростью 108 км/ч, создавая реальную опасность для себя и других участников дорожного движения, в результате чего в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> не справился с управлением автомобиля и выехал на тротуар, где допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ФИО6, проявив легкомыслие, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД), в соответствии с которыми:

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3 ПДД); 

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД);

- водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (п. 2.1.1 ПДД);

- механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» к ПДД);

- водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. 2.7 ПДД);

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД);

- в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч (п. 10.2 ПДД);

- запрещающего дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён», согласно которому запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении Приложения 1 к ПДД. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему Потерпевший №1 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения:

- сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей в виде: геморрагического ушиба левой лобной доли, скальпированной раны левой теменно-височной области, ушибленной раны правой лобной области; ушиба левого лёгкого, ссадин грудной клетки; закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости в средней трети со смещением костных отломков; закрытого перелома правой бедренной кости в средней трети со смещением костных отломков, открытого перелома костей правой голени в верхней трети со смещением костных отломков, ушибленной раны в нижней трети левой голени, ссадин левого бедра, левой и правой верхних конечностей. 

Повреждения, составляющие сочетанную травму, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. 

Нарушение водителем ФИО6, управлявшим автомобилем марки «ВАЗ 21099», требований п.п. 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – совершением дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего Потерпевший №1 

По делу заявлен гражданский иск представителем несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО27 о взыскании с ФИО6 в свою пользу компенсации морального вреда, причинённого ей в результате причинения вреда здоровью её внуку, в сумме 500 000 руб. Также прокурором г. Карпинска в интересах несовершеннолетнего Потерпевший №1 предъявлен иск о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 2 000 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме. От дачи показаний ФИО6 отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания ФИО6 (л.д. 113-117, 125-127, 164-165 Т. 2), из которых следует, что у него имеется автомобиль «ВАЗ 21099» серебристого цвета, который он купил в конце 2022г. Данный автомобиль был снят предыдущим собственником с регистрационного учёта в ГИБДД и больше на учёт не ставился, сотрудниками ГИБДД летом 2022г. с автомобиля были сняты регистрационные номера. Автомобилем «ВАЗ 21099» он управлял практически каждый день, хотя достоверно знал, что управлять автомобилем в отсутствие государственных регистрационных знаков нельзя. В декабре 2020г. за управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения он был привлечён к административной ответственности и лишён права управления транспортными средствами на 18 месяцев с назначением штрафа в размере 30 000 руб., который он оплатил летом 2022г. Водительское удостоверение он сдал сотруднику полиции ФИО14 в 20211г. После истечения срока лишения права управления транспортными средствами новое водительское удостоверение он не получал, так как не сдавал экзамен в ГИБДД. В период с 18:00 до 21:20 час. 09.05.2023, находясь у себя дома, он употреблял спиртное, выпив две бутылки пива объёмом по 0,5л. Около 21:20 он поехал на своём автомобиле «ВАЗ 21099» в магазин «Монетка», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы приобрести еще спиртного. Видимость была хорошая, осадков не было, однако на передних стеклах автомобиля имелась пленка. Он ехал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по проезжей части, предназначенной для одностороннего движения, с большой скоростью, не обращая внимания на спидометр (не исключает, что скорость могла быть 108 км/ч), чтобы успеть в магазин до 22:00 для покупки спиртного. После проезда перекрестка 

<

адрес> – 

<

адрес> автомобиль набрал слишком высокую скорость и он, в силу превышения скоростного режима и состояния алкогольного опьянения, не смог справиться с управлением автомобиля при входе в затяжной поворот, поэтому автомобиль двигался в сторону бордюрного камня с левой стороны проезжей части. Чтобы не въехать в бордюр, он сильно повернул руль вправо, от чего автомобиль занесло и он выехал на тротуар, где совершил наезд на ребёнка – ФИО40 Артема, после чего автомобиль врезался в 

<

адрес> из автомобиля, он увидел, что ФИО38 лежит у забора между домами № и №, он был в сознании, но не разговаривал. ФИО38 пытался встать, но он (ФИО2) предотвращал данные попытки, чтобы тот не навредил себе, также он оказывал мальчику помощь, рукой зажимая ему кровоточащую рану на затылке. Вызванные очевидцами сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали ФИО38 Осознаёт, что причиной дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал ФИО38, является то обстоятельство, что он (ФИО2) значительно превысил скорость движения автомобиля и находился в состоянии алкогольного опьянения, что изначально не отрицал и что было подтверждено в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Согласившись отвечать на вопросы, ФИО6 пояснил, что оглашённые показания он подтверждает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Принёс в судебном заседании извинения представителю несовершеннолетнего потерпевшего. Иск ФИО27 о взыскании компенсации морального вреда он признаёт в полном объёме, иск прокурора о взыскании компенсации морального вреда, причинённого несовершеннолетнему, признаёт частично, так как считает сумму в размере 2 000 000 руб. завышенной, и просит уменьшить размер данной компенсации с учётом принципа разумности. 

Из оглашённых в порядке ч. 6 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 208-209 Т. 1) следует, что 09.05.2023 около 21:30 он вместе с братом Свидетель №1 ехали на самокатах по 

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону дома, в котором расположена аптека. Они пересекли 

<

адрес> и заехали на тротуар. После того, как он проехал по тротуару 2-3м, у него в глазах всё потемнело и он понял, что лежит на животе на газоне около тротуара. Он ничего не видел, хотя глаза у него были открыты. Он попытался встать с земли, но какой-то человек сказал, чтобы он не вставал. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая доставила его в больницу. От сотрудников скорой помощи ему стало известно, что его сбила машина. Ни машину, которая его сбила, ни водителя он не видел. Момент наезда автомобиля он не помнит. Впоследствии брат Свидетель №1 рассказал ему, что его сбила серая тонированная машина, которая ехала на большой скорости со стороны городской площади под управлением жителя 

<

адрес>. После наезда водитель автомобиля вышел, но к нему (Потерпевший №1) не подходил. Свидетель №1 почувствовал от сбившего его водителя запах алкоголя, так как тот был пьян. Также Свидетель №1 сказал, что в момент происшествия других автомобилей на дороге не было. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО27 пояснила, что ФИО40 Артем является её внуком, которого она воспитывает практически с рождения, является его опекуном, так как мать мальчика лишена родительских прав. Около 20:35 час. 09.05.2023 ей на сотовый телефон позвонил какой-то молодой человек и сообщил, что Потерпевший №1 сбил автомобиль. Она сразу же пришла на место дорожно-транспортного происшествия по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проходит аллея, недалеко от памятника в виде танка. На месте аварии находился автомобиль отечественного производства серого цвета, передняя часть которого имела видимые повреждения. Обшивка дома, рядом с которым стоял указанный автомобиль, была обита. К ней подошёл ФИО6 в нетрезвом состоянии, который сообщил, что это он сбил её внука. ФИО40 Артем в это время уже находился в машине скорой помощи, на которой она вместе с ним поехала в детскую больницу г. Краснотурьинска. Потерпевший №1 находился в сознании, он чувствовал боль, ноги у него лежали в неестественной позе, лицо было отёкшим. В больнице Артема госпитализировали в отделение реанимации, затем в этот же день Потерпевший №1 отправили на вертолёте в больницу г. Екатеринбурга, где он проходил лечение до 17.05.2023, после чего он был выписан на амбулаторное лечение. Во время лечения Потерпевший №1 сделали несколько операций, установив штыри в ногах, в течение двух месяцев после выписки Потерпевший №1 нельзя было вставать, в связи с чем они вынуждены были носить его на руках. Кроме повреждений ног в виде переломов, у Артёма также диагностировали черепно-мозговую травму и сотрясение мозга, ему наложили шов на рану на голове. В настоящее время Артем сильно хромает, так как одна нога у него короче другой, процесс реабилитации не завершён, конкретные прогнозы по восстановлению здоровью врачи не дают. Потерпевший №1, являясь активным и подвижным ребенком, не может в настоящее время вести прежний образ жизни, свойственный детям его возраста, не может играть в футбол и иные игры, связанные с физической нагрузкой. В результате ДТП он испытал сильную боль от полученных повреждений, испуг. В счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба мать ФИО2 – передала ей 20 000 руб. на лечение. Впоследствии она просматривала видеозапись дорожно-транспортного происшествия, на которой видно, что автомобиль под управлением ФИО2 заскочил на тротуар, по которому на самокатах ехали её внуки ФИО40 Артем и Свидетель №1. Автомобиль сбил Артема. Из автомобиля вышел ФИО2, который покачивался из стороны в сторону. 

Из оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО27 (л.д. 214-216 Т. 1) следует, что виновника дорожно-транспортного происшествия она не видела.

После оглашения показаний ФИО27 объяснила противоречия тем, что на момент дачи показаний следователю находилась в стрессовом состоянии и не придала этому обстоятельству значение. Настаивает на своих показаниях, данных в судебном заседании. 

Суд берет за основу показания ФИО27, данные в судебном заседании, поскольку находить их правдивыми, не содержащими существенных противоречий, уточнения, внесенные в показания ФИО27 объяснила стрессовой ситуацией на момент дачи показаний следователю. 

Из оглашённых в порядке ч. 6 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 (л.д. 239-240 Т. 1) следует, что 09.05.2023 около 21:30 он с братом ФИО40 Артёмом пересекли на обычных самокатах проезжую часть дороги по 

<

адрес> и заехали на тротуар. В этот момент он увидел машину серебристого цвета, ехавшую на большой скорости со стороны городской площади в сторону тротуара, по которому они с братом ехали на самокатах. При этом он ехал позади Потерпевший №1 примерно на расстоянии 1м от него. Затем указанный автомобиль заехал на тротуар и передней частью сбил Потерпевший №1 От удара ФИО40 Артёма подбросило в воздух, затем он ударился ногами об ограждение и упал на траву (газон) между ограждением и тротуаром. Автомобиль продолжил движение и передней частью врезался в стену дома. К ФИО40 Артему подбежали люди, один из мужчин извлек из автомобиля ВАЗ-21099 водителя ФИО7 и забрал у него ключи. ФИО7 подошёл к нему (Свидетель №1) с открытой бутылкой пива в руках, от него исходил запах спиртного, и сказал: «Прости меня». К ФИО40 Артёму ФИО39 не подходил, помощь ему не оказывал, скорую помощь не вызывал. ФИО38 все это время лежал на земле, не вставал, глаза у него были открыты. Затем приехала машина скорой помощь, на которой увезли Артёма. 

Из оглашённых в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №9 (л.д. 43-46 Т. 2) следует, что 09.05.2023 около 21:00, управляя своим автомобилем «Киа Спектра» государственный номер №, на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> он заметил автомобиль ВАЗ-21099, движущийся со стороны 

<

адрес> с большой скоростью, не менее 80 км/ч. Проезжая по 

<

адрес> мимо аптеки, расположенной в 

<

адрес>, он увидел, что автомобиль «ВАЗ-21099» резко потащило в сторону тротуара, расположенного справа от дорожного полотна по направлению движения, а затем автомобиль выкинуло на тротуар и он передней частью врезался в дом. При этом ни перед автомобилем «ВАЗ-21099», ни около него не было других транспортных средств. Увидев призывные жесты Свидетель №7, он подъехал к месту, где автомобиль врезался в дом, и увидел на расстоянии 2-3м от дома лежащего на газоне ребёнка. Мальчик лежал на спине, находился в сознании, на голове у него имелась кровь. На расстоянии метра от ребёнка валялся самокат чёрного цвета с погнутой вилкой. Из автомобиля «ВАЗ-21099», который сбил ребёнка, вышел ФИО18, имевший явные признаки опьянения в виде шаткой походки, невнятной речи. ФИО2 подошёл к ребёнку, которого сбил, и пытался несколько раз поднять его на ноги, но мальчик стоять не мог и падал, после чего он запретил ФИО2 поднимать ребёнка и вызвал скорую помощь, до приезда которой ребёнок находился в сознании и говорил, что ему очень больно. При этом ФИО2 вёл себя спокойно, как-будто ничего не произошло, просил сигарету. Автомобиль «ВАЗ-21099» не имел государственных регистрационных знаков, на всех стёклах была тонировка, одно из передних колёс было спущено. Затем приехали сотрудники скорой помощи и полиции, которым он рассказал о случившемся. 

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что 09.05.2023 в вечернее время около 20:00 он вместе со своими знакомыми, среди которых была Свидетель №8, находился на аллее по 

<

адрес> в 

<

адрес>, недалеко от памятка БМП, рядом с аптекой. В это время со стороны городской площади по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> ехал автомобиль ВАЗ 2199 на большой скорости, о чём он понял по звуку двигателя, работавшего на больших оборотах. Автомобиль «ВАЗ-21099» врезался в дорожный бордюр, после чего автомобиль «кинуло» в противоположную сторону, к тротуару, где он сбил мальчика, двигавшегося по тротуару, а затем правой передней боковой частью врезался в 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> от столкновения с автомобилем подлетел в воздух, перевернулся, ударился о забор и упал на газон. Когда он подбежал к мальчику, тот находился в сознании, на лбу у него была кровь. Свидетель №9 вызвал скорую помощь. Свидетель №11 подбежал к ФИО15, который управлял автомобилем, совершившем наезд на ребёнка, чтобы тот никуда не ушёл. ФИО15 находился в состоянии опьянения, о чём он понял по его поведению, так как тот был напуган, потерян, ослаблен и плакал.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации частично оглашены показания свидетеля Свидетель №7 (л.д. 34-36 Т. 1), из которых в части противоречий следует, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что было понятного по его неадекватному поведению и запаху алкоголя изо рта. ФИО2 кричал на всех, спрашивал, что здесь все ходят. 

Оглашённые показания свидетель Свидетель №7 подтвердил, указав, что следователю говорил правду, от ФИО2, действительно исходил запах алкоголя. Объяснил противоречия в своих показаниях, тем, что по прошествии времени запамятовал некоторые обстоятельства. 

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что 09.05.2023 около 21:00 она находилась на аллее около 

<

адрес> в 

<

адрес> со своими знакомыми, среди которых был Свидетель №7 В это время по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> с большой скоростью двигался автомобиль ФИО2 «ВАЗ-21099» серебристого цвета, который двигался по дороге, перемещаясь из стороны в сторону («качало» по дороге), после чего автомобиль вылетел на тротуар, где его развернуло и он въехал в дом. После того, как развернуло автомобиль, она увидела, что мальчик ударился о забор. Сам момент удара автомобиля по мальчику она не видела, но поняла, что мальчик ударился о забор, потому что на него наехала машина. Из «ВАЗ-21099» вышел ФИО2, кроме него никто из автомобиля не выходил. ФИО2 кричал, что он не специально, что не понял, как это случилось, сожалел о произошедшем. Чтобы ФИО2 оказывал пострадавшему мальчику доврачебную помощь, она не видела. От столкновения с домом на передней части автомобиля ФИО2 имелись повреждения. 

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что 09.05.2023 около 21:15-21:20, проезжал на своём автомобиле «Митцубиси Лансер» по 

<

адрес> в 

<

адрес> вниз по аллее, он услышал громкий грохот и в зеркало заднего вида увидел, что автомобиль «ВАЗ-21099» передней частью врезался в жилой 

<

адрес> к месту столкновения, он увидел, что на газоне вдоль тротуара головой вниз лежит мальчик, который находился без сознания, изо рта у него текла кровь. Он перевернул мальчика на бок, чтобы тот не задохнулся, и вызвал скорую помощь. Подбежав к автомобилю «ВАЗ-21099», он открыл переднюю водительскую дверь и с водительского сиденья вытащил ФИО2, который находился в состоянии опьянения: у него была невнятная речь, нарушена координация движений, мутные глаза. Он подвёл ФИО2 к мальчику, чтобы тот посмотрел, что натворил. ФИО2 говорил, что не понял, как всё произошло, при этом он никуда не звонил, никого не вызвал. ФИО2 знает как постоянного нарушителя скоростного режима на улицах города, его машина имеет глухую тонировку. Очевидцем дорожно-транспортного происшествия является Свидетель №9, который ехал сразу за автомобилем ФИО2 и видел момент наезда на мальчика. Также на месте аварии был ещё один мальчик. На правой передней стороне автомобиля «ВАЗ-21099» были помяты фара и капот. 

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что Потерпевший №1 является его правнуком. Ему позвонила дочь ФИО27 и сообщила, что Артема сбила машина. К моменту его приезда к месту дорожно-транспортного происшествия стояла скорая помощь, в которой находился Артем. Старший внук – Свидетель №1 принёс загнутый самокат, который он положил в свою машину и поехал за скорой помощью. Затем данный самокат был у него изъят сотрудниками полиции. На месте дорожно-транспортного происшествия находился автомобиль отечественного производства серебристого цвета с тонированными стеклами, который стоял на газоне за тротуаром около дома по 

<

адрес>. В результате ДТП ФИО38 получил травмы ног, проходил длительное лечение, в том числе в больнице г. Екатеринбурга, ему делали операции. В настоящее время процесс заживления не завершён, кости на правой ноге плохо срастаются, появилась хромота. После выписки из больницы ФИО38 было запрещено вставать, он все время лежал, что было трудно соблюдать, так как Артем подвижный ребёнок. Поскольку Артем самостоятельно не мог передвигаться и ногам нужен был покой, они вынуждены были носить его на руках. 

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он вместе с Свидетель №4 09.05.2023 в вечернее время в г. Волчанске рядом с городской площадью принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения виновника дорожно-транспортного происшествия. Водитель не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения в виде заторможенной речи, запаха алкоголя изо рта, «притуплённого» взгляда, эффекта «стеклянных» глаз и соответствующей походки. По результатам освидетельствования с помощью прибора алкотектор у водителя также было уставлено состояние опьянения. На месте ДТП находился автомобиль «ВАЗ-21099» серебристого цвета, правая сторона которого имела повреждения: помяты крыло, фара, также имелись повреждения на обоих дисках передних колес, покрышки сдуты. У многоэтажного дома, рядом с которым стоял автомобиль, был разбит фасад. Также был повреждён дорожный бордюр, имелись следы юза от заноса автомобиля, на земле были следы крови. С места ДТП был изъят сотовый телефон. Также они с Свидетель №4 были понятыми при изъятии у родителей пострадавшего ребёнка курточки и самоката со следами деформации. По результатам указанных мероприятий сотрудниками полиции составлялись какие-то документы, в которых он и Свидетель №4 расписались, в данных документах содержание и ход следственных действий были отражены верно, замечаний по результатам изучения представленных им на подпись документов они не приносили. 

После предъявления свидетелю Свидетель №5 для обозрения документов, содержащихся в материалах уголовного дела: протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-63 Т. 1), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85 Т. 1), протокола изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), Свидетель №5 подтвердил принадлежность ему подписей, имеющихся в данных документах. 

Свидетель ФИО16 суду показала, что ФИО2 является её сыном. Охарактеризовала его как доброго, отзывчивого человека. Он помогает ей, выполняя всю домашнюю работу, так как она и отец ФИО2 по состоянию здоровья и в силу возраста нуждаются в его помощи. По просьбе ФИО2 она из его заработной платы передала ФИО27 денежные средства в сумме 20 000 руб. с целью заглаживания вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием. У сына есть дочь ФИО5, 8 лет, мать которой запрещает ему с ней общаться. Из разговора с ФИО2 она поняла, что он сильно сожалеет о случившемся, переживает. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается также письменными материалами дела и вещественными доказательствами, а именно:

По обоим инкриминированным преступлениям:

- рапортом оперативного дежурного Дежурной части пункта полиции № 7 МО МВД России «Краснотурьинский» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 от Свидетель №11 по телефону поступило сообщение о том, что автомобиль ВАЗ-21099 без государственных регистрационных знаков сбил ребенка по адресу: 

<

адрес> (л.д. 33 Т. 1);

- рапортом оперативного дежурного Дежурной части пункта полиции № 7 МО МВД России «Краснотурьинский» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 от фельдшера скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился несовершеннолетний Потерпевший №1 с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия по 

<

адрес> (л.д. 34 Т. 1);

- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что в действиях ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак отсутствует, на 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода, причинив ему телесные повреждения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 31 Т. 1); 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 09.05.2023 со схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей, согласно которым ФИО18, управляя ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ВАЗ 21099 без государственных номерных знаков в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 На момент осмотра указанный автомобиль расположен на тротуаре, имеются следы торможения: спаренные, длиной 43м, со смазанным отпечатком протектора. На жилом доме по адресу: 

<

адрес> имеются следы соприкосновения с транспортным средством ВАЗ-21099; на газоне на расстоянии 1,2м от края тротуара и 2,6м от угла указанного дома имеются следы крови (л.д. 41-48 Т. 1);

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 09.05.2023, согласно которой место наезда на пешеходе находится на тротуаре по 

<

адрес> (л.д. 49 Т. 1);

- копией постановления от 09.05.2023 о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством «ВАЗ-21099» при наличии условий, запрещающих его эксплуатацию, в связи с установлением на передних боковых стеклах автомобиля покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя (л.д. 50 Т. 1);

- протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия от 10.05.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок, расположенный около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на тротуаре по направлению к проезжей части расположен автомобиль «ВАЗ-21099» без государственного номера с повреждениями в виде деформации капота, левого и правого передних крыльев, решетки радиатора, переднего бампера, разбиты передние фары, передние колеса (шины) сняты с дисков (спущены). На капоте справа имеются следы скольжения. На проезжей части дороги от 

<

адрес> дому № имеются следы торможения, на газоне на расстоянии 2,6м от дома следы крови (л.д. 56-70 Т. 1);

- протоколом от 10.05.2023 о задержании транспортного средства ВАЗ-21099 в связи с совершением ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 71 Т. 1);

- протоколом серии 

<

адрес>6 от 09.05.2023 об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством «ВАЗ 21099» без государственного регистрационного знака (л.д. 83 Т. 1);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сери 

<

адрес>2 от 09.05.2023, согласно которому 09.05.2023 ФИО6 в присутствии понятых прошёл освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено состояние опьянения 0,628 мг/л (л.д. 85 Т. 1);

- справкой от 11.05.2023 старшего инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО19, из которой следует, что ФИО2 является лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 23.11.2020 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. (исполнено 08.07.2022) и лишения права управления транспортными средствами (исполнено 12.08.2022) (л.д. 117-119 Т. 1);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 23.11.2020, вступившего в законную силу 22.12.2020, о признании ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 123-124 Т. 1). Копия указанного постановления направлена ФИО6 заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в связи с истечением срока хранения (л.д. 126-128 Т. 1);

- копией постановления судебного пристава-исполнителя от 15.07.2022 об окончании исполнительного производства о взыскании с ФИО6 административного штрафа в размере 30 000 руб. по постановлению по делу об административном правонарушении, вступившем в законную силу от 22.12.2020 (л.д. 133, 135 Т. 1);

- сведениями об изъятии 12.02.2021 у ФИО6 водительского удостоверения серии № № на его имя старшим оперуполномоченным группы уголовного розыска ОеП № МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО14 (л.д. 137-139 Т. 1);

- копией протокола от 10.05.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 (по факту управления транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке) (л.д. 143 Т. 1);

- карточкой учёта транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

***>, серебристого цвета является ФИО20 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144 Т. 1);

- копией паспорта транспортного средства «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № серебристого цвета, 2002 года изготовления, согласно которой до 11.09.2022 собственником автомобиля являлся ФИО20, который по договору, совершённому в простой письменной форме, продал автомобиль Свидетель №13 (л.д. 145-146 Т. 1);

- карточкой учёта похищенных (утраченных) регистрационных знаков, согласно которой государственный регистрационный знак 

<

***> поставлен в розыск как утраченный (л.д. 147, 148 Т. 1);

- копией протокола от 10.05.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО6 (л.д. 149 Т. 1);

- заключением эксперта № 4335 по результатам комплексной видеотехнической и автотехнической судебной экспертизы от 26.06.2023, согласно которому скорость движения автомобиля «ВАЗ 21099» на замеренном участке дороги составляла 108 км/ч. Водитель автомобиля «ВАЗ 21099» при выборе скорости движения и обеспечении постоянного контроля за движением транспортного средства должен был руководствоваться требованиями абз. 1 п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 195-198 Т.1);

- протоколом осмотра предметов от 09.07.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись с камер уличного наблюдения, из которой следует, что 09.05.2023 в 21:32 в районе 

<

адрес> в г. Волчанске автомобиль «ВАЗ 21099» совершил наезд на мальчика, движущегося по тротуару, от удара мальчика подбросило вверх, он перевернулся в воздухе и ударился об ограждение дворовой территории после чего упал на землю (л.д. 1-11 Т. 2), признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 12-13 Т. 2);

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 21099» серого цвета, без государственных регистрационных знаков, который имеет повреждения на передней части кузова в виде деформации капота, крыльев, передней правой двери; разбиты стекла в передних фарах, повреждена решетка радиатора, передние колеса спущены (сняты с дисков), стекла машины затонированы (л.д. 88-96 Т. 2), признанный и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 97-98 Т. 2), на который наложен арест на основании постановления Карпинского городского суда Свердловской области от 18.07.2023 (л.д. 102, 103-104 Т. 2).

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- рапортами инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» Свидетель №2 от 10.05.2023 о наличии в действиях ФИО6 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и о снятии транспортного средства «ВАЗ 21099» с регистрационного учёта в ГИБДД (л.д. 87, 90 Т. 1); 

- рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» Свидетель №3 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о наличии в действиях ФИО6 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с тем, что ранее ФИО6 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 116 Т. 1);

- постановлением от 10.05.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО6, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 152 Т. 1).

По преступлению, предусмотренному п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- постановлением от 10.05.2023, вынесенным инспектором ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский», о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбуждённому по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО6 в связи с тем, что в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с учетом причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью (л.д. 37-38, 40 Т. 1);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.05.2023, согласно которому длина 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 43,1 м, длина 

<

адрес> – 36,6м., расстояние между указанными домами – 46,6м. (л.д. 72-76 Т. 1); 

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей от 09.06.2023 с фототаблицей, согласно которому установлены ориентиры и произведены замеры, необходимые для проведения видео-технической экспертизы (л.д. 77-82 Т. 1);

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласно которым водителем является ФИО6, управлявший автомобилем ВАЗ 21099 без государственного номера (л.д. 91 Т. 1);

- протоколом изъятия вещей (предметов) от 10.05.2023, согласно которому у Свидетель №10 изъят самокат черного цвета, детская куртка серого цвета, шапка и кроссовки чёрного цвета (л.д. 92 Т. 1), в результате осмотра которых установлено, что рулевая стойка самоката в области рулевого хомута изогнута в левой части, имеются повреждения в виде множества трещин и сколов (л.д. 93-103 Т. 1), признанные и приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 104-105 Т. 1);

- рапортом старшего следователя СО МО МВД России «Краснотурьинский» от 19.07.2023 о наличии в действиях ФИО6 признаков состава преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ (л.д. 158 Т. 1);

- медицинской справкой на пострадавшего в ДТП, выданной ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница», согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 диагностированы: тяжёлая сочетанная травма, открытая ЧМТ, скелетная политравма, множественные раны, шок II степени (л.д. 159 Т. 1);

- информацией ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница», согласно которой 09.05.2023 в 22:30 в детское приемное отделение доставлен Потерпевший №1, который находился на лечении в детском отделении анестезиологии-реанимации в период с 09.05.2023 по 10.05.2023 с диагнозом: тяжёлая сочетанная травма: открытая ЧМТ. Ушиб головного мозга. Закрытые переломы обеих бедренных костей. Открытый перелом верхней трети голени. Скальпированная рана волосистой части головы. Травматический шок 2-3 степени. Потерпевший №1 10.05.2023 перегоспитализирован в ГАУЗ СО «Детская городская клиническая больница № 9» г. Екатеринбурга (л.д. 162 Т. 1);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи Потерпевший №1, которого сбила машина, согласно которой вызов поступил 09.05.2023 в 21:35 в ГАУЗ СО «Волчанская ГБ» по адресу: 

<

адрес>, диагноз: сочетанная травма, ЗЧМТ, открытая рана верхней части головы, закрытый перелом обоих бёдер, открытый перелом правой голени, ушиб грудной клетки (л.д. 168-170 Т. 1);

- заключением эксперта № 100 от 27.06.2023 по результатам судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым у Потерпевший №1 обнаружены: сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей в виде: геморрагического ушиба левой лобной доли, скальпированной раны левой теменно-височной области, ушибленной раны правой лобной области; ушиба левого лёгкого, ссадин грудной клетки; закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости в средней трети со смещением костных отломков; закрытого перелома правой бедренной кости в средней трети со смещением костных отломков, открытого перелома костей правой голени в верхней трети со смещением костных отломков, ушибленной раны в нижней трети левой голени, ссадин левого бедра, левой и правой верхних конечностей. 

Повреждения, составляющие сочетанную травму, оцениваются в совокупности и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. 

Обнаруженные повреждения образовались в результате ударных воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), с элементами трения (скольжения), характерны для причинения в результате наезда двигающегося автомобиля и удара выступающими частями автомобиля на пешехода, с последующим отбрасыванием на дорожное покрытие, давностью до 12 часов на момент обращения за медицинской помощью, то есть по состоянию на 09.05.2023 (л.д. 175-177 Т. 1). 

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства и оценив их в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд считает установленным, что 09.05.2023 в период с 20:00 до 21:35 ФИО2, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея водительского удостоверения, управлял автомобилем «ВАЗ 21099» без государственных регистрационных знаков, двигаясь по улицам г. Волчанска Свердловской области. 

Кроме того, установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:25 до 21:35 в г. Волчанске Свердловской области около 

<

адрес>, управляя в состоянии опьянения технически исправным автомобилем «ВАЗ 21099» без государственных регистрационных знаков, будучи лишенным права управления транспортным средством, проигнорировав требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён», предвидя наступление общественно-опасных последствий в результате своих действий, но легкомысленно самонадеянно полагаясь на благополучный исход, в нарушение требований п.п. 2.7, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил максимально разрешению скорость и двигаясь со скоростью 108 км/ч, создавая реальную опасность для себя и других участников дорожного движения, выехал на тротуар, где совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО21, причинив ему по неосторожности тяжкий вред здоровью. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается оглашёнными показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями очевидцев – свидетелей Свидетель №1, Свидетель №9, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №7, ФИО22, Свидетель №11, с учётом оглашённых показаний, свидетелей Свидетель №10, Свидетель №5, который, являясь понятым, подтвердил соблюдение установленного законом порядка при проведении освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. Показания указанных лиц являются последовательными, согласованными, не противоречат друг другу, устанавливая одни и те же обстоятельства, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законодательством процедуры. Никаких личных причин или оснований для оговора подсудимого потерпевший и свидетели не имеют. Показания указанных свидетелей подтверждаются совокупностью иных доказательств. 

Факт управления автомобилем «ВАЗ 21099» именно ФИО6 подтвержден как свидетельскими показаниями Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №7, ФИО22, Свидетель №11, так и видеозаписью с камер уличного видеонаблюдения, и не отрицается стороной защиты. 

Из заключения эксперта № 100 от 27.06.2023 по результатам судебно-медицинской экспертизы следует, что Потерпевший №1 причинён тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Указанный экспертом механизм причинения обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждений подтверждает, что вред здоровью потерпевшего причинён в результате дорожно транспортного происшествия (л.д. 175-177 Т. 1).

Суд находит установленной, что между действиями ФИО6, нарушившего п.п. 2.7, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь, так как согласно заключению видеотехнической и автотехнической судебной экспертизы от 26.06.2023 ФИО6 двигался на автомобиле «ВАЗ 21099» со скоростью 108 км/ч по проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>, что значительно превышало максимально допустимую на данном участке скорость движения, которая в населенных пунктах ограничена и не должна превышать 60 км/ч. Кроме того, установлен факт нахождения ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения по результатам его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. 

Нарушений при проведении освидетельствования ФИО6 на состояние опьянения, которые бы повлекли исключение акта освидетельствования из числа доказательств, не установлено.

Как установлено в акте освидетельствования на состояние опьянения от 09.05.2023 (л.д. 85 Т. 1), ФИО6 имел визуальные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что давало сотрудникам полиции основания предъявить ФИО6 требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результаты которого ФИО6 не оспаривал. 

Факт того, что ФИО6 по состоянию на 09.05.2023, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлен из исследованных в судебном заседании письменных документов, в том числе копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 23.11.2020, вступившего в законную силу 22.12.2020, о признании ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 123-124 Т. 1), а также документов о дате исполнении назначенного наказания, из которых следует, что наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. исполнено 08.07.2022, а наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено 12.08.2022, следовательно, по состоянию на 09.05.2023 ФИО6, не получивший в установленном порядке права после его лишения права управления транспортными средствами, является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. 

Протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела, объективно подтверждают показания лиц, допрошенных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Признавая указанные доказательства допустимыми, суд берёт их за основу вывода о виновности ФИО6 в совершении инкриминированного ему деяния. 

Таким образом, приходя к выводу о виновности ФИО6 в инкриминируемых ему преступлениях, суд соглашается с предложенной органом предварительного расследования и поддержанной государственным обвинителем квалификацией действий ФИО6 по двум составам преступлений и квалифицирует его действия по:

- ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; 

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. 

Определяя подсудимому ФИО6 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, подсудимый ФИО6 совершил два оконченных преступления против безопасности движения транспорта, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ) и совершено умышленно, другое – к категории преступлений средней тяжести (п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ) и совершено по неосторожности. 

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО6 согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и матерью ФИО9 характеризуется положительно, работал без оформления трудовых отношений, В-ограниченно годен к военной службе, находится под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра, не судим. 

Заключением комиссии экспертов № 1-1267-23 от 22.06.2023 по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что у ФИО6 во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип и пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (каннабиноидов, алкоголя). ФИО6 мог в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО6 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. ФИО6 в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 по обоим преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его престарелых родителей, оказание им помощи, положительные характеристики подсудимого по месту жительства, объяснения ФИО6, в которых он изложил обстоятельства совершения инкриминированных ему деяний (л.д. 54, 150, 151 Т. 1); а по преступлению, предусмотренному п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 20 000 руб., и принесение извинений представителю несовершеннолетнего потерпевшего, которые та приняла. 

Смягчающим наказание ФИО6 обстоятельством суд учитывает также наличие у него малолетнего ребёнка – ФИО1 (Евгеньевны), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в содержании и воспитании которой он принимал участие. 

Оснований для признания по инкриминированным преступлениям объяснений (л.д. 54, 150, 151 Т. 1) смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку факт совершения ФИО6 преступлений подтверждается очевидцами, указавшими на него непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия на месте его совершения, после задержания ФИО6 и отстранения его от управления транспортным средством каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, он не совершал, признание ФИО6 своей вины по обоим преступлениям не имело никакого значения для процедуры доказывания по уголовному делу.

Вопреки позиции стороны защиты суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО6 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку никто из очевидцев преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации не подтвердил оказание ФИО6 какой-либо доврачебной помощи пострадавшему ФИО23, при этом свидетели ФИО24, Свидетель №9 и Свидетель №11 отрицали оказание ФИО2 какой-либо помощи потерпевшему. 

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены. 

Учитывая личность подсудимого, степень общественной опасности совершённых им преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО6 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на определённый срок с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется с учётом обстоятельств совершения инкриминированных деяний. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как в действиях ФИО6 смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлены. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимому положения ст.ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Окончательное наказание ФИО6 должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершенные им преступления относятся к категории преступления небольшой и средней тяжести, а также с применением положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ФИО6 в колонии-поселении. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО6 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО6 на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10.05.2023 (с момента задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешая исковые требования представителя потерпевшего ФИО27 о взыскании в её пользу компенсации морального вреда, причинённого ей в результате причинении вреда здоровью Потерпевший №1, и прокурора г. Карпинска о взыскании в пользу Потерпевший №1 компенсации причинённого ему морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку установлено, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 причинён в результате виновных действий ФИО6, который вследствие нарушения правил дорожного движения по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью несовершеннолетнему Потерпевший №1, то суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора г. Карпинска. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Потерпевший №1, суд учитывает степень его физических и нравственных страданий, длительность периода лечения, который в настоящее время не завершён, невозможность ведения привычного активного образа жизни, сопряженного с физическими нагрузками, степень вины ФИО6, а также его материальное положение. 

Применяя принцип разумности и справедливости, учитывая финансовое положение подсудимого, который является трудоспособным, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 1 500 000,00 руб. в пользу потерпевшего Потерпевший №1

Учитывая, что между действиями ФИО6 и нравственными и физическими страданиями представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО27, отсутствует прямая-причинно-следственная связь, то суд приходит к выводу о необходимости передачи иска ФИО27 на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом: самокат, куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский», – вернуть законному владельцу ФИО27; оптические диски с видеозаписями с камер уличного наблюдения от 09.05.2023, 09.06.2023 – хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «ВАЗ 21099», без государственных регистрационных знаков, VIN: №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, являющийся средством совершения преступления, принудительно безвозмездно изъяв его и обратив в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 3 (трёх) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО6 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО6 на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 10.05.2023 (с момента задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разъяснить ФИО6, что в соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами распространяется на всё время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Исковые требования прокурора г. Карпинска в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ФИО40 Артёма ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО40 Артёма ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Гражданский иск ФИО27 к ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в размере 500 000 руб. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: 

- самокат, куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский», – вернуть законному владельцу ФИО27;

- оптические диски с видеозаписями с камер уличного наблюдения от 09.05.2023, 09.06.2023 – хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Автомобиль марки «ВАЗ 21099», без государственных регистрационных знаков, VIN: №, принадлежащий ФИО6, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путём принесения апелляционных жалобы либо представления через Карпинский городской суд Свердловской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашённым им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: судья В.В. Драницина