ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.п.Березово 21 мая 2019 года

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района Нифтиевой С.И., прокурора Березовского района Дубейко А.А., подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Гадальшиной Н.Д., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Исмаиловой Н.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 и смерть ФИО2, то есть совершил преступления против личности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 42 минуты ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, умышленно, в целях облегчения совершения убийства ФИО2, имеющимся у него ножом, используемым в качестве оружия, находящимся в правой руке, нанес два удара в спину Потерпевший №1, причинив последнему колото-резаные ранения 

<

данные изъяты>, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по степени тяжести причиненного вреда здоровью, по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью и колото-резаную рану 

<

данные изъяты>, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по степени тяжести причиненного вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившим легкий вред здоровью.

Так же ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 42 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, после причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно, в целях убийства ФИО2, из личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности, имевшимся у него ножом, нанес потерпевшему ФИО2 три удара в жизненно-важную часть тела – грудь и спину ФИО2 причинив последнему, следующие телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> которые, согласно заключения эксперта №1 от 30.01.2019 по степени тяжести причиненного вреда здоровью, как в совокупности, так и каждое отдельно, по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. При защите от ударов ножом ФИО35 причинены резаные раны 

<

данные изъяты> (1), которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по степени тяжести причиненного вреда здоровью, как в совокупности, так и каждое отдельно, относятся к не причинившим вреда здоровью. Смерть ФИО2 наступила на месте в результате двух проникающих, слепых, колото-резанных ранении груди: на передней поверхности груди слева в верхней трети, с повреждением левого легкого; на задней поверхности груди справа в нижней трети, с повреждением правого легкого, осложнившихся в своем течением развитием обильной кровопотери. 

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.105, ч.1 ст.105 УК РФ – признал частично. По существу предъявленного обвинения показал, что он проживает с ФИО7 №1 с 2011 года, имеется совместный ребенок. Ему было известно, что в последнее время его жена ФИО31 встречается с ФИО2, об этом у него с ней был разговор, но та не стала его слушать и как он понял, продолжала встречаться с ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ он с утра был у матери дома и ему позвонила ФИО31 и попросила прийти домой, так как придут Дед мороз и Снегурочка поздравлять детей. Он пришел домой примерно в 18 часов, как раз пришли поздравлять детей. Дети сильно обрадовались, получили подарки. После этого он решил отправить детей к знакомой ФИО7 №12 ФИО7 №4, что бы та присмотрела за детьми, так как он с ФИО31 хотел пойти в кафе. Он на такси отправил всех детей к ФИО7 №12. После этого к ним пришла в гости ФИО7 №9, с которой они стали распивать спиртные напитки. Все было нормально и хорошо. В процессе этого на телефон ФИО31 постоянно кто-то звонил, он просил выключить телефон, но ФИО31 сказала, что это звонит ФИО30 и приглашает к себе в гости. Он знал, что у ФИО30 должен быть ФИО29, так как они общаются вместе и не хотел туда идти. Он предложил ФИО31 пойти в кафе 

<

адрес>, чем к ФИО30, но та хотела пойти к ним. ФИО7 №9 через некоторое время ушла. А ФИО31 все хотела пойти к ФИО30. Он не хотел что бы та одна шла к ФИО30 с ФИО29 и решил пойти вместе с ней. Так как до этого у него был разговор с ФИО30, о том, что если он будет бить ФИО31, то ФИО30 с ФИО29 его «размажут» по стенке, он решил взять с собой нож, так как между ними может возникнуть конфликт и он мог припугнуть их или защититься. Он вместе с ФИО31 сначала заехали в магазин, потом приехали к ФИО30, у которого в квартире так же был ФИО29. Все прошли в комнату. Он сел на кровать справа от входа в комнату, рядом справа от него сидел ФИО30, на кровати слева сидел ФИО29 и ФИО31, которая вставала и ходила по комнате. Все разговаривали, никаких конфликтов не было. Он спросил где туалет, когда был в коридоре, он почувствовал, что что-то должно случиться и напрягся. Когда вернулся в комнату, то продолжили распивать спиртное. ФИО31 сказала, что по телефону звонила ФИО7 №12 и сказала, что дочь не может успокоиться. Он сказал, что надо идти домой и попросил вызвать такси 2-15-15. ФИО30 уже сидел без футболки, которую кинул на тахту, где сидел ФИО29. Потом ФИО30 прилег на кровать уже лежал на ней спиной к нему. Он разозлился, так как вспомнил, что ФИО29 спал с ФИО31, сказал ему об этом, тот ответил, что уведет ее от него. Он на это «вскипел», выпил водки и стал доставать нож из кармана штанов, так как захотел убить ФИО2 за это. ФИО31 стала кричать «заберите нож», подбежала, пыталась остановить, он ее оттолкнул. ФИО30 стал удерживать его за одежду, но он выхватил нож и ударил два раза в спину в левый бок ФИО30, что бы тот не лез к нему. ФИО30 схватился и остался лежать на кровати. Убивать ФИО30 он не хотел. После чего он повернулся к ФИО2, сказал «хорошо было с моей женой», стал размахивать ножом, пытаясь ударить ФИО2 в живот, но так как тот пригнулся удар пришелся в грудь, ФИО2 стал размахивать руками, он сказал «еще мало?» и ударил еще раз в грудь ФИО2, на что тот закричал и схватился за грудь, замолчал. Он подумал, что попал ему в сердце. Он расслабил руку, ФИО29 дернулся вправо, вытащил нож из своей груди и ударил его в левый бок, после чего он вытащил нож из своего тела и нанес еще удар в спину ФИО29. ФИО29 упал на пол. Он вытащил нож, в это время в комнате уже никого не было. Когда он вытащил нож из спины ФИО29, то понял, что натворил, от злости порезал себе запястье левой руки, стал кричать чтоб вызвали скорую. В коридор вышел дед – отец ФИО30, который что-то бубнил, потом ушел куда-то. Он подумал, что тот пьяный. Стал снова просить вызвать скорую, забыл, что у самого был телефон. ФИО29 лежал на полу и хрипел. Нож бросил на пол, схватил бутылку и вышел на улицу. Увидел, что ФИО31 стояла на краю дома с кем-то, стал кричать ей вызвать скорую, потом обозвал ее дурой и ушел. По дороге понял, что ноги стали заплетаться и пошел к брату так как тот жил поблизости. Зашел к брату, сказал, что его порезали, сказал, что он убил и порезал человека, и что порезал себе руку и подрался. С кем дрался не говорил. Вызывали ему скорую, но та долго не ехала, потом он потерял сознание и очнулся уже в больнице, где его охраняли сотрудники полиции. Он владеет ножом хорошо, так как научился этому в армии. Когда бил ФИО30 ножом, то не хотел его убивать, бил в мышцу. Ранее давал показания, что сам себя порезал ножом в бок, но это не так, его ударил ФИО29. Такие показания дать его уговорил сотрудник полиции который его охранял в больнице и он тому поверил, поэтому дал такие первоначальные показания.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с подсудимым ФИО4 знаком как с жителем 

<

адрес>, дружеских отношений не поддерживали. Так же знаком с ФИО7 №1, женой ФИО4, с ней поддерживал дружеские отношения, иногда сидели в компании распивали спиртные напитки. У него был друг ФИО2 с которым был знаком около пяти лет, отношения были хорошие. В последнее время около месяца ФИО29 проживал в его квартире. ФИО29 так же был знаком с ФИО7 №1 и между ними была любовная связь. Об этом ему известно было со слов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 сидели у него в комнате и примерно с обеда распивали спиртное – было литр водки на двоих. Решили позвать к себе в гости ФИО7 №1. Кто позвал он точно не помнит, звонили кажется с его телефона. ФИО31 сказала, что придет с мужем, он еще тогда сказал, что б они захватили еще водки. Примерно в 22 часа к ним приехала ФИО7 №1 и ФИО4 ФИО5, по виду уже был в состоянии опьянения. Все прошли в комнату. Он и ФИО5 сели на кровать справа от входа в комнату. ФИО5 сидел ближе к выходу, ФИО31 и ФИО29 сели на диванчике напротив входа в комнату, который стоял вдоль левой стены. ФИО31 сидела ближе к выходу, ФИО29 сидел дальше – ближе к аквариуму. ФИО5 сидел рядом с ним слева, почти вплотную. Сидели около часа – полтора, разговаривали на различные темы, никаких конфликтов не было. В ходе разговора он мог и прикорнуть немного на кровати. В один момент, когда он наклонился к столу, который стоял перед ними, он почувствовал боль в спине. Он сразу же встал на ноги, левой рукой провел по спине и обнаружил на руках кровь. Удар для него был неожиданным. Он ничего плохо в адрес ФИО5 не говорил, из-за чего тот ударил его в спину не знает. Как только он встал на ноги и обнаружил ранение, то сразу же побежал в ванную, что происходило потом в комнате он не знает. По дороге в ванную он забежал в комнату отца, попросил его вызвать скорую. Находясь в ванной, он уже начал терять сознание и плохо помнит, что происходило. В ванную убежал, чтоб не забрызгать кровью квартиру. Он помнит как его выносили из квартиры и потом он уже очнулся в больнице. Тело ФИО29 в комнате не видел, как ФИО29 наносились удары тоже не видел. Он не думает, что ФИО5 хотел его убить. Причину нанесения ему телесных повреждений ФИО5 не знает, может ФИО5 хотел его обезвредить и разобраться с ФИО29.

Потерпевший Потерпевший №2, показания, которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что в 

<

адрес> проживал его родной сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживал тот один. У ФИО8 кроме него родственников больше нет, так как мать умерла, родных братьев и сестер не было. С сыном он не жил, развелись они с его матерью, когда тому было 7 лет и он сразу уехал из п.Березово. Однако они общались с ним, но в основном по телефону. О личной жизни ФИО8 ему также ничего не известно. Обстоятельства совершения в отношении его сына преступления ему разъяснены. Представлять интересы сына на следствии и в суде будет он. (Т.1 л.д.92-94)

ФИО7 ФИО7 №1 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО4 является ее супругом, имеют совместных детей. По обстоятельствам происшествия пояснила, что ФИО30 и ФИО29 знала как жителей п.Березово иногда сидели в компании и выпивали, иногда они звонили ей, чтоб она приносила им выпить, что она и делала. ДД.ММ.ГГГГ ее ФИО29 и ФИО30 позвали к себе в гости, она сказала, что придет с мужем, те согласились. Она уговорила мужа пойти вместе к ФИО30 с ФИО29. Они на такси сначала поехали в магазин, где купили спиртного, затем поехали к ФИО30 и ФИО29. Зашли в квартиру, все было нормально, конфликтов не было, сидели в комнате у ФИО30. ФИО30 с ФИО5 сидели на кровати справа от входа, ФИО5 сидел ближе к выходу, она с ФИО29 на диванчике вдоль левой стены. Она сидела дальше от входа и ближе к аквариуму, а ФИО29 ближе к выходу из комнаты. Когда сидели, распивали спиртные напитки, общались на разные темы, конфликтов вроде не было. В один момент ФИО30, кажется, оскорбил ФИО5, стал обзывать его. ФИО5 вытащил нож, и ударил ножом в спину ФИО30. Ранее ФИО5 никогда ножи с собой не носил. ФИО30 встал, сказал, что сейчас пойдет в ванну, но так и остался стоять в комнате, так как в это время ФИО5 и ФИО29 боролись. ФИО29 налетел на ФИО5, тот на него, но ФИО5 повалил ФИО29 на пол, сел на него или сбоку от него и наносил удары. Она пыталась забрать нож у ФИО5, тот оттолкнул ее, ударив локтем назад, и как то порезал ее левую руку. Она испугалась и выбежала из комнаты. ФИО30 оставался на том же месте, где и стоял. Что происходило потом она не знает. В момент когда ФИО5 боролся с ФИО29, ФИО29 лежал на спине головой к выходу, а ФИО5 был слева от него на коленях и удерживал, куда он наносил удары ножом не знает, так как не увидела. Когда выбежала из квартиры сразу побежала к сестре ФИО7 №9, которая проживает в соседнем доме, которой сообщила о случившемся. Вместе они вернулись к 

<

адрес> и по дороге встретили ФИО4, который что-то ей кричал. Она не разобрала так как была в шоковом состоянии. Кто вызвал скорую помощь она не знает. О том, что у нее с ФИО29 была интимная связь, как она думает, ФИО1 не знал, ей претензий по данному поводу не предъявлял.

ФИО7 ФИО7 №2 в судебном заседании показала, что проживает в 

<

адрес> В это время у нее гостила ФИО7 №4 – племянница, сестра потерпевшего Потерпевший №1. Примерно в 23 часа уже ложились спать, точное время не помнит, ФИО30 пошла в уборную и они услышали как в соседней квартире, где проживает ФИО7 №9, кто-то громко сказал, что кого-то убили. Они стали ждать приезда скорой помощи. Примерно через 15 минут на телефон ФИО30 позвонил ее отец, который что-то ей сообщил и она стала собираться и побежала к отцу в квартиру в соседний дом. Она так же собралась и пошла следом. На улице у соседнего подъезда она встретила ФИО7 №1, которая была состоянии алкогольного опьянения и в неадекватном состоянии. Когда она пришла в квартиру ФИО30, то в коридоре после входа в квартиру увидела ФИО6 и ФИО7 №4. В комнате у входа на полу на животе лежал мужчина без обуви, одет в джинсы с ремнем и рубашку. На полу было много крови. ФИО7 №9 попросила проверить жив ли мужчина. Она прошла в комнату, стараясь не наступить на кровь, и пощупала шею мужчины, пульс не прощупывался, так же тело уже приобрело бледность от потери крови. На полу кровь стала уже свертываться, что является признаком смешения двух групп крови. Она вышла обратно в коридор. В коридор так же вышел отец ФИО7 №4 со шваброй в руках. Она прошла в соседнюю комнату, где на кровати увидела сидящего Потерпевший №1, который был одет только в трусы, другой одежды у него не было. На кровати, где он сидел было много крови. Так как в квартире не оказалось средств для перевязки раны, она побежала домой за перекисью, когда прибежала обратно, то стала оказывать медицинскую помощь Потерпевший №1, для чего они перешли на кухню. У Потерпевший №1 она обнаружила три раны – одна на левом плече – царапина, две ножевых колото-резаных раны на спине, одна из которых сильно кровила, кровь шла тонким ручейком и никак не останавливалась. Приехала скорая помощь и Потерпевший №1 забрали в больницу. Так же прибыли полицейские. Всех так же забрали в полицию, она так же дала показания и потом вернулась в квартиру к ФИО30, где уже заканчивался осмотр. Она попросила показать орудие убийства, ей показали нож. Данный нож она никогда в квартире ФИО30 не видела. 

ФИО7 ФИО7 №5 в судебном заседании показал, что подсудимый является его братом, у них общие отцы. Так же он являлся опекуном ФИО4, так как мать была лишена родительских прав и занимался его воспитанием до достижения им совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут он с женой уже хотели ложиться спать и услышали стук в дверь. Он пошел открывать и на пороге увидел ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у того была только начатая бутылка водки. ФИО4 сказал, что подрался с двумя парнями и ранил одного и убил другого, так же сообщил, что он так же ранен. Он вызвал скорую помощь, но там сообщили, что скорая на выезде. ФИО4 сказал, что скорая на том месте где он подрался. Скорая помощь очень долго не ехала, прошло примерно около часа, приехали практически вместе с полицейскими, ФИО4 к тому времени уже почти потерял сознание. О произошедшем ФИО4 практически ничего не рассказывал только ругался на этих двух парней. Сказал что все произошло на 

<

адрес>.

ФИО7 ФИО14 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО4 является родным братом ее мужа. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут к ним пришел ФИО4 В то время он сильно постучался. Двери ему открывал муж. ФИО4 был в куртке, шапке, с собой у него была бутылка водки. ФИО4 разделся и сказал, что ему нанесли ножевое ранение. Они стали вызывать скорую, но там сказали, что скорая уехала на 

<

адрес>. ФИО5 сказал, что на 

<

адрес> он убил человека и другого ранил. Причину конфликта не говорил. Она. вышла на улицу и стала ждать скорую и не разговаривала с ФИО4 У ФИО4 были телесные повреждения на левом боку и левой руке. Рану закрыли полотенцем, что бы не текла кровь пока не приедет скорая помощь. Через некоторое время, почти одновременно, приехали сотрудники полиции и скорая помощь. ФИО4 увезли в больницу, а сотрудники полиции изъяли в доме одежду ФИО4 ФИО15 является супругой ФИО4, отношения у них нормальные, скандалов не замечала. ФИО4 может охарактеризовать только положительно, он в детском возрасте жил с ее супругом, так как тот был его опекуном.

В связи с существенными противоречиями показания ФИО14 ы порядке ст.281 УПК РФ были частично оглашены, так она в ходе предварительного расследования показала, что позже супругу ФИО4 рассказал, что они с сожительницей ФИО10 были в гостях у двоих парней, где ФИО1 нанес обоим удары ножом, одного убил. Так же ФИО1 рассказал, что к этим парням позвала ФИО10. Как рассказал ФИО1, идя в гости к этим парням он заранее взял из дома нож для самообороны. (т.1 л.д.176-178)

По оглашенным показаниям ФИО14 показала, об этом ей позже рассказал супруг, как она поняла это все было со слов ФИО4 Она сама такие слова от ФИО4 не слышала.

Эксперт ФИО36 в судебном заседании показала, что в рамках настоящего уголовного дела она проводила судебно-медицинскую экспертизу ФИО30 и ФИО29, так же принимала участие в проверке показаний на месте с участием ФИО30, ФИО29 и ФИО31. Экспертиза в отношении потерпевшего ФИО30 проводилась на основании представленных медицинских документов, в которых не было указана травма на руке ФИО30, если бы она была описана, то, она бы ее приняла во внимание. Ранение, обнаруженные у ФИО30, тот мог получить в любом положении тела при условии доступности его тела нападавшему. Телесные повреждения у ФИО30 были оценены как тяжкие по признаку опасности для жизни, так как одна из ран была проникающая в плевральную полость. В ходе экспертизы потерпевшего ФИО29 было обнаружено две раны в области груди спереди и одна рана на спине, так же были порезы на ладонной поверхности левой руки. Удары были прямолинейными. В ходе проведения следственных действий с участием подсудимого ФИО5, потерпевшего ФИО30 и свидетеля ФИО31, она сделала вывод о том, что показания потерпевшим ФИО30 более соответствуют действительности, так как им верно указаны направления ударов и локализация данных ударов, напротив подсудимый ФИО5 неверно указывал локализацию наносимых ударов, что позволяло ей указать на неверное описание событий в отношении ФИО30 согласно показаний на месте ФИО4. 

ФИО7 ФИО7 №12 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 попросила посидеть с ее детьми вечером пока та с ФИО5 сходят в гости. Она согласилась, на такси привезли дочку, а сыновья были на дне рождения и пришли позже. О том, что что-то произошло на квартиру у ФИО30 она узнала ДД.ММ.ГГГГ от ФИО31 когда та пришла к ней домой и рассказала о произошедшем. ФИО5 может охарактеризовать только с положительной стороны, как заботливого отца, он принял и старших детей ФИО31, которые называли его отцом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с ФИО31, та сказала, что придут позже. 

ФИО7 ФИО7 №3, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что подрабатывает в такси «Вираж», №. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут поступил вызов на адрес: 

<

адрес>. Он подъехал к данному дому, в автомобиль сели не знакомые ему мужчина в темной куртке, шапке и женщина в темной куртке, вязаной шапке, которых он свозил за спиртным в магазин «Луч», затем за водкой в магазин «Самур», затем на адрес: второй подъезд 

<

адрес>. (Т.1 л.д.117-119)

ФИО7 ФИО7 №4 показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенная в ходе предварительного расследования показала, что в 

<

адрес>, где в настоящее время проживают ее отец ФИО3 и брат Потерпевший №1. Ее брат холост, ни с кем не проживает, живет в комнате квартиры, расположенной справа от входа в квартиру. Охарактеризовать брата может как спокойного, алкоголь выпивает, но не злоупотребляет, ранее судим. Не знает есть ли у того враги. Из числа друзей брата знает ФИО2, они дружат давно, точно более 1 года. ФИО29 охарактеризовать может как очень спокойного, воспитанного, никогда ничего лишнего, плохого не скажет. Ей не известно есть ли у него враги или нет. В г.п.Березово она приехала ДД.ММ.ГГГГ, остановилась у бабушки с дедушкой. Осталась у них потому, что привыкла там быть, дом расположен через дорогу от их дома, двухэтажный. Ее брат с отцом были дома. ДД.ММ.ГГГГ она была у них, но днем, еще до 18 часов, уже ушла. ФИО9 выпивал у себя в комнате вместе с ФИО2 Были они вдвоем, пили водку из литровой бутылки «Пять озер». Они сидели спокойно, не ругались. Пока она была дома, ее брат и ФИО2 никого в гости не ждали. В 23 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил отец с номера № и она поняла, что что-то случилось, поэтому сразу же побежала домой. Подбегая к дому увидела, что со стороны подъездов дома шел незнакомый ей ранее мужчина, как показалось в темной куртке и кричал женщине в белой куртке, которая стояла в районе баскетбольной площадки двора дома, что она дура. Почему он так крикнул не знает. Она не слышала отвечала ли та данному мужчине что-либо или нет. Женщину знает, ее зовут ФИО10, проживает рядом с бабушкой. Лицо данного мужчины не разглядела, голос не запомнила, он был ей не знаком, поэтому опознать того не сможет. Было темно и даже одежду его она не разглядела. Забежав домой, в комнате брата увидела, что на полу лежит ФИО2, который был в штанах и футболке, признаков жизни он не подавал, вокруг него была кровь. Она поняла, что ФИО2 мертв. В комнату она не стала заходить. Ее брат ФИО9 был в ванной, расположенной прямо от входа в квартиру, где он раздевался. ФИО9 был в крови, кровь была на спине. Откуда конкретно у него текла кровь она не рассматривала. Она спросила у брата что случилось, он толком ей не пояснил, она поняла, что к ним кто-то приходил. Она сразу же стала звонить на телефоны 

<

***>, 130 и 122, в период с 23 часов 40 минут, до 23 часов 56 минут, которым пояснила, что у них труп и назвала адрес. Через несколько минут к ним приехала скорая медицинская помощь. Ее брату оказали медицинскую помощь и увезли в больницу. Также работники скорой помощи зафиксировали смерть ФИО2, снимали тому футболку, смотрели его. Как она поняла тот был убит ножом. Чужой одежды, предметов не видела. (Т.1 л.д.135-138)

ФИО7 ФИО7 №7, показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенная в ходе предварительного расследования показала, что по адресу: 

<

адрес> проживает с 2016 года совместно с мужем и тремя детьми. Их квартира расположена над квартирой №, в которой проживают отец с сыном. Как позже она узнала их фамилия ФИО30, молодого парня зовут ФИО9. С ними не общались, ФИО9 всегда приветливый, здоровается. Население г.

<

адрес> не знает, поэтому указать кто именно к ним приходит не может. В 

<

адрес> часто происходят гулянки. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома и примерно с 16 часов из 

<

адрес> стало слышно громко музыку. Детей они положили спать около 22 часов, в это время музыки из 

<

адрес> уже не было слышно. У них в квартире также было тихо, так как они собирались спать. Около 23 часов 30 минут она услышала из 

<

адрес> женский крик, крик был душераздирающий, очень сильный, который продолжался не более 1 минуты. Это был крик, как вой, но девушка ничего даже не произносила, имею в виду слова, а просто кричала. Никакой ругани перед этим женским криком и после этого слышно не было. Затем она слышала мужские и женский голоса, говорили «Живой, не живой», а также какое-то «мычание». После этого стало тихо и примерно через 10 минут к ним приехала скорая медицинская помощь. В тот день, а именно ДД.ММ.ГГГГ она не видела кто приходил в 

<

адрес> дома. В последствии от соседей узнала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> убили парня по фамилии ФИО29, и нанесли удары ножом Потерпевший №1 Она видела, что с Потерпевший №1 ходит часто парень, на вид до 30 лет, худенький, возможно это он. ФИО29 и Потерпевший №1 всегда очень вежливо себя вели, здоровались. Обстоятельства произошедшего ей не известны. Кто это совершил ей также не известно. (Т.1 л.д.179-181)

ФИО7 ФИО7 №8 показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенная в ходе предварительного расследования показала, что по адресу: 

<

адрес> проживает с 2015 года. Ее квартира расположена на третьем этаже. В 

<

адрес>, расположенной на первом этаже подъезда проживает семья ФИО30, молодой парень ФИО9 с отцом. У них в квартире часто собирается молодежь, употребляют спиртное, громко слушают музыку. Она часто видела, что к Потерпевший №1 приходит в гости ФИО2. Она сама лично с Потерпевший №1 не знакома, с ним не общалась. Общалась с ФИО2, может его охарактеризовать как спокойного, молчаливого, не конфликтного человека. Во время того как кто-то между собой ругался, он не вмешивался. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, во сколько точно по времени, но было уже темно, до 23 часов точно, она видела, к их дому подъехал автомобиль, она выглянула в окно и увидела, что рядом с автомобилем стоял ФИО2, который затем зашел в подъезд. Приехал ли он на автомобиле или просто выходил к автомобилю не видела. Примерно после 23 часов она выходила из дома в магазин и увидела, что к подъезду подъехал автомобиль, из которого вышли парень с девушкой и они зашли в 

<

адрес>. Опознать данного парня с девушкой не сможет, так как их не разглядела, она даже не помнит в какой они были одежде. Она съездила в магазин, вернулась и когда поднималась в квартиру, то не слышала, что бы в 

<

адрес> кто-то ругался. Ездила в магазин примерно около 15 минут. Уже после 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в квартире она зашла в комнату, которая расположена крайняя к подъезду и слышала, что кричат мужчины, были такие крики, подумала кого-то убивают. Кричали мужчины, по голосам не поняла сколько их было, она бы подумала, что ругаются 2 человека. Криков девушки не слышала. Эти крики были из 12 квартиры, больше в их подъезде ни в какой квартире таких скандалов и гулянок не происходит. Затем, уже ближе к 24 часам увидела в окно, что приехали автомобили полиции и скорой медицинской помощи, а также кто-то кричал, что ФИО29 убили. В последствии узнала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> убили ФИО2, и нанесли удары ножом Потерпевший №1 (Т.1 л.д.182-184)

ФИО7 ФИО7 №9 показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенная в ходе предварительного расследования показала, что в 

<

адрес> проживает ее родная сестра ФИО7 №1, с сожителем ФИО4 и тремя детьми. Младшая дочь ФИО11 их совместная дочь. В семье ФИО10 постоянно ругалась на Дениса, а он всегда был спокойным, на ее ругань не реагировал. Он постоянно занимался с детьми, старшие дети ФИО10 называют Дениса папой. Дениса они больше слушали чем мать. Вообще про ФИО1 ничего плохого сказать не может, единственное только он употреблял спиртное. Ей известно, что у ее сестры был любовник ФИО2. Из-за этого между ФИО10 и Денисом происходили скандалы. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов она пришла в гости к ФИО7 №1 Около 16 часов 40 минут к ФИО10 пришли дед мороз со снегурочкой поздравить детей. После того как они ушли, то домой пришел ФИО1, который был трезвый. ФИО10 дала ей 200 рублей и она сходила в магазин, купила две бутылки коктейля «Джокер» объемом по 1,5 литра каждая и вернувшись, вместе с ФИО1 и ФИО10 стали употреблять этот коктейль. Коктейль такой примерно от 6 до 8 градусов алкоголя. После 20 часов, в ходе распития спиртного Денис предложил им сходить в бар «

<

адрес> но она сразу отказалась, так как ей нужно было отдыхать, так как она беременная. Также, пока они сидели и пили, то ФИО10 постоянно звонили Потерпевший №1 и ФИО2, которые звали ее в гости. Она поняла это из разговора ФИО10. Из-за этого Денис стал злиться на ФИО10 и выхватывать у нее телефон, но она не дала ему телефон. Денис же продолжал звать их в бар. Около 21 часа ФИО10 предложила им поехать в гости к Потерпевший №1, где также находился ФИО2 Она сразу отказалась и собравшись поехала домой. При ней ФИО4 не говорил, что согласен ехать к ФИО30 ФИО2 А. знает хорошо, он очень спокойный, хороший, его многие люди уважали, он никогда не с кем не конфликтовал, даже в состоянии алкогольного опьянения, сам к людям относился очень хорошо, вежливо, она не слышала, что он грубил людям. Потерпевший №1 также хорошо знает, он всегда приветливый, доброжелательный, спокойный, к людям хорошо относится. После того как она уехала домой, то находилась у себя в квартире. Около 23 часов 40 минут к ней прибежала ФИО7 №1, которая куртку и шапку держала в руках, на руках ее была видна кровь. ФИО10 ей закричала: «Одевайся! Быстрее пошли со мной, там драка, ФИО1 убил ФИО8!». Она сразу же оделась и они выйдя из дома, пошли к ФИО30. Дом в котором она живет располагается совсем рядом с домом ФИО30. На углу 

<

адрес> они встретили ФИО1, у которого в руках была бутылка водки, куртка была расстегнута. Он позвал ФИО10 с собой, но она отказалась идти с ним. ФИО4 им сказал: «Поздно, он мертвый». Она увидела, что навстречу им бежала ФИО33, которая забежала к себе в квартиру, а она зашла с ней в квартиру к ФИО30. ФИО10 заходить отказалась. В квартире у них, в комнате, расположенной справа от входа, на полу лежал ФИО2, на животе, под ним было много крови на полу. Признаков жизни ФИО29 не подавал. Тетя Потерпевший №1, ФИО7 №2, потрогав ФИО2 сказала, что он мертв. Потерпевший №1 в это время мылся в ванной и она с ним не разговаривала. (Т.1 л.д.185-188)

ФИО7 ФИО7 №10, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности врача анестезиолога-реаниматолога в БУ ХМАО-Югры «Березовская районная больница». В его обязанности входит обеспечение анестезиологического пособия во время оперативного вмешательства. В ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ он являлся ургентным врачом – анестезиологом. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 39 минут в Березовскую районную больницу поступил ФИО4 с ножевым ранением грудной клетки и резанной раны на левом предплечья. Перед проведением операции с ФИО4 была проведена беседа и ему разъяснилось, что после проведения обследования возможно будет проведена хирургическая операция. Однако ФИО1 не желал, был пьян. Также ФИО4 пояснял, что он сам себе порезал, только он не понял, раны на левом предплечье или грудной клетке он сам себе причинил. ФИО4 не конкретизировал, а они не выясняли. После того, как ФИО4 сделали КТ, УЗИ, по результатам которых оперативное вмешательство ФИО4 не потребовалось. В ту же ночь была проведена хирургическая операция Потерпевший №1, поступившему с проникающими ножевыми ранениями. (Т.1 л.д.200-202)

ФИО7 ФИО7 №11 показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенная в ходе предварительного расследования показала, что в 

<

адрес> проживает ее сын ФИО4. Сын проживает вместе с сожительницей, а сейчас супругой ФИО7 №1, примерно с 2008 года. У них есть общий ребенок, дочь ФИО37 года рождения. Денис всегда сильно ревновал ФИО10, так как, со слов Дениса, она гуляла от него. Подробности этого ей не известны, с кем именно она гуляла от Дениса она также не знает. Своего сына может охарактеризовать как спокойного, не конфликтного, но ревнивого. Денис вместе с ФИО10 употребляли спиртное, в связи с чем кодировались от этого и длительное время не пили. В конце декабря 2018 года Денис и ФИО10 вновь стали употреблять спиртное. Денис проходил службу по контракту в течении 3 месяцев и принимал участие в боевых действиях в Чеченской Республике. В связи с этим он является ветераном боевых действий и имеет соответствующее удостоверение. Обстоятельства убийства ее сыном ФИО2 ей не известно, как она поняла, с его слов, он опять приревновал ФИО7 №1 к ФИО2, поэтому и убил того. (Т.1 л.д.206-208)

Вина ФИО4 в совершении указанных преступлений, кроме этого подтверждается материалами уголовного дела:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено:

1. Смерть гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила в результате проникающих, слепых, колото-резаных ранений груди: 

<

данные изъяты> (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ),

2. При экспертизе трупа гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3. Повреждения, указанные в п. 2 «а» могли образоваться незадолго до наступления смерти (до нескольких десятков минут), что подтверждается отсутствием реактивных изменений в кровоизлияниях, в результате воздействий плоским (уплощенным) колюще-режущим орудием либо предметом типа ножа, имеющим ширину клинка около 21-33 мм до уровня погружения, одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух шириной около 1-1,5 мм. В просветах ран обнаружены мелкие извитые черные текстильные волокна. По степени тяжести причиненного вреда здоровью данные повреждение, как в совокупности, так и каждое отдельно, по признаку опасности для жизни относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.1.9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н - Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), и в данном случае повлекли за собой смерть. Учитывая морфологический характер повреждений, после их образования не исключена возможность совершения ограниченных самостоятельных активных действий (передвижение, крик) в течение короткого промежутка времени (до нескольких десятков минут).

4. Повреждение, указанное в п. 2 «б» могло образоваться незадолго до наступления смерти (до нескольких десятков минут), что подтверждается отсутствием реактивных изменений в кровоизлияниях, в результате воздействия плоским (уплощенным) колюще-режущим орудием либо предметом типа ножа, имеющим ширину клинка около 21-33 мм до уровня погружения, одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух шириной около 1-1,5 мм. В просвете раны обнаружены мелкие извитые черные текстильные волокна. По степени тяжести причиненного вреда здоровью данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.1.9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н - Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). В прямой причинной связи с наступлением смерти данное повреждение не состоит. Учитывая морфологический характер повреждения, после его образования возможно совершение ограниченных самостоятельных активных действий (передвижение, крик). 

5. Раны, указанные в пп. 2 «а», «б» по совокупности повторяющихся признаков пригодны для сравнительного исследования и идентификации орудия по групповым свойствам; частные признаки орудия в повреждениях не отобразились. Данные повреждения причинены в короткий промежуток времени одно за другим, признаков, позволяющих установить последовательность их образования в данном случае не обнаружено.

6. Повреждения, указанные в п. 2 «в» могли образоваться в результате воздействий плоским (уплощенным) колюще-режущим орудием либо предметом типа ножа. По степени тяжести причиненного вреда здоровью подобные повреждения обычно у живых лиц, как в совокупности, так и каждое отдельно, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим ЛЕГКИЙ вред здоровью (п. 8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н - Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Давность их образования до 12 часов на момент наступления смерти, что подтверждается морфологическим характером ран - края эластичные, дно влажное, эластичное. Признаков, позволяющих установить последовательность образования ран в данном случае не обнаружено. В прямой причинной связи с наступлением смерти данные повреждения не состоят. Учитывая морфологический характер повреждений, после их образования совершение самостоятельных активных действий возможно.

7. Повреждения, указанные в п. 2 «г» могли образоваться в результате воздействий плоским (уплощенным) колюще-режущим орудием либо предметом типа ножа. По степени тяжести причиненного вреда здоровью подобные повреждения обычно у живых лиц, как в совокупности, так и каждое отдельно, относятся к НЕ ПРИЧИНИВШИМ вреда здоровью (п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н - Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Давность их образования до 12 часов на момент наступления смерти, что подтверждается морфологическим характером ран - края эластичные, дно влажное, эластичное. Признаков, позволяющих установить последовательность образования ран в данном случае не обнаружено. В прямой причинной связи с наступлением смерти данные повреждения не состоят. Учитывая морфологический характер повреждений, после их образования совершение самостоятельных активных действий возможно.

8. Учитывая локализацию повреждений и доступность вышеуказанных областей тела для собственноручного воздействия, причинение их гр. ФИО2 самому себе возможно.

9. В момент образования повреждений положение ФИО2 могло быть любым, при условии доступности указанных областей тела для воздействий травмирующим предметом (предметами). 

10. Также при экспертизе трупа гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружен рубец в правой височной области, который может быть следствием проведенной ранее медицинской манипуляции (операции), и к причине наступления смерти отношения не имеет. Давность его образования более 6 месяцев на момент наступления смерти, что подтверждается морфологическим характером рубца - плотно-эластичный, белесовато-серый, плоский, умеренно спаянный с подлежащими тканями.

11. При экспертизе трупа гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены морфологические изменения в виде дистрофических изменений миокарда, очагового липоматоза стромы в сердце, очаговой жировой дистрофии печени, которые к причине наступления смерти отношения не имеют.

12. Учитывая выраженность трупных явлений на момент осмотра места происшествия: кожные покровы бледные, прохладные на ощупь, трупное окоченение не выражено во всех группах мышц, трупные пятна не визуализируются, при проведении пробы ИМО образуется валик высотой до 1,5 см, считаю, что смерть гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. могла наступить в период времени до 3-6 часов на момент осмотра трупа на месте обнаружения (ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 40 минут).

13. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружен этиловый спирт в количестве: в крови 2,6 ‰, в моче 3,7 ‰ (промилле), что при жизни могло соответствовать сильному опьянению. Не обнаружены: метиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый спирты (акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). (Т.1 л.д.226-246, Т.2 л.д.8-12)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что на кожном лоскуте с передней поверхности груди ФИО2 две колото-резанные раны; на кожном лоскуте со спины – одна колото-резанная рана. В просветах всех трех ран обнаружены мелкие извитые черные текстильные волокна. Все три раны причинены вероятно одним плоским колюще-режущим орудием либо предметом типа ножа, имеющим ширину клинка около 21-33 мм до уровня погружения, одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух около 1-1,5 мм. (Т.2 л.д.1-7)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено:

1.) У гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 00 минут) обнаружены следующие повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2.) Данные повреждения расцениваются, как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства до 21 дня (п. 8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н - Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Давность образования установленных повреждений в срок до одних суток к моменту обращения за медицинской помощью 31.12.2018г., что подтверждается наличием кровотечения из ран, хирургической тактикой, течением раневого процесса.

3.) Передне-боковая поверхность грудной клетки и передняя поверхность левого предплечья – области, доступные для самопричинения установленных повреждений.

4.) Ответить на вопрос «Мог ли ФИО4 получить данные телесные повреждения при падении с высоты собственного роста и соударения о предмет?» не представляется возможным, т.к. неизвестен рост потерпевшего, с какой высоты и куда падал, какой частью тела и о какой предмет соударялся.

5.) Кроме того, установлено повреждение: ссадина левого крыла носа, которая могла быть причинена от действия твердого предмета, имеющего относительно острую грань или кромку, в срок до одних суток к моменту осмотра экспертом, что подтверждается наличием подсохшей поверхности красного цвета, чуть ниже уровня окружающей кожи; и расценивается, как НЕ ПРИЧИНИВШАЯ вреда здоровью (п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н - Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). (Т.2 л.д.24-29)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено:

1.) Согласно данных представленных документов и данных дополнительных методов исследования у гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены повреждения:

а

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

2.) Повреждение, указанное в п. 1 «а» могло образоваться в результате воздействия острого колюще-режущего предмета. По степени тяжести причиненного вреда здоровью, по признаку опасности для жизни относится к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.1.9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н - Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Давность его образования до 1 суток на момент обращения за медицинской помощью, что подтверждается наличием кровотечения из раны, динамикой клинической картины, а также хирургической тактикой. 

3.) Повреждение, указанное в п. 1 «б» могло образоваться в результате воздействия острого колюще-режущего предмета. По степени тяжести причиненного вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим ЛЕГКИЙ вред здоровью (п. 8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н - Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Давность его образования до 1 суток на момент обращения за медицинской помощью, что подтверждается наличием кровотечения из раны, динамикой клинической картины, а также хирургической тактикой. (Т.2 л.д.40-47)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что в период совершения противоправных действий ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта. Выявляются признаки психических и поведенческих расстройств, связанных с употреблением алкоголя, синдром зависимости средней стадии в форме запойного употребления. В период времени совершения инкриминируемых ему преступлений у него не выявлялось признаков наличия какого-либо временного психического расстройства, его действия носили четкий, последовательный и целенаправленный характер, поэтому ФИО4 был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с наличием проявлений активной алкогольной зависимости ФИО4 нуждается в назначении ему обязательного лечения от алкогольной зависимости. (Т.2 л.д.54-57)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что на кофте, на штанах (брюках), на кроссовках, на смыве с пола комнаты, на ноже обнаружена кровь человека, не исключается происхождение крови в данных объектах, как от потерпевшего ФИО2, так и от ФИО4 Кровь Потерпевший №1 не принадлежит. (Т.2 л.д.66-75)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что на рукоятке ножа, кофте и штанах не исключается смешение биологического материала потерпевшего ФИО2 и ФИО1 (Т.2 л.д.79-100)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Потерпевший №1 были получены образцы отпечатков пальцев рук. (Т.2 л.д.104-105)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО7 №1 были получены образцы отпечатков пальцев рук. (Т.2 л.д.107-108)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого ФИО1 были получены образцы отпечатков пальцев рук. (Т.2 л.д.110-111)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что 6 следов рук, изъятые с места происшествия для идентификации личности пригодны. Четыре следа рук оставлены ФИО2, один след оставлен Потерпевший №1, один след, изъятый с бутылки «5 Озер» оставлен мизинцем правой руки ФИО4 (Т.2 л.д.117-126)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что нож, представленный на исследование изготовлен заводским способом по типу ножей для туризма и холодным оружием не является. (Т.2 л.д.133-134)

Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым осмотрена квартира 

<

адрес>, в ходе которого был осмотрен труп ФИО2, изъяты нож, 2 сотовых телефона, 17 отрезков липкой ленты со следами рук, 3 смыва вещества красно-бурого цвета, футболка, носки, штаны, трусы наволочка. (Т.1 л.д.21-38)

Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым осмотрено кухонное помещение 

<

адрес> и изъяты куртка, шапка, мобильный телефон, 1 бутылка водки «Царь», зажигалка, карта банка «Сбербанк России» на имя ФИО4 (Т.1 л.д.44-49)

Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение 

<

адрес>ной больницы, 

<

адрес> г.

<

адрес> и изъяты трико серого цвета, трусы, 2 носок, брюки темного цвета, кофта белая, спортивная майка, зимние кроссовки, кофта с капюшоном синего цвета, кофта синего цвета, темное трико, трусы, на которых имелись пятна красно-бурого цвета. (Т.1 л.д.60-68)

Детализацией услуг связи по мобильному номеру телефона ФИО7 №1, где указано время когда было вызвано такси для выезда на квартиру к ФИО30, а так же время иных телефонных переговоров, совершенных в квартире ФИО30. (т.1 л.д.125-127)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого изъяты образцы ногтевых срезов ФИО2, образцы крови ФИО2, образцы волос ФИО2, одежда с трупа ФИО2 (т.1 л.д.210-212)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого ФИО1 были получены образцы буккального эпителия. (Т.1 л.д.214-215)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого ФИО1 были получены срезы ногтевых пластин. (Т.1 л.д.217-218)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Потерпевший №1 были получены образцы буккального эпителия. (Т.1 л.д.220-221)

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которой вызов поступил в 23 часа 55 минут. Указан первичный медицинский осмотр Потерпевший №1 (т.2 л.д.37-38)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены сотовые телефоны «IPG», «MEIZU», раскладной нож, 17 отрезков со следами папиллярных линий рук, 3 смыва вещества красно-бурого цвета, футболка комбинированного цвета, наволочка, пара носок, штаны, трусы из ванной комнаты, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; бутылка водки «Царь», зажигалка, куртка, шапка, денежные средства в сумме 350 рублей, банковская карта 

<

данные изъяты>» МИР на имя ФИО4, мобильный телефон, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; кофта синего цвета с капюшоном, кофта синего цвета, штаны, трусы, пара кроссовок, штаны серого цвета, кофта белого цвета, штаны черного цвета, футболка, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении БУ ХМАО-Югры «

<

адрес> больница», 

<

адрес>; вещи с трупа ФИО2: футболка, джинсы с поясным ремнем, трусы, образцы волос, срезы ногтей, образы крови ФИО2, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Филиале «Отделение в поселке Березово» КУ ХМАО-Югры «Бюро СМЭ»; образцы буккального эпителия ФИО4, Потерпевший №1, образцы ногтей ФИО4, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования; сотовый телефон «LG», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 №1 (Т.2 л.д.137-157) 

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым ФИО7 №1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО4, Потерпевший №1 и ФИО2 находились в комнате, расположенной справа от входа в квартиру. В комнате она и ФИО2 сидели на диванчике, расположенном слева от входа, Потерпевший №1 и ФИО4 сидели на кровати справа от входа в комнату. Спустя примерно 1 час, как они пришли в гости к Потерпевший №1 и ФИО2, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 прилег на кровать не на долго и потом опять сел и сказал ФИО4 оскорбительное выражение и предложил выпить, при этом Потерпевший №1 сидя на кровати, немного наклонился вперед к журнальному столику, подавшись вперед. ФИО4 сразу же из кармана своей одежды, откуда точно не может сказать, так как все произошло быстро, достал нож, как он выглядел не успела разглядеть. Данным ножом ФИО4 сразу же не менее двух раз ударил в спину Потерпевший №1 Считает, что для ФИО30 удар был неожиданным, как и для всех находившихся в комнате. После полученных ударов ФИО30 сразу же вскочил с кровати и крикнул ФИО4, «Ты что творишь?». Она увидела на спине у Потерпевший №1 кровь. ФИО2 сразу вскочил с диванчика и крикнув что-то ФИО4, сразу же бросился на того, защищая Потерпевший №1, так как ФИО5 вслед за ФИО30 уже встал с кровати. ФИО4 резко схватился с ФИО2, повалил ФИО2 на пол, при этом ФИО5 оказался сверху ФИО2, стал тому наносить удары ножом куда-то в область груди и спины. ФИО2 лежал под ФИО4 как-то на боку, а ФИО5 сидел сверху, на коленях. У ФИО29 в руках ножа не было, он ударов ножом ФИО5 не наносил. Испугавшись она перешагнула через ФИО5 и ФИО29 и побежала из квартиры. Когда она убегала из квартиры, то ФИО5 еще был сверху ФИО2, удерживая того. (Т.2 л.д.240-249)

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым Потерпевший №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов к нему в квартиру приехали в гости ФИО7 №1 и ФИО4 Он уже употреблял спиртное вместе с другом ФИО2 Они все вместе находились в комнате, расположенной справа от входа в квартиру. В комнате ФИО7 №1 и ФИО2 сидели на диванчике, расположенном слева от входа, он и ФИО4 сидели на кровати справа от входа в комнату. Они вчетвером общались на разные темы, в основном о том, кто и где будет встречать новый год. Никто ни кому не угрожал. Разговора о том, что ФИО31 с кем-то спит из них не было, эту тему не затрагивали. Не помнит, что бы он показывал ФИО4 кулаки, либо другим каким-либо образом угрожал тому, оскорблял того. Они сидели и спокойно общались. Затем он опьянел и даже собирался прилечь на кровати спать. Он сидел наклонившись над журнальным столиком и в этот момент он увидел как ФИО4 наносит ему удары в спину. От этих двух ударов он почувствовал резкую боль и сразу же вскочил с кровати, взявшись рукой за спину увидел, что у него на руке кровь. Он понял, что ФИО4 ударил его ножом в спину. Перед этим он не пытался забрать у ФИО5 нож, он даже не видел откуда тот его достал. В комнате, где они сидели ножей не было. ФИО2 сразу схватился с ФИО5, а он побежал в комнату к отцу, а затем в ванную. Как ФИО5 убил ФИО29 он не видел. (Т.3 л.д.1-7)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 №1, Потерпевший №1 и ФИО2 находились в комнате, расположенной справа от входа в квартиру. В комнате ФИО31 и ФИО29 сидели на диванчике, расположенном слева от входа, ФИО30 и он сидели на кровати справа от входа в комнату. Они стали распивать спиртное, разговаривали на разные темы, между собой не ругались, никто никому не угрожал. О том, что его сожительница встречается, спит с ними они не говорили. Сидели и пили примерно от часа до полутора часов. Затем ФИО30 лег на кровать, на которой они сидели, головой ближе к выходу и повернулся к стенке лицом. Не помнит, что ему сказал ФИО29, но ФИО31 сказала, что тот его оскорбил. Видимо из-за этого он «вскипел» и стал доставать свой нож из кармана, а ФИО31 увидев это закричала, что у него нож. ФИО30 повернулся и стал хватать за его руки, но он достал нож из кармана и замахнулся на ФИО30, тот отвернулся опять к нему спиной, поэтому он нанес тому два удара ножом в спину. ФИО29, который уже стоял, он крикнул, что хорошо ли было с его женой и встав с кровати сразу же нанес тому удар ножом в грудь, от чего тот стал валиться на него и присел на диванчик. Когда он нанес удар ножом ФИО29 в грудь, то расслабил руку, в которой был нож, тот стал сопротивляться и схватил двумя руками за клинок ножа, выхватил его у него, и нанес ему удар в бок. Он выдернул у того нож за кольцо в основании рукоятки и вновь нанес два удара ножом ФИО29 в спину, когда тот еще был на диванчике. Нож он держал в правой руке. Когда он наносил удары ножом ФИО2, то хотел того убить из-за того, что тот спит с его сожительницей и разозлил его. Потерпевший №1 наносил удары ножом просто, что бы тот не сопротивлялся и не удерживал его руки. Убивать ФИО30 он не хотел. Затем он бросил нож на пол в комнате квартиры, в районе ног ФИО29, забрал бутылку водки, которую приносил с собой и ушел из квартиры. ФИО30 в комнате уже не было. (Т.3 л.д.9-21)

Детализацией услуг связи Потерпевший №1, согласно которой установлено, что телефонный звонок на телефон ФИО7 №4, произошел ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 37 минут.

Изучив личность подсудимого ФИО4 суд установил, что он судимостей не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка. Имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, с последних мест работы характеризуется положительно, является военнообязанным и принимал участие в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее привлекался к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ.

При обсуждении квалификации действий подсудимого ФИО4 по причинению телесных повреждений Потерпевший №1, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 42 минуты ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, умышленно, в целях облегчения совершения убийства ФИО2, имеющимся у него ножом, используемым в качестве оружия, находящимся в правой руке, нанес два удара в спину Потерпевший №1, причинив последнему два колото резаных ранения груди сзади, одно из которых причинило тяжкий вред здоровью, другое легкий вред здоровью. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №7, ФИО7 №8, ФИО7 №9, ФИО7 №10, ФИО7 №11, ФИО7 №5, ФИО14, эксперта ФИО34 заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия квартиры где произошло преступление, протоколом осмотра места происшествия дома ФИО12, протоколом осмотра места происшествия в Березовской районной больнице, заключением биолого-генетической экспертизы, заключением криминалистических экспертиз, протоколами изъятия образцов для сравнительного исследования, протоколами осмотров вещественных доказательств, протоколами проверки показаний на месте с участием свидетелей, потерпевшего и обвиняемого, иными материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО4 в момент совершения преступления являлся вменяемым, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Органом предварительного следствия ФИО4 по данным обстоятельствам обвиняется в совершении покушения на убийство Потерпевший №1 и дальнейшее убийство ФИО2, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.105 УК РФ.

Однако, данное обвинение не нашло своего подтверждения в суде. Так как не доказан прямой умысел ФИО4 в совершении убийства Потерпевший №1 Так, согласно показаниям ФИО4 он не хотел совершать убийство Потерпевший №1, нанес ему удары ножом, что бы тот не мешал ему совершить убийство ФИО2, так же дальнейшие действия ФИО1 показывают, что он не продолжил искать Потерпевший №1 в целях доведения умысла на убийство до конца, хотя у него имелась на это возможность, так как ФИО30 находился в указанной квартире. Так же потерпевший Потерпевший №1 показал, что по его мнению, его убивать не хотели, телесные повреждения причинили что бы он не мешал. 

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по п.З ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По данному эпизоду суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних детей у виновного в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ и раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а так же то, что он является ветераном боевых действий в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Доказательств, подтверждающих аморальное поведение потерпевшего, суду не предоставлено, тем самым суд не может данное обстоятельство учесть в качестве смягчающего.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает совершение преступления с целью облегчить совершение другого преступления в соответствии с п.е.1 ч.1 ст.63 УК РФ

При обсуждении квалификации действий подсудимого ФИО4 по убийству ФИО2, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 42 минуты, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, после причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно, в целях убийства ФИО2, из личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности, имевшимся у него ножом, нанес потерпевшему ФИО2 три удара в жизненно-важную часть тела – грудь и спину ФИО2 причинив последнему, 

<

данные изъяты> которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по степени тяжести причиненного вреда здоровью, как в совокупности, так и каждое отдельно, по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. При защите от ударов ножом ФИО2 причинены резаные раны 

<

данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по степени тяжести причиненного вреда здоровью, как в совокупности, так и каждое отдельно, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью. Резаные 

<

данные изъяты> которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по степени тяжести причиненного вреда здоровью, как в совокупности, так и каждое отдельно, относятся к не причинившим вреда здоровью. Смерть ФИО2 наступила на месте в результате двух проникающих, слепых, колото-резанных ранении груди: 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №7, ФИО7 №8, ФИО7 №9 , ФИО7 №10, ФИО7 №11, ФИО7 №5, ФИО14, эксперта ФИО25, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО2, протоколом осмотра места происшествия квартиры, где произошло преступление, протоколом осмотра места происшествия дома ФИО12, протоколом осмотра места происшествия в Березовской районной больнице, заключением биолого-генетической экспертизы, заключениями криминалистических экспертиз, протоколами изъятия образцов для сравнительного исследования, протоколами осмотров вещественных доказательств, протоколами проверки показаний на месте, иными материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО4 в момент совершения преступления являлся вменяемым, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Судом проверены показания подсудимого ФИО4, что ему был нанесен удар ножом ФИО2, в результате которого ФИО4 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Суд считает, что данные телесные повреждения были причинены ФИО4 самим себе, что подтверждается заключением эксперта о доступности и возможности причинения данных телесных повреждений. Кроме того, если верить показаниям ФИО4 о причинении телесных повреждений ФИО2, для квалификации действий ФИО4 данные обстоятельства правового значения не имеют, так как причинены ФИО2 в целях самообороны, уже после нападения ФИО4 в целях убийства ФИО2, но данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Показания ФИО4 сводятся к уменьшению своей вины и ухода от ответственности.

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По данному эпизоду суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних детей у виновного в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ и раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а так же то, что он является ветераном боевых действий в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Доказательств, подтверждающих аморальное поведение потерпевшего, суду не предоставлено, тем самым суд не может данное обстоятельство учесть в качестве смягчающего.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ по данному эпизоду судом не установлено.

Обстоятельство отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое указано обвинением, суд не учитывает, так как согласно показаний ФИО4 независимо от его состояния он все равно бы совершил данные преступления при данных обстоятельствах.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО4 отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с совершенными преступлениями и его поведением до и после совершения преступлений, суд не видит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения менее строго наказания за совершенные преступлений, чем предусмотрено санкцией статьей Уголовного кодекса РФ по которым он признан виновным. 

Суд считает, что за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ при назначении наказания необходимо учесть требования, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, наличия обстоятельства отягчающего наказание, личности подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступлений, по которым ФИО4 признан виновным на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в том числе, суд считает, что ФИО4 невозможно назначить наказание по п.З ч.2 ст.111 УК РФ менее 5 лет лишения свободы, а по ч.1 ст.105 УК РФ менее 7 лет лишения свободы. 

При определении размера и вида наказания подсудимому за совершение преступлений, предусмотренных п.З ч.2 ст.111 и ч.1 ст.105 УК РФ ФИО4 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного – совершил тяжкое и особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, а так же личность подсудимого: судимостей не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы характеризовался положительно, наличие постоянного место жительства, семейное положение, наличие малолетних детей, состояние здоровья, участие в контртеррористической операции на территории. Чеченской Республики.

Таким образом, с учетом тяжести совершенных преступлений, их общественной опасности, личности подсудимого, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, с учетом совокупности преступлений, суд считает, что исправление ФИО4 может быть достигнуто только при назначении основного наказания в виде лишения свободы реально. 

Обсуждая необходимость назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает, что с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и положительных характеристик, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение указанных преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.З ч.2 ст.111, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание по:

п.З ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет.

Наказание исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Отбывание наказания определить в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть время нахождения ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ

Вещественные доказательства:

- одежда ФИО4 - кофта белого цвета, спортивная майка с гербом РФ, трусы сине-красного цвета, носки, кофта белого цвета, трико спортивное «Nike», брюки темного цвета – уничтожить; куртку, шапка, зимние кроссовки, зажигалка – вернуть законному владельцу ФИО4

- одежду ФИО2 – футболка, джинсы с поясным ремнем, трусы - уничтожить; 

- одежду Потерпевший №1 – синяя кофта, синяя куртка спортивная с капюшоном, футболка, носки, трико темного цвета, трусы – уничтожить; 

- нож, бутылку водки «Царь», наволочка, 3 смыва вещества бурого цвета – уничтожить;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» - вернуть законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №2 

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным ФИО4 в тот же срок с момента получения копии приговора на руки. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Березовского 

районного суда ХМАО-Югры А.А.Давыдов