Дело № 1-130/2017

Поступило: 05.06.2017.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Ордынское 22 июня 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Павловой 

При секретаре Корнейцове О.В.

с участием государственного обвинителя Бовкуна Д.С. 

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Акалович М.А. 

рассмотрев в особом порядке уголовное дело, по которому 

ФИО1 

<

данные изъяты>, несудимая,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного преступления на территории Ордынского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах. ФИО1, во исполнение преступного корыстного умысла, ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов 40 минут в отделе «овощи-фрукты» магазина 

<

адрес>» по 

<

адрес> А р.

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила кошелек, стоимостью 250 рублей с находящимися в нём денежными средствами в размере 9750 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10000 рублей, её действия квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд удостоверился, что условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, убедившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимая понимала существо обвинения, вину полностью признала. Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, мотивируя тем, что причинённый преступлением вред полностью заглажен, способ заглаживания вреда определён ею самой, ничьи права нарушены не будут.

Судом сторонам разъяснены возможность возражать против прекращения производства и юридические последствия прекращения уголовного дела. Также проверены добровольность и осознанность заявления потерпевшей о примирении.

Подсудимая ФИО1 просила прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, пояснила, что сожалеет о случившемся, с потерпевшей примирилась, вред загладила. Адвокатом позиция подсудимой поддержана.

Государственным обвинителем не выражено возражений против прекращения уголовного дела.

Суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств уголовного дела, последствий преступления, данных о личности подсудимой, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, положительно характеризующейся, воспитывающей несовершеннолетнего ребёнка, работающей, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности подсудимой после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей снизилась, в связи с чем, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Способ заглаживания вреда определён потерпевшей, носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Таким образом, судом бесспорно установлено наличие, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела, так как ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, вину признала, в настоящий момент между подсудимой и потерпевшей достигнуто примирение, причиненный преступлением вред заглажен.

Руководствуясь ст.ст. 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства – DVD с 2-мя файлами видеозаписи- хранить при материалах уголовного дела. Денежные средства в размере 9757 рублей 10 копеек, кошелек, два чека на сумму 8600 рублей и 700 рублей, квитанцию на имя Потерпевший №1, банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты> и банковскую карту банка «

<

данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей ДТА – оставить в её распоряжении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его вынесения в Новосибирский областной суд, через Ордынский районный суд.

Судья