УИД: 68RS0№_________

Дело №_________

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июля 2021 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Матюшечкине П.А., 

с участием государственных обвинителей Станкевича Е.В., Некрасовой О.В., Бучнева В.В.,

защитника – адвоката Кобзевой Г.Е., представившей удостоверение №_________ от 26.03.2020 г., ордер № Ф- №_________ от ДАТА, 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, гражданство РФ, со средним специальным образованием, работающей в МБУ «Городское хозяйство», не состоящей в браке, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, судимой:

- ДАТА Октябрьским районным судом АДРЕС по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы условно (ст.73 УК РФ), с испытательным сроком в два года, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложена обязанность пройти курс лечения от наркомании. Постановлением того же суда от 02.04.2018г. испытательный срок по приговору Октябрьского районного суда АДРЕС от ДАТА ФИО17 (ФИО3) А.Е. продлен на 1 месяц;

- ДАТА Октябрьским районным судом АДРЕС по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда АДРЕС от ДАТА отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда АДРЕС от ДАТА в соответствии со ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка реального отбытия наказания до достижения ребенком ФИО3, ДАТА 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Представление совершено при следующих обстоятельствах:

ДАТА в 19-ом часу возле АДРЕС бесконтактным способом с использованием сети «Интернет» через «тайник-закладку» в месте с географическими координатами 52.70179 с.ш. и 41.442306 в.д. для своего личного употребления и получения одурманивающего эффекта ФИО1 незаконно приобрела у неустановленного лица порошкообразное вещество массой 1,54 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства – N-Метилэфедрон.

Указанное наркотическое средство ФИО1 стала незаконно хранить при себе для своего личного употребления без цели сбыта. После чего ДАТА в вечернее время ФИО1, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, направилась в АДРЕС, где была задержана сотрудниками полиции в ходе проводимых в соответствии с ФЗ №_________ от ДАТА (в редакции от ДАТА) «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий.

ДАТА в 21 час 50 минут при досмотре в служебном кабинете ОМВД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС, у ФИО1 в рюкзаке, находящемся при ней, обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранящееся при ней порошкообразное вещество массой 1,54 грамма, которое согласно справки об исследовании №_________ от ДАТА и заключению эксперта №_________ от ДАТА содержит в своем составе наркотическое средство - a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства - N-Метилэфедрон.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №_________ от ДАТА (в редакции от ДАТА) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» данное количество наркотического средства a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства - N-Метилэфедрон массой 1,54 грамма, образует крупный размер (более 1,0 грамма).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объёме. Пояснила, что ДАТА в дневное время, находясь у себя дома, решила приобрести для себя наркотик, через сеть интернет заказала его в количестве 1 грамма. Ей пришло сообщение с реквизитами для оплаты наркотического вещества, через Киви-кошелек оплатила 1800 рублей, затем ей пришел адрес закладки; фото места закладки и с пояснением, что наркотики находятся в АДРЕС, где Лермонтовский мост, за хлебозаводом, в гаражах. После этого она позвонила другу Свидетель №1 и предложила ему съездить с ней в АДРЕС погулять. О том, что она едет, чтобы забрать наркотики, Свидетель №1 не знал и она ему об этом не говорила. Приехав в АДРЕС, они дошли до хлебозавода, где она попросила Свидетель №1 подождать, а сама спустилась к гаражам. В снегу она нашла закладку с наркотиком, это был зеленый моток из изоленты. Упаковку она выбросила, а пакетик положила к себе в рюкзак и вернулась к Свидетель №1.

После этого они возвратились в АДРЕС, вышли на АДРЕС недалеко от ОАО «Алмаз», где были остановлены сотрудниками полиции, которые предложили им проехать в отдел полиции. Там ей было предложено добровольно выдать наркотическое средство, она ответила, что при себе у нее есть наркотик «соль», после чего из рюкзака, который был при ней, она выдала сотрудникам полиции пакетик с наркотическим средством.

Вина подсудимой подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, свидетель Свидетель №2 сообщил, что работает в должности оперуполномоченного ГНК ОМВД России по АДРЕС, в отношении ФИО1 имелась информация о том, что она может незаконно хранить при себе наркотическое средство. В целях проверки поступившей информации сотрудниками ГНК ДАТА было организовано проведение ОРМ «Наблюдение». Днем было начато наблюдение за ФИО1, которая находилась у АДРЕС по ул., ФИО4, через некоторое время к ФИО1 подошел мужчина и они вместе проследовали к дому №_________ по АДРЕС, где сели в маршрутный автобус «Котовск-Тамбов». Автобус проследовал по АДРЕС на выезд из АДРЕС, поэтому наблюдение было прервано. Затем наблюдение было возобновлено, со стороны АДРЕС в АДРЕС проследовал маршрутный автобус, из которого в районе завода «Алмаз» вышли ФИО1 и тот же мужчина. Они направились по АДРЕС, по пути следования ФИО1 оборачивалась, при этом было заметно, что она нервничает. Так как имелась информация, что ФИО17 может незаконно хранить наркотическое средство, а также принимая во внимание ее взволнованный вид, ими было принято решение остановить ФИО1, вместе с ней был остановлен и мужчина. Они были доставлены в ОМВД по АДРЕС, где у ФИО1 в ходе досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании было признано наркотическим средством.

ФИО1 созналась в том, что незаконно хранила при себе наркотические средства для личного употребления, рассказала об обстоятельствах, при которых она покупала и в дальнейшем хранила наркотики.

Свидетель Свидетель №1 (допрошен посредством видеоконференц –связи) показал, что точной даты не помнит, это был конец зимы или весна 2021 года, в послеобеденное время созвонились с ФИО1 и та предложила ему съездить в АДРЕС, и там погулять, на что он согласился. Через некоторое время они встретились, на маршрутке доехали до АДРЕС и вышли в районе Лермонтовского моста и стали гулять по улицам. В районе Лермонтовского моста ФИО17 попросила его подождать, сказав, что ей надо в туалет. Он остался ждать, а ФИО17 ушла одна, куда именно она пошла, он не видел. Через некоторое время она вернулась и они продолжили прогулку. Погуляв некоторое время, на маршрутке вернулись в Котовск, это было вечернее время. Когда они шли по АДРЕС, их остановили сотрудники полиции, при этом пояснили, что их подозревают в незаконном обороте наркотиков. После этого их доставили в отдел полиции, там был произведен досмотр. В ходе досмотра у него ничего запрещенного обнаружено не было, а от сотрудников полиции узнал, что у ФИО17 были изъяты наркотики –«соль». Вместе с ФИО17 он наркотики не употреблял.

Свидетель Свидетель №3 показала, что в феврале 2021 г., точного числа не помнит, сотрудники полиции попросили её принять участие в качестве понятой, кроме неё понятой была еще девушка. В кабинете находилась ранее незнакомая ей девушка, позже она узнала ее фамилию. Полицейские пояснили, что подозревают ее в незаконном обороте наркотических средств, поэтому ими будет произведен её досмотр. Перед досмотром ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней наркотические средства, после чего она достала из рюкзака, находящегося при ней, небольшой полимерный пакетик с порошкоообразным веществом, похожим на сахар. Поясняла ли что-то при этом ФИО17, она (Свидетель №3) в настоящее время уже не помнит. Полицейские изъяли выданный ФИО17 пакетик с порошком и упаковали его в бумажный конверт, который в их присутствии опечатали, они расписались. 

Свидетель Свидетель №4 сообщила, что зимой 2021 г. в вечернее время сотрудники полиции пригласили её принять участие в проводимых ими мероприятиях в качестве понятой. Кроме неё в качестве понятой участвовала еще одна женщина. Досматривали девушку, как позже она узнала, ФИО1. Вела ФИО17 себя спокойно, адекватно. Перед досмотром ей было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней наркотические средства, после чего она согласилась добровольно выдать имеющиеся при ней наркотики. Она сняла со спины рюкзак и достала из него маленький полимерный пакетик. Внутри пакетика находилось белое порошкообразное вещество. ФИО17 пояснила, что это наркотик – «соль», который она приобрела не для себя, а для сожителя. Полицейские изъяли выданный ФИО17 пакетик с порошком и упаковали его в бумажный конверт, который в их присутствии опечатали. На бирке конверта они поставили свои подписи. Также у ФИО17 в ходе досмотра был изъят принадлежащий ей мобильный телефон, который полицейские упаковали в бумажный конверт и опечатали его в их присутствии. После этого был составлен протокол досмотра. Каждый из них ознакомился с протоколом и собственноручно расписался в нем. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ей в ходе предварительного расследования ( л.д. 57), из которых следует, что ФИО17 сняла со спины имеющийся при ней рюкзак, раскрыла его и достала из него маленький полимерный пакетик. Внутри пакетика находилось белое порошкообразное вещество, ФИО17 пояснила, что это наркотик соль, который она хранила для личного потребления.

Наличие противоречий относительно цели хранения свидетель Свидетель №4 объяснила тем, что показания она давала непосредственно после проведения досмотра, но по прошествии времени могла забыть обстоятельства того дня.

Также вина подсудимой подтверждается: 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по АДРЕС, из которого следует, что от сотрудника ГНК ОМВД России по АДРЕС ФИО10 14.02.2021г. в 19.50 поступило сообщение, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им были остановлены возле АДРЕС по ул., Свободы АДРЕС ФИО1 и Свидетель №1, которые возможно хранят при себе наркотические средства

/л.д.3/;

- протоколом досмотра от 14.02.2021г. по адресу: АДРЕС, в ходе которого у ФИО1 внутри находящегося при ней рюкзака был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, также в ходе досмотра ФИО1 изъят принадлежащий ей мобильный телефон «Huawei» imei №_________ и №_________

/л.д.6-9/;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2021г., в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен принадлежащий ей мобильный телефон «№_________ №_________ и №_________, в ходе осмотра на телефоне в приложении «Телеграм» в переписке с пользователем «Тамбовский Волк» обнаружены сведения, датированные 15 час. 43 мин. 14.02.2021г., согласно которым в АДРЕС за зданием хлебозавода по географическим координатам 52.70179 с.ш. и 41.442306 в.д. в снегу у основания бетонного столба спрятан тайник - «закладка» с наркотиками

/л. д. 13-19/;

- справкой №_________ от 14.02.2021г. оперуполномоченного ГНК ОМВД России по г. ФИО11 Свидетель №2 о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», рассекреченной в установленном порядке постановлением от 17.02.2021г. и предоставленной органам предварительного расследования, из которой следует, что 14.02.2021г. в 15 часов 00 минут было начато наблюдение за ФИО1, которая находилась у АДРЕС некоторое время к ФИО17 подошел мужчина, после чего они вместе проследовали в дому 2 по АДРЕС, где сели в маршрутный автобус «Котовск-Тамбов». Автобус проследовал по АДРЕС на выезд из АДРЕС, в 15 часов 45 минут наблюдение было прервано. В 19 часов 00 минут наблюдение было возобновлено, примерно в 19 часов 10 минут со стороны АДРЕС в АДРЕС проследовал маршрутный автобус, из которого в районе завода «Алмаз» вышли ФИО1 и ранее указанный мужчина. Они проследовали в дачный массив, расположенный в районе АДРЕСБ по АДРЕС, спустя некоторое время они вышли оттуда и проследовали в сторону АДРЕС. По пути следования ФИО1 регулярно оборачивалась, при этом было заметно, что она нервничает. С учетом имеющейся информации, а также, приняв во внимание взволнованный вид ФИО1, сотрудниками ГНК было принято решение остановить ФИО1 для ее проверки. В 19 часов 47 минут наблюдение было прекращено /л. д. 35/;

- справкой об исследовании №_________ от 16.02.2021г. и заключением эксперта №_________ от 02.03.2021г. в соответствии с которыми порошкообразное вещество светлого цвета массой 1,54 грамма, изъятое 14.02.2021г. у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - a – пирролидиновалерофенон (a – PVP), которое является производным наркотического средства N- Метилэфедрон.

/л. д. 45-47/;

- протоколом осмотра предметов и документов от 05.03.2021г., в ходе которого осмотрен признанный вещественным доказательством, изъятый 14.02.2021г. у ФИО1 прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета массой 1,50 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма, в ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма данного вещества), содержащим в своем составе наркотическое средство - a – пирролидиновалерофенон (a – PVP), которое является производным наркотического средства N- Метилэфедрон.

/л.д.52-53/;

- протоколом явки с повинной от 18.03.2021г., в котором ФИО1 созналась в том, что ДАТА в 16.00 часов она через интернет приобрела наркотики. И в этот же день в АДРЕС она забрала купленную ею закладку с наркотиком за хлебзаводом в районе АДРЕС. Наркотики она хранила при себе для личного употребления, данная явка с повинной получена от ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Кобзевой Г.Е.

/л.д.68/;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 20.03.2021г., в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника указала точное место в АДРЕС, где ДАТА она нашла тайник – «закладку» с купленным ею в интернете наркотиком, и подробно пояснила обстоятельства этого приобретения ДАТА года

/л.д.76-79/.

Перечисленные выше доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, не находятся в противоречии между собой и согласуются друг с другом, поэтому суд, руководствуясь правилами ст. 85-89 УПК РФ, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. 

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполненным квалифицированными специалистами. 

Показания свидетелей последовательны, детальны и согласуются с другими доказательствами по делу. Относительно противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе судебного следствия относительно того, для какой цели подсудимая хранила наркотическое средство, то такие противоречия обусловлены временем, которое прошло с момента проведения досмотра ФИО1, поэтому суд кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №4, которые ею даны на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей, а также с материалами настоящего уголовного дела.

Анализ исследованных судом доказательств и их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении вышеуказанного преступления. 

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Об умысле ФИО1 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств свидетельствуют её действия, направленные на приобретение наркотического средства – a – пирролидиновалерофенон (a – PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, на незаконное хранение – содержание при себе полимерного пакетика с наркотическим средством, который находился в рюкзаке при ФИО1 При этом на следствии и в суде установлено, что указанные деяния были совершены без цели сбыта, т.е. виновная не имела умысла на передачу предметов преступления во владение, пользование, распоряжение другого лица.

Квалифицирующий признак в «крупном размере» вменен подсудимой правомерно и соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации №_________ от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», поскольку количество наркотического средства a – пирролидиновалерофенон (a – PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, изъятое у ФИО1 (1,54 гр.), составляет крупный размер.

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении ФИО1, ее состоянии здоровья, а также ее поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила преступление, относящееся согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких; согласно характеристики УУП ФИО1 05.03.2021г. привлекалась к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан, а также ДАТА привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей (л.д.117); на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 116); по месту прежней работы ОАО «Алмаз» охарактеризована положительно; в характеристике УУП ОМВД России по АДРЕС от 28.05.2021г.указано, что жалоб от жильцов дома на ФИО1 не поступало, проживает с малолетними детьми.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит в соответствии 

<

данные изъяты> п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование в расследовании преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ее молодой возраст, а также то, что является сиротой и с 15 лет воспитывалась в детском доме.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

В действиях подсудимой имеется рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание

При определении вида рецидива суд считает, что в действиях подсудимой, в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, усматривается особо опасный рецидив преступлений, так как ранее ФИО1 два раза по приговорам Октябрьского районного суда АДРЕС от 19.07.2017г. и 20.02.2019г. осуждалась за тяжкие преступления (ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и п. «б» ч.3 ст. 242 УК РФ) к реальному лишению свободы, судимости за данные преступления не погашены.

Судом при этом учитываются разъяснения, изложенные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №_________ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Приговором Октябрьского районного суда АДРЕС от 20.02.2019г. условное осуждение ФИО1 было отменено и она была направлена для отбывания наказания в места лишения свободы, а отсрочка от отбывания реального наказания по данному приговору была предоставлена в порядке исполнения приговора, а поэтому положения п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, а поэтому назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. 

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ и исходит из позиции его достаточности для исправления подсудимой.

Отбытие наказания ФИО1, суд назначает в исправительной колонии общего режима в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела и имущественное положение подсудимой.

Суд полагает, что оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкой, с учетом обстоятельств дела и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

Инкриминируемое преступление ФИО1 совершила в период отсрочки реального отбывания наказания, а поэтому необходимо руководствоваться требованиями ч. 5 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса, поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ суд отменяет ФИО1 отсрочку наказания в виде лишения свободы и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. 

При решении вопроса о возможности предоставления подсудимой отсрочки реального наказания по настоящему приговору суд исходит из того, что ФИО1 совершила инкриминируемое преступление в период отсрочки по приговору от 20.02.2019г., имея судимости за преступления против здоровья населения и общественной нравственности, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а поэтому полагает невозможным предоставление подсудимой отсрочки наказания. 

В связи с наличием у подсудимой ФИО18 ФИО2, ДАТА, и ФИО3, ДАТА, суд считает необходимым поручить органу опеки и попечительства комитета образования администрации АДРЕС принять меры к защите их прав и интересов на период отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо считать день вступления настоящего приговора в законную силу.

Учитывая положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить ФИО1 отсрочку наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда АДРЕС от 20.02.2019г., и в соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда АДРЕС от 20.02.2019г. окончательно определить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по АДРЕС, взяв ее под стражу в зале суда. 

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 30.07.2021г. по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ 

<

данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон «Huawei» imei №_________ и №_________, переданный под расписку ФИО1, оставить у последней по принадлежности;

- прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета массой 1,50 гр., являющимся наркотическим средством – a – пирролидиновалерофенон (a – PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Медведева

Копия верна: Судья: Л. А. Медведева