ДЕЛО № 2-275/18

Решение

именем Российской Федерации

24 июля 2018 года село Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Потаповой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, в обосновании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №6610, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит «Приобретение готового жилья» в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. В обеспечение своевременного и полного обязательств по договору заемщик предоставила кредитору залог (ипотека) объекта недвижимости – квартиру и земельный участок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет просроченную задолженность по основному долгу по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по процентам – 

<

данные изъяты> рублей, по неустойке – 

<

данные изъяты> рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также в возврат уплаченной госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанные квартиру и земельный участок, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере не более 80% ликвидационной стоимости. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала лишь в части основного долга, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов и неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (ФИО2» Е.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит «Приобретение готового жилья» в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. В обеспечение своевременного и полного обязательств по договору заемщик предоставила кредитору залог (ипотека) объекта недвижимости – квартиру и земельный участок. 

Согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ответчику задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по процентам – 

<

данные изъяты> рублей, по неустойке – 

<

данные изъяты> рублей.

Поэтому суд, удовлетворяя требования иска, с учетом того, что ответная сторона не представила суду каких-либо доказательств или доводов в опровержение исковых требований, взыскивает с ответчика в счет погашения кредита по основному долгу по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по процентам – 

<

данные изъяты> рублей, и на основании ст.333 ГК РФ по неустойке – 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №1102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.56 этого же закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункта 4 п.2 ст.54 этого же закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При этом, согласно заключению эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества составила 

<

данные изъяты> рублей, ликвидационная стоимость – 

<

данные изъяты> рублей. 

Поэтому суд, с учетом не предоставления ответной стороной каких-либо надлежащих доказательств в опровержение доводов иска и в этой части, обращает взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру и земельный участок, расположенные по адресу

<

адрес>, установив начальную продажную цену квартиры в размере её ликвидационной стоимости в 

<

данные изъяты> рублей. 

Иные доводы и утверждения сторон не влияют на существо принимаемого судом решения.

С истца в пользу экспертного учреждения ООО «Эксперт+», с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также суд, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> 2142933 (два миллиона сто сорок две тысячи девятьсот тридцать три) рубля 83 копейки и возврат госпошлины 25634 (двадцать пять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 23 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли поселений, расположенные по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость квартиры и земельного участка в размере 1656939 (одного миллиона шестисот пятидесяти шести тысяч девятьсот тридцати девяти) рублей.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ООО «Эксперт+» расходы на проведение экспертизы в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: