Дело № 2-1057/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 17 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе: 

судьи Голевой Н.В., 

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области к МБДОУ № ** «Детский сад комбинированного вида» о понуждении к исполнению санитарно-эпидемиологического законодательства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к исполнению санитарно-эпидемиологического законодательства.

Свои требования мотивирует тем, что при проведении в отношении ответчика плановой проверки с **.**,**. по **.**,**. были выявлены нарушения требований Закона РФ 30.09.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения» (ст.28 ч.1), СанПиН 2.4.1.3049-143 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций». В связи с чем, было выдано предписание. Ответственность за выполнение предписания была возложена на ответчика со сроком исполнения до **.**,**. 

С **.**,**. по **.**,**. была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения предписания ответчиком. По состоянию на **.**,** установлено, что предписание в части обеспечения площади на одного ребенка прогулочных веранд не выполнен, была установлена только одна прогулочная веранда на игровой площадке первой младшей группы, на других пяти площадках прогулочные веранды отсутствовали. 

Таким образом, ответчик нарушает санитарно-эпидемиологическое законодательство.

Просит обязать ответчика устранить выявленные нарушения требований санитарного законодательства: 

- установить прогулочные веранды площадью не менее 1кв.м. на одного ребенка на пяти игровых площадках, п.3.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству и содержанию и организации работы дошкольных образовательных организаций». 

Установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий до **.**,**. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах не известила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.39 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц, утвержденных и введенных в действие федеральным органом исполнительной власти на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.8 ст.34 Закона РФ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в РФ», образовательное учреждение действует самостоятельно в осуществлении финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством РФ. 

В соответствии со ст.120 ч.2 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. 

Статьёй № ** «Конвенции о правах ребенка» одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, действующая на территории РФ с 15.09.1990г., установлено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, право очередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. 

Согласно ст.11 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также предписаний. 

Судом установлено, что при проведении плановой выездной проверки в период с **.**,**. по **.**,**. в отношении ответчика, истцом были выявлены нарушения требований ФЗ «О санитарном – эпидемиологическом благополучии населения». **.**,**. ответчику было выдано предписание с требованием в срок до **.**,** устранить выявленные нарушения (л.д.№ **). 

В период с **.**,**. по **.**,**. истцом проведена внеплановая проверка по выполнению предписания от **.**,**. в отношении ответчика.

По результатам проверки **.**,** составлен акт проверки № **, которым установлены нарушения ответчиком требований ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», предписание частично не исполнено (л.д.№ **).

В отношении ответчика **.**,** составлен протокол № ** об административном правонарушении (л.д.№ **), из которого усматривается, что при проверке выявлены следующие нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства:

- не установлены прогулочные веранды площадью не менее 1кв.м. на одного ребенка, установлена лишь игровая площадка на первой младшей группе, на остальных пяти площадках не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: распоряжением, протоколом, актом, определением, предписанием и не оспорены ответчиком.

Истец просит понудить ответчика к исполнению санитарно-эпидемиологического законодательства, с установлением срока для устранения выявленных нарушений.

Суд считает, что данные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Представленные доказательства позволяют сделать вывод о допущении ответчиком перечисленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.

В соответствии со ст.39 ч.3 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Следовательно, поскольку ответчик обязан соблюдать санитарные нормы, выполнять требования санитарного законодательства, то суд считает возможным удовлетворить требования истца, возложив на ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений – установление прогулочных веранд площадью не менее 1кв.м. на одного ребенка на остальных пяти площадках.

Ответчиком доказательств, подтверждающих устранение выявленных нарушений в указанной части к моменту вынесения решения, не представлено.

Согласно ст.206 п.2 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

По указанным основаниям суд считает возможным удовлетворить требование истца об установлении ответчику срока для устранения допущенного нарушения, установив ответчику срок для устранения допущенных нарушений до **.**,**. Данный срок суд считает достаточным для устранения установленных нарушений.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать МБДОУ № ** «Детский сад комбинированного вида» (...А):

- установить прогулочные веранды площадью не менее 1кв.м. на одного ребенка, на пяти площадках.

Установить срок для выполнения действий по устранению до **.**,**.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: Н.В.Голева