Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В. 

при секретаре Дербиловой Я.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, 

27.04.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО5 

<

данные изъяты> к ООО «Управдом-4», ООО СТК «Стройинвест», АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управдом-4», ООО СТК «Стройинвест», АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. .... при проведении работ по замене крыши дома был поврежден верхний розлив отопления, вследствие чего произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу. Управляющей компанией, обслуживающей указанный дом, является ООО «Управдом-4». Работы по замену кровли дома производило ООО СТК «Стройинвест». В результате затопления были повреждены: кухня, коридор и комната. Данные повреждения были закреплены в акте о затоплении от .... Согласно отчету рыночная стоимость восстановительных работ в квартире истца составила 94 775 рублей. .... истец обратилась с письменной претензией в ООО СТК «Стройинвест». Однако, до настоящего времени ущерб не возмещен. Просила взыскать с ООО «Управдом-4», ООО СТК «Стройинвест» стоимость восстановительного ремонта в размере 94 775 рублей, 6 000 рублей на оплату услуг по производству экспертизы, 50 000 рублей компенсации морального вреда, 2 000 рублей по оплате государственной пошлины.

Позже требований уточнила, просила взыскать с ООО «Управдом-4», ООО СТК «Стройинвест» стоимость восстановительного ремонта в размере 79 775 рублей, 6 000 рублей на оплату услуг по производству экспертизы, 50 000 рублей компенсации морального вреда, 2 000 рублей по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей на оплату услуг представителя, взыскать с Омского филиала АО «СОГАЗ» 15 000 рублей страховой выплаты. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать сумму убытков согласно экспертному заключению, согласившись с ним. 

Представитель истца по ордеру - ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования согласно заключению экспертизы поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Управдом-4» по доверенности (л.д. 56) – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что управляющая компания не является причинителем ущерба имуществу истца. Актом о заливе подтверждается вина подрядной организации. ООО «Управдом-4» по акту приема-передачи передали кровлю адрес в адрес для производства работ по капитальному ремонту кровли. 

Представитель ответчика ООО СТК «Стройинвест» по доверенности (л.д. 47) – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что подрядная организация не является причинителем вреда ущерба имуществу истца. Ни ...., ни .... работы ООО СТК «Стройинвест» на крыше адрес в адрес не проводило. Когда произошло затопление квартиры истца, на объект прибыл прораб ООО СТК «Стройинвест», который предпринял меры по устранению затопления. Кусок трубы, которая явилась причиной затопления, утерян. 

Представитель ответчика АО «Согаз» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление. 

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником адрес в адрес (л.д. 41, 42).

Управляющей компанией адрес в адрес является ООО «Управдом-4». 

.... протоколом общего собрания собственников адрес в адрес утверждены перечень работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, смета расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, сроки проведения капитального ремонта общего имущества в МКД согласно Предложению регионального оператора (л.д. ).

.... между Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО СТК «СтройИнвест» заключен договор №/к, согласно которому ООО СТК «СтройИнвест» приняло на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, в том числе объем работ по многоквартирному дому, расположенному по адресу: адрес (л.д. 87-96). Срок выполнения работ составил 70 календарных дней. 

.... Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» передал, а ООО СТК «СтройИнвест» принял многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес для производства работ по капитальному ремонту крыши (л.д. 86). Согласно договору подрядчик несет ответственность перед заказчиком и собственниками помещений за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической и сметной документации и СНиП, за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности объекта или его части. 

.... произошло затопление квартиры истца, что подтверждается актом о затоплении от .... (л.д. 7). В акте указаны повреждения квартиры. Причиной затопления указано, что .... на кровле работали подрядчики, задели и повредили разлив отопления. Аварийной бригадой произведена замена участка трубы, диаметром 20 см. на стояке полотенцесушителя. 

Согласно отчету №, составленного ООО «

<

данные изъяты>» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет с учетом накопленного физического износа 94 775 рублей (л.д. 8-31).

.... ФИО1 в адрес ООО СТК «Стройинвест» была направлена претензия с требованием возместить материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры (л.д. 38-40). 

Не согласившись с заявленной суммой ущерба, представителем ответчика ООО СТК «Стройинвест» было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы. 

Проведенной в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судебной строительно-технической экспертизой сделаны следующие выводы: 

причина затопления адрес по проспекту Мира в адрес в период с .... по .... состоит в порыве стояка полотенцесушителя, расположенного непосредственно над квартирой № в чердачном помещении жилого дома, о чем свидетельствует, во –первых, характер повреждений отделки в адрес, а, во-вторых, поменянный участок трубы на стоянке полотенцесушителя. 

эксперт не имеет возможности в силу объективных причин достоверно установить, в результате действий какой из сторон произошло затопление: затопление произошло ...., а осмотр в рамках экспертизы производился 4 месяца спустя (....), место аварии полностью изменено, более того, при осмотре установлено, что утерян демонтированный участок трубы, техническое состояние и характеристики повреждений которого являются единственным доказательством вины одной или другой стороны. Таким образом, о событиях .... эксперт может судить только со слов слесаря ООО «Управдом-4», что не может быть принято в качестве объективного доказательства. 

Рыночная стоимость восстановительного ремонта адрес по проспекту Мира в адрес на дату проведения экспертизы с учетом износа заменяемых строительных материалов с НДС составляет 67 941,45 рублей, без учета износа с НДС – 70 728,73 рублей (л.д. ). 

В соответствии с полисом № страхования строительно-монтажных рисков, ответственность ООО СТК «Стройинвест» по выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, была застрахована в АО «СОГАЗ» (л.д. 51).

Согласно Правил страхования строительно-монтажных рисков от 31.08.2005 г., раздел 11, страхователь (ООО СТК «Стройинвест») при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, должен незамедлительно, как только ему станет известно о наступлении события, но не позднее 72 часов (за исключением выходных и праздничных дней), сообщить об этом страховщику (АО «СОГАЗ») способом, позволяющим достоверно установить текст (с указанием отправителя) и дату сообщения (посредством телеграфной, телетайпной, факсимильной, электронной связи, телефонограммой) предоставить страховщику письменное заявление и документы, необходимые для определения причин произошедшего события и размере убытков (л.д. 79). Лимит ответственности за вред имуществу по одному страховому случаю составляет 15 000 рублей. 

Из отзыва АО «СОГАЗ» следует, что ООО СТК «Стройинвест» о заливе квартиры ФИО1 АО «СОГАЗ» в надлежащей форме не уведомлял, с заявлением и документами не обращался (л.д. ). 

ООО СТК «Стройинвест» при выполнении договора от .... брало на себя обязанность нести ответственность за ущерб, причиненный собственникам имущества в многоквартирных домах и иным лицам при исполнении обязательств по договору (л.д. ). 

Представитель ООО СТК «Стройинвест» в судебном заседании пояснил, что не ответчик не обращался в страховую компанию в связи с отсутствием своей вины в затоплении. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Требования истца к АО «СОГАЗ» удовлетворению не подлежат, поскольку обратиться за возмещением страхового возмещения имеет право только страховщик, коим является ООО СТК «Стройинвест». 

Требования ФИО1 к ООО «Управдом-4» удовлетворению не подлежат, поскольку стороной истца не представлено доказательств наличия причинно-следственной связь между противоправными действия ООО «Управдом-4» и возникшими у истца убытками, не представлено доказательств того, что на крыше адрес в адрес работы производились ООО «Управдом-4», либо факт ненадлежащего содержания управляющей компанией общего имущества многоквартирного жилого дома. 

Вина ООО СТК « Стройинвест» подтверждается актом о затоплении от .... Доказательств отсутствия своей вины стороной ответчика не представлено. Показания свидетеля ФИО8 таковыми доказательствами не являются, поскольку последний является работником ООО СТК « Стройинвест», не может быть объективным свидетелем. 

Соответственно, убытки в размере 67 941,45 рублей подлежат взысканию с ООО СТК «Стройинвест» в пользу истца ФИО1 

Согласно преамбуле Федерального Закона от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Поскольку Региональный фонд капитального ремонта выступает фактически посредником между подрядными организациями и собственниками, оплачивающими ежемесячными установленными взносами, работы по проведению работ по капитальному ремонту, суд полагает, что на рассматриваемые отношения распространяет свое действие вышеуказанный Закон «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил свои обязанности по обеспечению безопасных и благоприятных условий проживания граждан, а также надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав истца, а также требования разумности, справедливости и соразмерности. 

В силу п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив нарушение прав потребителя ФИО1 со стороны ответчика ООО СТК «Стройинвест», суд полагает, что с последнего следует взыскать в пользу истца штраф в размере 38 970,73 рублей = 67 941,45 рублей (убытки) + 10 000 (моральный вред) = 77 941,45 рублей / 2. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании .... сторона истца поддержала исковые требования в размере 67 941,45 руб. согласно заключению судебной экспертизы.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложении на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Исковые требования ФИО1 поддержаны досудебным отчетом, доказательств злоупотребления со стороны истца правом, заявления исковой стороной явно необоснованного размера требований судом не установлено, а стороной ответчика не представлено, материальные требования удовлетворены в полном объеме. При этом, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

Частичное удовлетворение требований о компенсации морального вреда на размер понесенных истцом судебных издержек повлиять не может.

Согласно квитанции от ...., ордера № от .... ФИО1 за услуги представителя уплачено 10 000 рублей.

Требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. представляются суду разумными, с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний на которых присутствовал представитель – 2, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из договора № на оказание услуг по оценке от ...., а так же квитанции к приходному кассовому ордеру от .... следует, что истцом ФИО1 за проведение независимой экспертизы уплачено 6 000 рублей.

В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО7 в полном объеме.

Согласно чеку-ордеру от .... истицей при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (л.д. 4). Данная сумма по правилам ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 540 рублей.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СТК «Стройинвест» в пользу ФИО5 

<

данные изъяты> 67 941,45 руб. убытков, 6 000 руб. судебных расходов по оплате отчета, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. оплаты услуг представителя, 38 970,73 руб. штрафа. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 

<

данные изъяты> отказать.

Взыскать с ООО СТК «Стройинвест» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 540 руб. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска. 

Судья: подпись. Копия верна. Судья