ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца– ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/2020 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 А.товне о признании права собственности на долю в квартире по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО5, просила признать за ней право собственности на ? долю в праве общей (долевой) собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации г.о. Жигулевск на надлежащих ответчиков: ФИО3, ФИО4, ФИО5 А.товну, которые являются наследниками ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно доводам иска квартира по адресу: 

<

адрес> на основании договора приватизации принадлежала ФИО6 и ее сыну ФИО7 После смерти ФИО6 наследство оформил ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарил квартиру ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру отцу истицы ФИО9. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО7 и ФИО8 в отношении дарения ? доли спорной квартиры, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО8 и ФИО9 в отношении продажи ? этой же квартиры, признаны недействительными. Определено, что в собственности ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с указанным решением находится ? доля спорной квартиры. 

После смерти ФИО9 в наследство на ? долю квартиры вступила мать истца ФИО10 

Истцу ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО10, умершей 19.01.2004, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

С указанного времени истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется всей квартирой, несет расходы по ее содержанию, претензий от третьих лиц не поступало. Просит признать за ней право собственности на квартиру в силу приобретательной давности. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, пояснив, что она вместе со своей семьей проживает и зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, несет расходы по ее содержанию, за все время никто никаких прав на квартиру со стороны ответчиков не предъявлял, она их даже не видела.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О слушании дела извещались надлежащим образом, судебными повестками, направленными по месту жительства. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчики не сообщили, об отложении и рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, в связи с чем, в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных в дело документов усматривается, что на основании решения суда Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступивших в законную силу, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО7 и ФИО8 в отношении дарения ? доли спорной квартиры, а также договор купли-продажи от 13.01.1995 заключенный между ФИО8 и ФИО9 в отношении продажи ? этой же квартиры, признаны недействительными. Определено, что в собственности ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с указанным решением находится ? доля спорной квартиры. 

В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> на основании договора приватизации принадлежала ФИО6 и ее сыну ФИО7 После смерти ФИО6 наследство оформил ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарил квартиру ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру отцу истицы ФИО9 

Указанные обстоятельства, в силу ч.2 ст. 61 имеют для суд преюдициальное значение. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Также судом установлено, что После смерти ФИО9 в наследство на ? долю квартиры вступила мать истца ФИО10. 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предоставлены квитанции за период с 1996 по 2020 годы, согласно которым ФИО1 единолично несет расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Из паспорта истицы усматривается, что она зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно данным ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира по указанному выше адресу имеет общую площадь 44,8 кв.м.

Из ответа нотариуса на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются супруга ФИО3 и дочери ФИО4, ФИО5 

Свидетель Д в судебном заседании показала, что проживает в 

<

адрес> с 1971 года. Истец ФИО1 проживает по соседству в 

<

адрес> 1995 года, куда вселилась с родителями, сыном и свекровью. В настоящее время в квартире она проживает совместно с мужем. Со слов истца ей известно, что ФИО1 принадлежит только половина квартиры. ФИО5 приезжал из Тюмени еще до вселения истца в квартиру, больше его не видел. Споров по квартире за эти годы у истца не было, никто на квартиру не претендовал. 

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснил, что является супругом истца с 1982 года. В квартире по адресу: 

<

адрес> они проживают с 1995 года, вселялись в пустую квартиру с тестем, тещей, сыном и свекровью. В последствии узнали, что половина квартиры принадлежит ФИО5, которого он (свидетель) никогда не видел. Квартиру полностью содержат, оплачивают коммунальные услуги. 

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); 

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, относящимися к рассматриваемому делу и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец ФИО1 проживает в спорной квартире с 2004 года, открыто, добросовестно и непрерывно владеет ею более 15 лет. Сведения о собственнике второй доли спорной квартиры в регистрирующих органах отсутствует. В настоящее время истец владеет данным имуществом как своим собственным, несет расходы по его содержанию, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности, потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в силу приобретательной давности. 

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2020 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова