Дело № 12-181/2017

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, 

<

данные изъяты>

на постановление инспектора по ИАЗ в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 от 16.11.2016 № 18810166161116001838 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

16.11.2016 уполномоченным должностным лицом – инспектором по ИАЗ в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению и представленным материалам, ФИО3 15.11.2016 в 10:28:14, управляя транспортным средством марки «Ссанг Йонг Kyron», государственный регистрационный знак 

<

***>, по адресу: 

<

...>. 4 (место расположения дорожного знака 3.27 – ул. Анатолия Мехренцева, д.46), нарушила требования дорожного знака 3.27 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила), запрещающего остановку транспортного средства, то есть, допустила остановку и стоянку названого транспортного средства в зоне действия этого знака.

В своей жалобе, поданной в суд, ФИО3, указала, что во время, отмеченное в постановлении, автомобиль марки «Ссанг Йонг Kyron», государственный регистрационный знак 

<

***>, был оставлен у дома 4 по ул. Павла Шаманова (следующий по ходу движения после дома 46 ул. Анатолия Мехренцева). Между данными домами находится перекрёсток, который прекращает действие дорожного знака 3.27 Правил, дублёр ул. Павла Шаманова не является прилегающей территорией, так как имеет сквозной проезд, а также дорожные знаки. Эти обстоятельства исключают административное правонарушение.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление об административном правонарушении, указав, что автомобиль марки «Ссанг Йонг Kyron», государственный регистрационный знак 

<

***>, зарегистрирован на неё, однако управляет им её муж ФИО4, который на протяжении 2016 года, в том числе во время указанное в оспариваемом постановлении, и по настоящий день ездит на нё сам. У ФИО3 в пользовании с 2008 года находится автомашина марки «Мерседес СЕ230».

Свидетель ФИО4 суду показал, что ФИО3 приходится ему женой, которой принадлежит автомобиль марки «Ссанг Йонг Kyron», государственный регистрационный знак 

<

***>, которым, в свою очередь, с 2013 года управляет он. В 2016 году ФИО3 работал в такси и его жена этим автомобилем не пользовалась. Во время, указанное в оспариваемом постановлении, данный автомобиль ФИО3 оставил у дома 4 по ул. Павла Шаманова в г. Екатеринбурге (следующий по ходу движения после дома 46 ул. Анатолия Мехренцева).

Аналогичные сведения ФИО3 изложил в письменном заявлении.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, его представитель, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении её рассмотрения в суд не поступило. Судья рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено в порядке установленном ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ПАРКОН 0076, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, указывает на остановку и стоянку автомобиля в зоне действия знака 3.27 Правил.

Согласно схеме дислокации дорожных знаков на участке дороги по ул. Павла Шаманова (в том числе в районе дома 4) от ул. Анатолия Мехренцева до дома 22 по ул.Павла Шаманова в г. Екатеринбурге установлен дорожный знак 3.27 Правил «Остановка запрещена».

Из информации МБУ «Центра организации движения» следует, что в соответствии с определением, данным Правилами (п. 1.2) перекрёстками являются улицы Павла Шаманова с улицами Анатолия Мехренцева, Вильгельма де ФИО5. Остальные пересечения, примыкания и разветвления, расположенные на ул. Павла Шаманова (в том числе въезды и съезды на «дублёр» ул. Павла Шаманова), перекрёстками не являются.

Вместе с тем согласно полису серии ЕЕЕ № 0660420820 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представленному ФИО3 в судебное заседание, копия которого приобщена к материалам дела, лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки «Ссанг Йонг Kyron», государственный регистрационный знак 

<

***>, в том числе является ФИО4

В соответствии со сведениями об административных правонарушениях ФИО3 по состоянию на 01.03.2014 в её в пользовании находится транспортное средство марки «Мерседес СЕ230».

Из справки МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 16» от 06.04.2017 следует, что ФИО3 работает в должности учителя химии с 23.08.2011 по настоящее время с понедельника по пятницу с 08:00 до 18:00, в субботу с 08:00 до 14:00.

Следовательно, доводы ФИО3 и свидетеля ФИО3 о том, что в 2016 году единственным пользователем транспортного средства марки «Ссанг Йонг Kyron», государственный регистрационный знак 

<

***>, являлся второй, не опровергнуты.

По делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, толкуется в пользу этого лица, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, наличие состава правонарушения в действиях ФИО3 не доказаны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 от 16.11.2016 № 18810166161116001838, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) А.А. Шашкин