Дело № 2-1419/2018 

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2018 года 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Шиханцовой Н.К.,

при секретаре Спириной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Пензы гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что между ним и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> 04100720547 от 13.05.2014 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере - 434 940,00 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.00 %годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля CHERY М11 идентификационный номер (VIN) ... и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от 13.05.2014 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 13.05.2014 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является вышеуказанное автотранспортное средство на основании условий о залоге транспортного средства содержащихся в п. 3. заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности, а также проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 65 001,87 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство CHERYM 11 идентификационный номер (VIN) ..., путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества имущество автотранспортного средства CHERYM 11 идентификационный номер (VIN) ..., в размере 325 000,00 руб.

Просит также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 150,06 руб.

В судебное заседании представитель «Сетелем Банк» ООО не явился, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Суд, с учетом мнения стороны истца, изложенного в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе)

По смыслу ч. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 13.05.2014 на основании кредитного договора 

<

***> 04100720547 заключенного между «Сетелем Банк» ООО (Банк) и ФИО1 (Клиент) последнему был предоставлен целевой кредит на общую сумму 434 940.00 руб. на срок 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства - автомобиля CHERY М11 идентификационный номер (VIN) ... и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от 13.05.2014 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 13.05.2014 г. (л.д. 23-28).

В соответствии с условиями кредитного договора полная стоимость кредита составляет 25,92 % годовых, при этом ответчикобязался возвратить Банку сумму основного долга и уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

Установлено также, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в полном объеме, однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету № 

<

***> (л.д. 14-17).

Согласно предъявленному истцом расчету задолженности по кредитному договору 

<

***> 04100720547 от 13.05.2014, который ответчиком не опровергнут, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 05.06.2018 г. составляет 65 001,87 руб., из которых: 64 142,91 руб. - сумма основного долга; 858,96 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами (л.д. 12-13).

Из материалов дела также следует, что в адрес ответчика Банком было направлено уведомление от 31.05.2018 о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 18).

Таким образом, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что вышеуказанная задолженность ответчика по просроченным процентам и кредиту подлежит взысканию в пользу истца.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлено ответчик в нарушение договорных обязательств погашение кредита и процентов по нему в полном объеме не осуществляет, суд считает, что требования Банка о наложении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Данный вывод сделан судом на основании следующего: 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.339 ГК РФ ч.1-3 в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Одновременно с этим, из материалов дела следует, что исполнение обязательств Заемщика перед Банком, возникающих из кредитного договора 

<

***> 04100720547 от 13.05.2014, обеспечивается залогом автомобиляCHERYM 11, год выпуска ..., идентификационный номер (VIN) ..., цвет серебристый.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в разделах 3 - 3.3 вышеуказанного кредитногодоговора, из которых следует, что при нарушении Клиентом своих обязательств по договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Вместе с тем, согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В силу положений п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По условиям п. 3.3.3 кредитного договора 

<

***> 04100720547 от 13.05.2014 начальная цена продажи заложенного имущества, в случае реализации предмета залога с публичных торгов, определяется как 80 % от рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной Банком независимой оценочной организацией. 

Согласно представленному суду стороной истца заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 13.06.2018 г., рыночная стоимость автомобиля модель «CHERYM 11», год выпуска ..., идентификационный номер (VIN) ..., цвет серебристый составляет 325 000,00 руб.

Таким образом, поскольку ответчиком по делу какие-либо иные размер и обоснование начальной цены продажи заложенного автомобиля не представлены, суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в заявленном истцом размере - 325 000,00 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку ответчик свои обязательства перед Банком по кредитному договору 

<

***> 04100720547 от 13.05.2014, не исполнил, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев и на момент рассмотрения спора сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд считает, что требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в его пользу с ответчика подлежит возврату сумма госпошлины, уплаченная при подаче искового заявления, а именно - 2 150 руб. (л.д. 10.)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: ...; место рождения: ...; адрес регистрации: ...) в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (дата регистрации в качестве юридического лица: 08.02.2002; ИНН: 

<

***>: адрес: 125040, 

<

...>) задолженность по кредитному договору №С 04100720547 от 13.05.2014 в размере65 001 (шестьдесят пятьтысяч один) руб. 87 коп., из которых: 64 142,91 руб. - сумма основного долга; 858,96 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «CHERYM 11», год выпуска ..., идентификационный номер (VIN) ..., цвет серебристый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед «Сетелем Банк» ООО по договору целевого кредита№С 04100720547 от 13.05.2014, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного автомобиля исходя из отчёта об оценке от 13.06.2018 в размере 325 000 руб. (триста двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать сФИО1 (дата рождения: ...; место рождения: ...; адрес регистрации: ...) в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (дата регистрации в качестве юридического лица: 08.02.2002; ИНН: 

<

***>: адрес: 125040, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2018 года.

Судья: подпись 

Копия верна 

Судья Н.К. Шиханцова 

Секретарь судебного заседания К.С. Спирина 

«_____»_______________

Справка: решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в дело Первомайского районного суда 

г. Пензы № 2-1419/18