Дело № 2 -2423/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 июля 2018 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А., 

при секретаре Долотцевой Г.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 30.08.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, под управлением ФИО2, и автомобиля Шевроле государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована СК "Траст". Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ПАО «САК «Энергогарант». 07.09.2016 г. потерпевший обратился в страховую компанию ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением необходимых документов. Страховщик произвел осмотр транспортного средства, страховая компания произвела выплату в размере 31 960 рублей 77 копеек. 28.09.2016 г. потерпевший направил претензию с приложенной к ней независимой экспертизой, договором с квитанцией об оплате оценочных услуг. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составила 303 200 рублей с учетом износа, однако выплаты не поступило. 10.10.2016 г. истцом в ПАО «САК «Энергогарант» была направлена повторная претензия с просьбой в добровольном порядке выплатить потерпевшему ущерб. Однако выплаты не поступило. В соответствии с положениями п. «б», ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей. С учетом выше сказанного и лимитом ответственности страховщика по ОСАГО, размер не возмещенных убытков составил 271 239 рублей 23 копейки. Руководствуясь п.1 ст. 

1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». В соответствии ч.4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором сумы. Истец просит суд взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 разницу между страховым возмещением и реальным размером ущерба от ДТП в размере 271 239 рублей 23 копейки, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 50 000 рублей, штраф 50% от суммы, невыплаченного страхового возмещения, расходы по оплате проведения оценочной экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы за проведение диагностики 672 рубля.

Суд привлек в качестве третьих лиц: СК «Траст», ФИО2, ФИО3 В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 23 639 рублей 23 копейки, неустойку в размере 1 % за нарушение срока выплаты страхового возмещения на момент вынесения решения, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 50 000 рублей, штраф 50% от суммы, невыплаченного страхового возмещения, расходы по оплате проведения оценочной экспертизы в размере 4 000 рублей. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» - ФИО5 суду пояснила, что исковые требования не признает, выводы судебной экспертизы не оспаривает. В случае удовлетворения требований просит суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и размер штрафа, также уменьшить размер компенсации морального вреда. 

В судебном заседании третье лицо по делу - ФИО2 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался. 

В судебном заседании третье лицо по делу ФИО3 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался. 

В судебном заседании представитель СК «Траст» не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался. 

Заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО4, представителя ПАО «САК «Энергогарант» - ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств. 

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, то есть, страховую компанию. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела от 30.08.2016 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ 330210, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. 

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 330210.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована СК «Траст».

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ПАО «САК «Энергогарант».

07.09.2016 г. потерпевший обратился в страховую компанию ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением необходимых документов. 

Страховщик произвел осмотр транспортного средства, страховая компания произвела выплату в размере 31 960 рублей 77 копеек. 28.09.2016 г. потерпевший направил претензию с приложенной к ней независимой экспертизой договором с квитанцией об оплате оценочных услуг.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Сервис Плюс» Ульяновск от 26.09.2016 года стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Шевроле Круз с учетом износа составляет 303 184 рубля 10 копеек. Однако выплаты не поступило. 

10.10.2016 г. истцом в ПАО САК «Энергогарант» была направлена повторная претензия с просьбой в добровольном порядке выплатить потерпевшему ущерб. Однако выплаты не поступило.

В соответствии с положениями п. «б», ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей. 

Судом установлено, что для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ООО «Сервис Плюс» Ульяновск за № от 26.09.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет в размере 303 184 рубля 10 копеек.

За составление экспертного заключения истцом понесены расходы в размере 4 000 рублей.

Данные расходы документально подтверждены.

По данному делу судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта согласно представленному материалу, известным обстоятельствам ДТП от 30.08.2016 года, актам осмотров исследуемого транспортного средства, на нем в результате ДТП от 30.08.2016 г. могли образоваться повреждения: переднего бампера, блок фары левой, капота, переднего левого крыла, усилителя переднего бампера, молдинга нижнего бампера переднего. При изучении всего представленного материала установлено, что элементы системы пассивной безопасности SRS и элементы внутренней отделки, получающие повреждения при срабатывании системы SRS были повреждены при неустановленных обстоятельствах, исключающих обстоятельства ДТП от 30.08.2016 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Шевроле Круз государственный регистрационный номер №, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 30.08.2016 года составляет с учетом износа заменяемых деталей 55 600 рублей.

С учетом вышеизложенного размер не возмещенных убытков истцу составил 23 639 рублей 23 копейки (из расчета: 55 600 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля по заключению судебной экспертизы - 31 960 рублей 77 копеек (возмещенная истцу ответчиком страховая выплата) = 23 639 рублей 23 копейки)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не выплаченная сумма страхового возмещения в размере 23 639 рублей 23 копейки.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика суммы за экспертное заключение в размере 4 000 рублей, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку, данные расходы были необходимыми. 

Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Данные расходы документально подтверждены. 

Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрена ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание данную норму закона, суд полагает частично удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик произвел истцу страховую выплату не в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Расчет неустойки производится судом:

23 639 рублей 23 копейки х 1 % х 648 дней (за период с 16.10.2016 г. по 26.07.2018 г.) = 153 182 рубля.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В письменном отзыве на иск ответчик просит суд уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в виду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании судом установлено, что страховая выплата истцу выплачена не в полном объеме.

Также судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензиями 10.10.2016 г., а затем 21.10.2016 г.? в которых просил произвести доплату суммы страхового возмещения, приложив заключение эксперта.

Однако в добровольном порядке претензия удовлетворена не была.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Расчет штрафа производится судом:

23 639 рублей 23 копейки х 50 % = 11 819 рублей 61 копейка.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом ходатайства ответчика полагает возможным уменьшить размер штрафа до 8 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 

Согласно представленному экспертной организацией счету за проведение судебной экспертизы за № от 16.07.2018 г., стоимость экспертизы составляет в размере 32 200 рублей. Исковые требования истца удовлетворены частично. В связи с чем, расходы по производству судебной экспертизы суд распределяет между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 2 806 рублей 31 копейка, с истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 29 393 рубля 69 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу ФИО1 не возмещенную часть суммы страхового возмещения в размере 23 639 рублей 23 копейки, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 8 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» расходы по производству судебной экспертизы в размере 2 806 рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» расходы по производству судебной экспертизы в размере 29 393 рубля 69 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова