Дело №2-101/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представитель ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО4 обратилась с иском, в котором просит взыскать с ЗАО «Сартехстройинвест» неустойку в размере 156074,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., штраф, а также понесённые им судебные расходы на представителя в сумме 8000 руб., за составление нотариальной доверенности в сумме 1990 руб., почтовые расходы в сумме 269 руб.00коп. Свои требования истец основывает на том, что она являлась участником долевого строительства, по которому ей ответчиком должна была быть предоставлена квартира, срок передачи квартиры установлен не позднее 01.10.2016г. Однако квартира ей передана 20.03.2017г. В связи с неисполнением в срок обязательств по строительству и передаче квартиры, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Также действиями ответчика нарушены ее права потребителя, причинены нравственные страдания, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «Сартехстройинвест» по доверенности ФИО2 в судебном заседании представив письменные возражения просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, с учётом того, что ответчиком в настоящее время осуществляется строительство объектов социальной направленности, а также приняты все меры для своевременного исполнения обязательства. Считает также завышенным размер компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 25.07.2016г. между ответчиком, как застройщиком, и ООО ПКФ «Пульсар-С» был заключён договор №124 долевого участия в строительстве жилого дома, по которому к ООО ПКФ «Пульсар-С» передавалась однокомнатная квартира №, проектной площадью 38,4 кв.м., расположенная на седьмом этаже блок секции «Г» 10-ти этажного жилого дома № жилой группы № микрорайона № жилого района «Солнечный 2», 6 б/с – А, Б, В, Г, Д, Е, строительство которого осуществляется по адресу: 

<

адрес> в срок не позднее 01.10.2016г.

Исполнение ООО ПКФ «Пульсар-С» обязательств по данному договору представитель ответчика подтвердила, не оспаривает.

22.08.2016 г. по договору уступки права требования ООО ПКФ «Пульсар-С» уступило право требования к ответчику однокомнатной квартиры №, проектной площадью 38,4 кв.м., расположенная на седьмом этаже блок секции «Г» 10-ти этажного жилого дома № жилой группы № микрорайона № жилого района «Солнечный 2», 6 б/с – А, Б, В, Г, Д, Е, строительство которого осуществляется по адресу: 

<

адрес> в пользу ООО «Стройметинвест» за 1170561 руб.

24.08.2016 г. по договору уступки права требования ООО «Стройметинвест» уступило право требования к ответчику однокомнатной квартиры №, проектной площадью 38,4 кв.м., расположенная на седьмом этаже блок секции «Г» 10-ти этажного жилого дома № жилой группы № микрорайона № жилого района «Солнечный 2», 6 б/с – А, Б, В, Г, Д, Е, строительство которого осуществляется по адресу: 

<

адрес> истцу за 1050000 руб. Исполнение истцом обязательств по выплате указанной денежной суммы подтверждается актом о выполнении обязательств по договору уступки права требования № от 24.08.2016г., датированным 26.08.2016г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №59 от 26 августа 2016 г.

Квартира истцу передана ответчиком 20.03.2017г., что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительства одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирныйдом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст.12 ФЗ №214-ФЗ).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. Несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, такая сделка считается ничтожной (ст.165 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

При уступке прав требования к новому кредитору переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также иные связанные с данным требованием права, в том числе право на взыскание с должника неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 6 ст.13 названного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, не оспаривается сторонами, что квартира должна была быть передана истцу до 01.10.2016г., следовательно, просрочка с 02.10.2016 г. Так как квартира передана истцу 20.03.2017г., просрочка составила с 02.10.2016г. по 20.03.2017г., т.е. 170 дней.

В соответствии с ч.2 ст.6ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ, а также в рамках заявленных истцом требований в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1377130,00 х 10 % х 1/300 х 2 х 170 дн. = 156074,73 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, т.к. он не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

Длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств составила 170 дней, никаких доказательств в обоснование необходимости применения ст.333 ГК РФ ответчик не представил, а доводы ответчика о минимальном пропуске срока исполнения обязательства, о наличии интересов иных инвесторов принимавших участие в строительстве сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Действиями ответчика нарушены права потребителя, размер компенсации морального вреда с учётом принципа разумности и справедливости, длительности нарушения прав истца, суд определяет в сумме 2000руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 79037,36 руб. ((156074,73 руб. + 2000 руб.)/ 2).

При этом к доводам ответчика о злоупотреблении истицей своим правом суд относится критически, поскольку на момент направления уведомления ответчиком ООО «Стройметинвест» о необходимости подписания акта приема-передачи 07.10.2017 г. объект долевого строительства был незакончен, а других уведомлений ответчик ни истцу, ни третьему лицу не направлял.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесённые расходы на представителя, которые с учётом объёма участия представителя в рассмотрении дела, принципа разумности, суд определяет в сумме 5000 руб., а также почтовые расходы по отправлению претензии в сумме 269 руб.00 коп. и расходы по составлению доверенности в сумме 1990 руб.00 коп., т.е. всего судебные расходы составят 7259 руб. 00 коп.

Что касается расходов по составлению доверенности, то они взысканию не подлежат, т.к. доверенность выдана не только на представление интересов истца по настоящему делу.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Сартехстройинвест» подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 4621 руб. 00 коп. за требования имущественного характера не подлежащего оценке и за требования имущественного характера подлежащего оценке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» в пользу ФИО3 неустойку в размере 156074 рублей 73 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 79037 рублей 36 копеек, судебные расходы в размере 7259 рублей 00 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4621 рубля 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: