Дело № 2-311/2025

УИД 19RS0002-01-2024-004129-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 27 февраля 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А., 

при секретаре Парсаевой Н.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Черногорский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что *** в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему (ФИО1) автомобиля Toyota Allion, государственный регистрационный знак *** регион, под его управлением и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением ФИО2, собственник автомобиля общество с ограниченной ответственностью «Дони» (далее – ООО «Дони»). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Allion, государственный регистрационный знак *** регион причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик. Размер ущерба установлен страховой компанией и составил 519 000 рублей. Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» (далее – ПАО «Ингосстрах»), в котором была застрахована ответственность причинителя вреда, ему (ФИО1) было выплачено 400000 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Allion составила 519 000 рублей, просит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 119 000 рублей, что составляет разницу от размера причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением, расходы на эвакуатор 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4630 рублей. 

Определением Черногорского городского суда от 23.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», ООО «Дони».

Определением суда от 11.12.2024 данное гражданское дело передано на рассмотрение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия по подсудности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Дополнил, что при определении размера ущерба использовал заключение страховой компании, с которым согласен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с размером ущерба не согласился. Не возражал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.

Третьи лица - СПАО «Ингосстрах», ООО «Дони» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10.04.2023 в районе ... с участием автомобиля Toyota Allion, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением ФИО1 (он же собственник) и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением ФИО2 (собственник ООО «Дони»). 

Полученные автомобилем истца механические повреждения зафиксированы в приложении.

Из схемы места совершения административного правонарушения, с которой согласились оба водителя, рапорта инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску ФИО3 от 10.04.2023 следует, что 10.04.2023 в районе ... в г. Черногорск водитель автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак *** регион ФИО2 при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу Toyota Allion, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением ФИО1, двигавшемуся по главной дороге, допустив столкновение с ним.

Постановлением, вынесенным 10.04.2023 инспектором (ДПС) ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Данное постановление вступило в законную силу. 

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения Российской федерации).

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации регламентировано, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, допустивший во время движения нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована АО «СОГАЗ», собственника автомобиля ООО «Дони» – СПАО «Ингосстрах».

Как сообщил ответчик, он управлял данным автомобилем на основании договора аренды который он представить суду не может, автомобиль использовал в качестве яндекс такси. Таким образом ответчик в момент ДТП являлся законным владельцем автомобиля. 

Из материалов выплатного дела *** следует, что 12.04.2023 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Транспортное средства истца было направлено на осмотр.

В соответствии с экспертным заключением ООО «***», подготовленному по заказу СПАО «Ингосстрах» рыночная стоимость транспортного средства Toyota Allion, государственный регистрационный знак *** регион составила 519 000 рублей, рыночная стоимость годных остатков – 28 600 рублей. Величина ущерба 490 400 рублей.

Результаты оценки истцом не оспаривались.

02.05.2023 СПАО «Ингосстрах» истцу осуществлена страховая выплата в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением 533836.

Довод ответчика о завышенном размере затрат на восстановительный ремонт Toyota Allion, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, является несостоятельным, поскольку допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ иной оценки ущерба имуществу истца в ходе судебного разбирательства не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения суммы причиненного собственнику автомобиля Toyota Allion ущерба со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не заявлено.

При этом судом ответчику было предложено опровергнуть сумму ущерба, заявленную истцом. 

В связи с чем, суд считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Allion, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принять во внимание вышеуказанное заключение эксперта. 

Таким образом, расчет суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика следующий: 519 000 рублей – 400 000 рублей (страховое возмещение) = 119 000 рублей – 28 600 рублей (годные остатки).

Учитывая изложенное, поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена, то суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествии, в виде разницы между фактическим размером ущерба 519 000 рублей и стоимости годных остатков автомобиля (28 600 рублей) с учетом произведенной страховой компанией выплатой в сумме 400 000 рублей, т.е. в размере 90 400 рублей. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере 119 000 рублей не имеется, поскольку годные остатки находятся в собственности истца и их стоимость подлежит вычету из стоимости ущерба.

Также суд признает расходы истца на эвакуатор, несение которых подтверждается договором оказания услуг по эвакуации и перевозке транспортных средств от 10.04.2023, заключенным между ФИО1 и ФИО4, актом об оказанных услугах, распиской о получении денежных средств в сумме 2000 рублей, необходимыми и расценивает их как убытки в связи с чем, они подлежат возмещению ответчиком ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям (75,9 %) в размере 1519 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) сумму ущерба в размере 90400 рублей, расходы на эвакуатор в размере 1519 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2025 года.

Судья Е.А. Чеменев