Дело № 2-3184/2020

74RS0017-01-2020-004787-26

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием помощника прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником указанной квартиры, в которой зарегистрирован вместе с ФИО2 Ответчик в квартире не проживает с 2005 г., ее личных вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей ответчик не несет. Между собственником жилого помещения и ответчиком соглашение о пользовании жилым помещением отсутствует. Решением суда ФИО2 признана недееспособной, помещена в Саткинский психоневрологический интернат, имеет в указанном учреждении временную регистрацию. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения на распоряжение им.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 66, 67). Ранее в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснял, что в настоящее время проживает со своей семьей в г. Миасс. В спорном жилом помещении проживают квартиранты. В 2003-2004г.г. в квартире произошел пожар, после которого ФИО2 в квартире не проживала, вселиться в квартиру не пыталась. ФИО2 признана судом недееспособной, проживает в Саткинском психоневрологическом интернате, имеет в указанном учреждении временную регистрацию, жилье в собственности ответчика отсутствует (л.д.64-65).

К участию в деле в качестве законного представителя ответчика ФИО2 определением суда привлечено Государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Саткинский психоневрологический интернат» (далее ГСУСОССЗН СПНИ) (л.д.1).

Представитель ГСУСОССЗН СПНИ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом (72-73, 75,76).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела на основании Постановления главы ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-п ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Златоустовского городского округа и ФИО2 заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в договоре указаны ФИО3 (сын) и ФИО1 (сын двоюродной сестры) (л.д. 39). 

Из представленных ОМС «КУИ ЗГО» по запросу суда документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлением в Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа о передаче в собственность ФИО1 указанной квартиры (л.д. 34), ФИО2 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от участия в приватизации жилого помещения (л.д. 37).

Согласно справке, выданной инспектором регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), при обращении ФИО2, ФИО1 с заявлением о передаче в собственность спорного жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1

На основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Златоустовским городским округом и ФИО1, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана в собственность ФИО1 безвозмездно. ФИО2 в соответствии с п. 10 договора имеет право пользования указанным жилым помещением (л.д. 17).

Право собственности ФИО1 зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 68-70 – копия выписки из ЕГРН).

Решением Саткинского городского суда от 15 июля 2019 г. ФИО2 признана недееспособной (л.д. 55). Из решения суда следует, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 страдает хроническим 

<

данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о появлении ориентировочно с 1993г. характерных для 

<

данные изъяты>, что привело к трудовой и социальной дезадаптации, в связи с чем ей была определена группа инвалидности и она помещена в СПНИ. Согласно справке МСЭ-2016 ФИО2 установлена вторая группа инвалидности бессрочно. 

В соответствии с Индивидуальной программой предоставления социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, разработанной Министерством социальных отношений 

<

адрес> (л.д. 56-60), ФИО2 помещена в ГСУСОССЗН СПНИ, зарегистрирована по месту пребывания в данном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 – адресная справка).

Распоряжением Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. №-р ФИО2 поставлена на учет в банк данных отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации Саткинского муниципального района (л.д. 61).

В соответствии с п.5 ст.11 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 01.03.2020) "Об опеке и попечительстве" опекуны или попечители не назначаются недееспособным или не полностью дееспособным лицам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик проживала в спорном жилом помещении до 2003-2004г.г. После случившегося в квартире в 2003 – 2004 г.г. пожара, ФИО2 выехала из квартиры, проживала со своими родителями в квартире, расположенной в 

<

адрес>, а также в съемном жилье. До того, как она попала в интернат, она проживала в центре помощи лицам без определенного места жительства, расположенном в районе метзавода. Ответчик вела асоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, неоднократно проходила лечение в психиатрической больнице. Истец сделал в квартире ремонт, погасил имеющуюся задолженность по коммунальным услугам. В период с 2013 г. по 2017 г. проживал в квартире. Ответчик вселиться в квартиру никогда не пыталась, препятствий в пользовании квартирой со стороны истца не чинилось. Ответчик утратила право пользования квартирой, поскольку выехала из квартиры добровольно. 

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчик утратила право пользования жилым помещением. 

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

Поскольку ФИО2 на момент приватизации спорной квартиры имела равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим – ФИО1, от участия в приватизации отказалась, следовательно, приобрела бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, ФИО2 может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением только в случае её добровольного отказа от права пользования данным помещением после приватизации жилого помещения. Однако указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Доводы истца о том, что ответчик не производит оплату коммунальных услуг, при отсутствии иных оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, не являются основанием для удовлетворения исковых требований

На основании изложенного, требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Т.Д. Рунова

мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 г.