РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 25GV0001-01-2020-000284-42

29 июля 2020 года город Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Француза В.Г., при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В., с участием административного истца и представителя административного ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об оспаривании военнослужащим войсковой части № 1 ФИО2 С.ем действий командира войсковой части № 2, связанных с назначением на должность и исключением из списков личного состава части,

установил:

ФИО2 обратился в военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконным приказы командира войсковой части № 2 от 18 июня 2020 года № 78 о назначении его на новую должность и от 22 июня 2020 года № 227/СЧ об исключении его из списков личного состава воинской части, а также возложить обязанность на ответчика устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на заявленных требованиях и пояснил, что полагает переназначение его на новую должность нарушает его право на увольнение с военной службы по организационно-штатным мероприятиям после получения жилищной субсидии, а исключение из списков личного состава воинской части было проведено в период, когда он находился в отпуске по семейным обстоятельствам, кроме того, дела и должность он не сдавал.

Представитель административного ответчика ФИО1 возражала против требований административного истца, считая их необоснованными, так как ФИО2 не годен к плавсоставу, а его корабль убыл в море для выполнения поставленных задач. Назначен он на равную должность.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Так в суде было установлено, что в связи с признанием годным к военной службе с незначительными ограничениями (негодным к военной службе в плавсоставе) комакндир боевой части связи в/ч № 1 ФИО2, общая продолжительность военной службы которого составляет более 10 лет, 5 июля 2019 года обратился по команде с рапортом об увольнении после обеспечения жилищной субсидией. 

Следовательно заявитель, признанный негодным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности, поставил свое увольнение в зависимость от получения жилья после увольнения в запас.

Согласно подпункту "а" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы при признании его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность).

То есть признание заявителя военно-врачебной комиссией годным к военной службе с незначительными ограничениями дает ему право, но не обязывает его к досрочному увольнению с военной службы и не лишает его права продолжить военную службу на должности, позволяющей выполнять воинские обязанности, соответствующие состоянию его здоровья.

Из этого следует, что выражая свое несогласие на увольнение до обеспечения жильем, Бойченко свободно выбрал вариант реализации права на жилище путем получения жилищной субсидии в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в период дальнейшего прохождения военной службы на должности, учитывающей установленные ограничения по состоянию здоровья.

При таких данных ФИО2 не подлежал досрочному увольнению с военной службы в запас, в связи с чем командующий в/ч № 2 обязан был обеспечить ему возможность проходить военную службу до получения жилого помещения на должности, учитывающей установленные ограничения по состоянию здоровья.

Несмотря на это, приказом командующего ТОФ от 6 августа 2019 года № 192 ФИО2 был досрочно уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления жилья, но восстановлен в прежней должности путем отмены приказа на основании решения Владивостокского гарнизонного военного суда от 29 октября 2019 года.

Приказом командира войсковой части № 2 от 18 июня 2020 года № 78 ФИО2, заключивший контракт о прохождении военной службы до 27 июня 2020 года был назначен на должность № 1, на равную должность по служебной необходимости.

Согласно подпункту "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

При этом в силу части 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

Содержание названных законодательных норм указывает на то, что увольнение военнослужащего в связи с организационно-штатными мероприятиями может быть реализовано при невозможности дальнейшего прохождения им военной службы и при его согласии на такое увольнение.

Поскольку ФИО2 возражал против увольнения с военной службы до предоставления ему жилищной субсидии, то он не мог быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, подлежал восстановлению на военной службе до получения жилищной субсидии в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на должности, учитывающей установленные ограничения по состоянию здоровья, и с учетом положений части 2 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Указанные требования закона и были выполнены командиром войсковой части при назначении ФИО2 на равную должность № 1, не связанную с выходом в море, в связи с чем суд не находит оснований для признания приказа командира войсковой части № 2 от18 июня 2020 года № 78 незаконным. При этом суд также учитывает, что ФИО2 назначен по родственной специальности, переназначение административного истца на новую воинскую должность состоялось в рамках действий его контракта, в связи с чем ссылку ФИО2 на определение Верховного суда от, 29 декабря 2015 года № 211-КГ15-29 суд находит несостоятельной.

Вместе с тем, суд считает, что приказ командира войсковой части № 2 от 22 июня 2020 года № 227/СЧ об исключении административного истца из списков личного состава воинской части подлежит отмене, так как согласно п. 16 ст. 29 Положения «О порядке прохождения военной службы» (Указ Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237) военнослужащий исключается из списков личного состава воинской части после сдачи дел и должности. Никаких доказательств того, что ФИО2 на момент издания оспариваемого приказа сдал дела и должность, административным ответчиком суду не представлено.

Что касается заявления в части ФИО2 о том, что действия ответчика по переназначению его на береговую должность нарушают его право на увольнение с военной службы по организационно-штатным мероприятиям после обеспечения жильем, то его следует признать ввиду невозможности заявителем исполнять должность командира боевой части связи в/ч № 1 по состоянию здоровья.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований административного истца.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административный иск ФИО2 С.ча об оспаривании действий командира войсковой части № 2, связанных с назначением на должность и исключением из списков личного состава части, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № 2 от 22 июня 2020 года № 277/СЧ в части исключения из списков личного состава войсковой части № 1 с 22 июля 2020 года и обязать должностное лицо в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу в указанной части его отменить.

ФИО2 С.чу в удовлетворении требований о признании незаконными действий ответчика по его переназначению на равную воинскую должность приказом от18 июня 2020 года № 78 и возложении обязанности его отменить - отказать.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 и пунктом 9 статьи 227 КАС РФ административному ответчику сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 11 августа 2020 года.

Судья В.Г. Француз