Дело № 12-770/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 декабря 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ХМАО-Югре по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по ХМАО-Югре по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – главный бухгалтер ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в филиале компании АО «Тандер» организовано специальное подразделение, которое состоит из четырех бухгалтеров. Управление подразделением осуществляет бухгалтер 1 категории, который является должностным лицом, что подтверждается должностной инструкцией. В функционал подразделения входит организация ведения журнала регистрации поступивших в организацию исполнительных документов. Своевременное отражение поступивших исполнительных документов в базе ЗУП для корректного проведения удержания из заработной платы сотрудников. Своевременно возвращать исполнительные документы судебным приставам в случае окончания исполнительного производства, после полного погашения задолженности и при увольнении сотрудника. Формировать архив документов в хронологическом порядке с приложением документов, подтверждающих отправку. Предоставлять информацию об удержаниях и перечислениях денежных средств должника. Кроме того, приказом без номера от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за получение и хранение исполнительных документов назначена ФИО1. ФИО3 уволена по инициативе работника с 31.05.2019г., что подтверждается приказом. С 01.06.2019г приказом без номера, ответственным за получение, хранение и отправку исполнительных документов назначена ФИО5. Таким образом, ФИО5 является должностным лицом, которое должно было осуществлять контроль за своевременной отправкой исполнительных документов в случае увольнения работников в вверенном подразделении. Более того, в своей объяснительной (приобщалась к материалам дела об административном производстве) ФИО5 указывает, что фактически ввела главного бухгалтера в заблуждение, предоставив сведения о том, что исполнительные документы направлены в установленный срок. Так же, следует обратить внимание суда на тот факт, что бухгалтеры подразделения по работе с исполнительными документами лишь административно подчиняются главному бухгалтеру, функционально контроль за ними осуществляется вышестоящими подразделениями головной компании в городе Краснодаре. Однако, указанные сведения судебным приставом не запрашивались и не проверялись. При рассмотрении дела её пояснениям не дана надлежащая оценка. Кроме этого, ФИО2 считает, что подлежит освобождению от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала полностью.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО6, пояснила, что именно ФИО2 является должностным лицом, которая обязана контролировать деятельность работников. 

Заслушав ФИО2, судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Согласно части 4 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов лица, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, обязаны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, являясь главный бухгалтером обособленного подразделения - филиал АО «Тандер» в 

<

адрес>, на исполнении у которого находилось постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 (работника филиала) не организовала должным образом исполнение исполнительного документа после увольнения работника ( приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ) возвратив исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения ( л.д. 52-54);

- постановлением обращения взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61);

- копией приказа о прекращении трудового договора с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 63);

- копией приказа о переводе ФИО2 на должность главного бухгалтера в АО «Тандер» филиал в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 57);

- копией должностной инструкции главного бухгалтера филиала АО «Тандер», согласно которой главный бухгалтер обязан организовывать документооборот и контролировать правильность ведения документов, касающихся хозяйственной деятельности, а также контролировать соблюдение производственной и трудовой дисциплины подчиненных сотрудников ( л.д. 35-38);

- уведомлением за подписью главного бухгалтера ФИО2 о направлении постановления об обращении на взыскание заработной платы должника ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.58-62 )

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что позволяет судье прийти к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы ФИО2 о том, что в АО «Тандер» филиал в 

<

адрес> ответственным лицом за получение и хранение исполнительных документов назначен бухгалтер I категории, нельзя признать состоятельными. 

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к ней административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является главным бухгалтером АО "Тандер» филиал в 

<

адрес>, в силу положения ст. 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является должностным лицом - субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку выполняя свои должностные обязанности, не обеспечила должный контроль за соблюдением исполнительного законодательства в части возврата исполнительного документа в подразделение судебных пристав. 

Вопреки доводам жалобы, основания для признания допущенного нарушения малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.

По смыслу данной нормы следует, что возможность освобождения от административной ответственности по малозначительности правонарушения относится к праву, а не обязанности лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, и обусловлена оценкой всех обстоятельств дела.

Обстоятельства совершенного правонарушения, выразившиеся в несоблюдении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленного на правильное и своевременное исполнение судебных актов, в части взыскания задолженности, не позволяют признать совершенное правонарушение малозначительным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. ФИО2 назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств дела, с соблюдением требований ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ХМАО-Югре по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «03» декабря 2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-770/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________