Дело № 2 – 1912/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 16 июня 2017 года.

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-А в составе председательствующего судьи Тлатова К.А., при секретаре Слановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ООО «Экспериментальный завод сухих кормов» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ООО «Экспериментальный завод сухих кормов» о признании недействительным договора купли-продажи 

<

адрес> литере «Б» по адресу: РСО-А, 

<

адрес>, заключённого 05.04.2016г. между ООО «Экспериментальный завод сухих кормов» и ФИО2, применении последствий недействительности указанной сделки – погашении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на названную квартиру и восстановлении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на данную квартиру за ФИО1

В обоснование требований в исковом заявлении ФИО1 указала следующее.

Ей на праве собственности принадлежала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи между ней (в то время носившей фамилию Кесельбренер) и ООО «Экспериментальный завод сухих кормов». Спустя несколько лет ООО «ЭЗСК» оспорило этот договор, однако решением Советского районного суда 

<

адрес> от 20.03.2015г. иск о расторжении договора купли-продажи указанной квартиры был оставлен без удовлетворения. Несмотря на это завод вновь обратился в суд, и заочным решением этого же районного суда от 30.09.2015г. иск к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры №15 по ул.К.Маркса, 116, в г.Владикавказе был удовлетворён. Узнав об этом судебном решении, она (ФИО1) обжаловала его, и судом апелляционной инстанции решение было отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. Однако к этому моменту ООО «ЭЗСК» успело продать спорную квартиру ФИО3 Заявляя исковые требования, ФИО1 ссылается на положения ст.ст.166, 167 ГК РФ.

ФИО1 в суд не явилась при надлежащем извещении.

Её представитель ФИО5 в судебном заседании иск поддержала, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы. Уточнила, что договор купли-продажи спорной квартиры между ответчиками был заключён не 05.04.2016г., как ошибочно указано в исковом заявлении, а 21.03.2016г. Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ООО «Экспериментальный завод сухих кормов» – в суд не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте разбирательства дела.

Представитель ФИО3 ФИО6 иск не признал. Пояснил, что при заключении договора купли-продажи квартиры с ООО «ЭЗСХ» его доверитель действовала с достаточной степенью осмотрительности, предварительно изучила все правоустанавливающие документы, которые имелись у продавца, и только после этого договор между ними был заключён. Также сообщил, что после приобретения квартиры ФИО3 произвела в ней существенную перепланировку и дорогостоящий ремонт. Считает в связи с этим, что в случае удовлетворения иска ФИО1 права ФИО3 будут нарушены.

Выслушав явившихся лиц и изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим безусловному удовлетворению по следующим основаниям.

Приведённые в исковом заявлении ФИО1 обстоятельства полностью подтверждены имеющимися в деле письменными доказательствами, и вследствие этого суд признаёт их установленными.

При таком положении и исходя из норм действующего гражданского закона, регулирующего сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 должны быть удовлетворены в полном объёме.

На основании изложенного, полагая возражения стороны ответчика ФИО3 в рамках данного дела несостоятельными, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 и ООО «Экспериментальный завод сухих кормов» удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи 

<

адрес> литере «Б» по адресу: РСО-А, 

<

адрес>, заключённый ... между ООО «Экспериментальный завод сухих кормов» и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи 

<

адрес> литере «Б» в 

<

адрес> в 

<

адрес> РСО-А.

Погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 

<

адрес> литере «Б» по адресу: РСО-А, 

<

адрес>.

Восстановить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на 

<

адрес> литере «Б» по адресу: РСО-А, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тлатов К.А.