Дело № 2-435/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.

при секретаре Яговкиной М.Т.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ** от 25.01.2019,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации ЗАТО Северск о признании права собственности на садовый дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации ЗАТО Северск, в котором с учетом уточнения просит признать за истцом право собственности в силу приобретательной давности на садовый домик, расположенный по адресу: г. Северск, СНТ «Мир», квартал ** улица **, участок № ** с кадастровым номером **. 

В обоснование требований указал, что постановлением Главы Администрации г. Северска ФИО4 от 17.02.2002 его отцу – А. в связи со смертью Б. и на основании результатов инвентаризации земельного участка был безвозмездно передан в собственность для садоводства земельный участок № **, квартал ** в г. Северске, ОСЛ «Мир». Фактически этим участком его семья пользовалась с начала 90-х годов. В 1992 году на участке был построен садовый домик с кадастровым номером **. Согласно справке СНТ «Мир» от 29.09.2014 участок имеет реквизиты: г. Северск., СНТ «Мир», квартал **, улица **, участок № **. А. умер **.**.****, не успев оформить право собственности на земельный участок. С момента смерти отца он непрерывно и открыто владеет и пользуется данным земельным участком и домиком: оплачивает ежегодные членские взносы в СНТ «Мир» за отца, выращивает на участке овощи, занимается ремонтом садового домика. В 2016 году заключал договор на обшивку домика сайдингом, неоднократно делал в домике косметический ремонт. 

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не представил доказательства уважительности этих причин, ходатайство об отложении не заявлял.

Представитель ответчика Администрации ЗАТО Северск ФИО5, действующая на основании доверенности № ** от 21.12.2018, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила и не представила доказательства уважительности этих причин.

Представитель третьего лица СНТ «Мир» ФИО6, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что членские взносы уплачиваются своевременно и в полном объеме, участок обрабатывается ФИО3, претензий к нему не имеют, считают, что его требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, также пояснила, что истец владел и пользовался домом, после смерти отца все перешло к нему, он ремонтировал данный дом. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что дом перешел от родителей к его брату. ФИО3 и его супруга вложили в этот дом много средств и труда. Брат пользовался им с момента приобретения земельного участка. Домик был построен в девяностые годы, с 2002 года после смерти родителей он пользуется домом. Он сам не претендует на дом, спора по дому нет. 

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В судебном заседании установлено, что на основании личного заявления А. в виду освобождения земельного участка в связи со смертью Б. и результатов инвентаризации земельного участка А., проживающему по [адрес], передано безвозмездно в собственность для садоводства земельный участок № **, квартал ** в г. Северске, ОСЛ «Мир», площадью 674 кв.м.

Согласно техническому паспорту владельцем садового домика с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ЗАТО Северск, квартал № **, улица № **, участок № **, садоводческого общества «Мир», 1992 года постройки, являлся А. (л.д. 5-7).

А., **.**.**** года рождения, умер **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти ** № ** от **.**.**** (л.д. 8).

Наследниками, принявшими наследство после смерти А., являются В., ФИО3, ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела № **.

Согласно справке на оплаченные постройки и насаждения, находящиеся в Садоводческом товариществе «Мир» от 15.11.2004 А. с 29.10.2003 вступил в члены СТ «Мир». А. является собственником оплаченных построек и насаждений на сумму 94167 рублей, квартал № **, улица № **, участок № **. В разделе Б п. 3 справки, в числе прочих указан садовый домик.

После смерти А. членские взносы за 2007, 2009, 2010, 2011, 2012, 2015, 2016 оплачивались ФИО3, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № ** от 23.11.2008, № ** от 22.09.2009, № ** от 28.10.2010, № ** от 23.09.2011, № ** от 24.09.2012, № ** от 17.12.2015, № ** от 23.12.2016 (л.д. 11-12).

Истец для поддержания садового домика приобретал профнастил, арматуру, цемент, печь, экран фронтальный для печи, бак на трубе для печи, шибер, отвод, камень для саун, герметик, трубу моно, светильник, линолиум, плнитус потолочный, угол белый, клей универсальный, профиль направляющий и потолочный, камень, заказывал окна, что подтверждаются кассовыми и товарными чеками № ** от 15.06.2015, № ** от 08.07.2014, № ** от 12.06.2014, № ** от 06.03.2014, № ** от 11.04.2014, № ** от 24.06.2014, № ** от 13.04.2014, № ** от 19.04.2014, № ** от 12.05.2014, № ** от 13.04.2014, от 26.03.2014, договором на оказание возмездных услуг № ** от 12.02.2014, квитанцией № ** от 12.02.2014.

Также истец понес расходы на выполнение работ: утепление фронтона, установка сайдинга, установка окна 2 этажа по [адрес], в размере 64529 рублей, что подтверждается договором подряда № ** от 11.05.2016, распиской Г. по договору найма (л.д. 14).

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что на протяжении 10 лет он был председателем садоводческого товарищества. Истца знает на протяжении 20 лет, столько же он и пользовался этим домом. Дом достался ему от родителей, иных собственников дома не имеется. ФИО3 в доме производился ремонт, обшил его сайдингом, поставил окна. Взносы оплачиваются ФИО3.

Свидетель Е., опрошенный в судебном заседании, пояснил, что с истцом знакомы с 2000-х годов, являются соседями по огороду. Сначала огородом пользовался он вместе с отцом. После смерти отца огородом продолжил пользоваться ФИО3. на участке находится дом, там был сделан ремонт, отделали его сайдингом, пристроили баню. Его брат приезжает туда в гости. Претендентов на дом нет, конфликтов ни с кем не было. Членские взносы в СНТ «Мир» оплачиваются ФИО3. 

Свидетель Ж. суду показала, что ФИО3 знает около 40 лет, также знает его брата и родителей. Ее участок располагается напротив участка истца. После смерти отца ФИО3 стал самостоятельно пользоваться домом и земельным участком, делает это постоянно. За домом он смотрит, взносы платит, никаких споров не было, на дом никто не претендовал. Хозяева они с женой хорошие.

Свидетель З., опрошенная в судебном заседании, пояснила, что она со своим супругом ФИО3 пользуются домом с 1985 года. Строили его совместно с его родителями в 90-х годах. Когда у мужа заболела мать, то они полностью стали ухаживать за домом и огородом. После смерти его отца стали пользоваться им постоянно. Его брат приезжает в гости на дачу. Спора у них никогда не было, на дом его брат не претендовал. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как свидетели не имеют заинтересованности в исходе дела, их показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет садовым домиком, как своим собственным имуществом более пятнадцати лет, в связи с чем исковые требования о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на садовый домик, расположенный по адресу: г. Северск, СНТ «Мир», квартал **, улица **, участок № ** с кадастровым номером ** подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации ЗАТО Северск о признании права собственности на садовый дом и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Брызицким ФИО21 право собственности на недвижимое имущество: садовый домик, расположенный по адресу: г. Северск, СНТ «Мир», квартал **, улица **, участок № ** с кадастровым номером **. 

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности ФИО3 на недвижимое имущество – садовый домик, расположенный по адресу: г. Северск, СНТ «Мир», квартал **, улица **, участок № ** с кадастровым номером **. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Ребус

УИД: 70RS0009-01-2019-000345-86