Дело № 1-42/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 31 мая 2017 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Исламовой Е.Н., при секретаре Савиной Е.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красногорского района Лоренц М.М., подсудимого ФИО1, адвоката Соколова С.Е.,(удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 годам 11 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановлений Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 5 месяцам лишения свободы;

- освобожденного постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ) условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 12 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ (с учетом постановления Майминского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- освобожден постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества у П.Я.Ф., с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00-01 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного материального обогащения, подошел к двери тамбура подсобного помещения, находящегося в ограде дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и через не запертые на запорные устройства двери незаконно проник внутрь тамбура, а затем в подсобное помещение, где руками открыл вертушку на двери гаража и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение гаража, расположенного смежно с вышеуказанным подсобным помещением, откуда тайно похитил имущество П.Я.Ф. – сварочный аппарат «Ресанта САИ 160», стоимостью 5535 рублей, и удерживая его в руках с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного расследования ФИО1 виновным себя признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании он также с обвинением согласился и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, при наличии не снятых и не погашенных судимостей, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и УУП характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболевание не страдал и не страдает в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 133-134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и его гражданской супруги, имеющей инвалидность 3 группы, возмещение ущерба, путем возврата похищенного.

Отягчающим вину ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, исключительных обстоятельств, для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное корыстное преступление при наличии не снятых и не погашенных судимостей, в том числе за особо тяжкое преступление, суд полагает, что назначение условного осуждения ФИО1 по настоящему приговору не будет соответствовать целям назначаемого наказания и принимает решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в силу п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимым должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сварочный аппарат «Ресанта САИ 160» и коробка из-под него, переданные потерпевшему П.Я.Ф., оставить последнему.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката Соколова С.Е. в ходе предварительного расследования в сумме 4680 рублей 50 копеек и оплате услуг эксперта в сумме 640 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сварочный аппарат «Ресанта САИ 160» и коробка из-под него, переданные потерпевшему П.Я.Ф., оставить последнему.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката Соколова С.Е. в ходе предварительного расследования в сумме 4680 рублей 50 копеек и оплате услуг эксперта в сумме 640 рублей 50 копеек

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Исламова

.

.

.

.

.

.