№ 2-243/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2017 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Серафимовскому детскому дому-интернату для умственно отсталых детей о восстановлении нарушенных трудовых прав, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к Серафимовскому детскому дому-интернату для умственно отсталых детей.

В обоснование искового заявления указано, что она с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время работает у ответчика в должности санитарки (палатной), что подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы по специальному стажу, дающему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а также записью в трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ. ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального страхового стажа. При этом период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в страховой стаж не зачтен, т.к. работодателем в индивидуальных сведениях не заполнен код «Особые условия труда».

При обращении к работодателю с заявлением о разъяснении данных положений ей был дан ответ, что должность «санитарка палатная» переименована в должность «санитарка». Данная должность не предусмотрена перечнем мест, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

Между тем, по результатам проведенной аттестации рабочих мест санитарка по условиям труда имеет право на досрочное назначение пенсии.

Соответственно недостоверное представление сведений об особых условиях труда в Пенсионный 

<

адрес> и 

<

адрес> нарушило ее право на досрочное назначение пенсии.

Просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в непредставлении сведений об особых условиях труда за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; признать данный период работы соответствующим работе младшего медицинского персонала, непосредственно занятого по уходу и обслуживанию умственно-отсталых детей, на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10; обязать ответчика предоставить в Пенсионный Фонд в 

<

адрес> и 

<

адрес> индивидуальные сведения в отношении нее с указанием кода «Особые условия труда» 22600000Г, а также взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

До начала судебного разбирательства от истца ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований к Серафимовскому детскому дому-интернату для умственно отсталых детей в связи с мирным урегулированием спора, где также указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей известны.

Истец ФИО2, представитель ответчика ГБСУСОССЗН РБ Серафимовский детский дом-интернат для умственно отсталых детей в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. 

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований (заявления) вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного суд принимает заявленный ФИО2 отказ от искового заявления к Серафимовскому детскому дому-интернату для умственно отсталых детей о восстановлении нарушенных трудовых прав, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отвечает интересам сторон.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд 

определил:

Принять отказ, заявленный ФИО2 от искового заявления к Серафимовскому детскому дому-интернату для умственно отсталых детей о восстановлении нарушенных трудовых прав, прекратив производство по делу.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья В.М.Рыбакова