Судья: ФИО Дело 

<

данные изъяты>

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 25 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.,

судей ФИО, Федорчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску СНТ «Новое Невзорово» к ФИО о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

установила:

СНТ «Новое Невзорово» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО, в котором просило взыскать задолженность по уплате взносов за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 51 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО на праве долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка площадью 963 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного в границах СНТ «Новое Невзорово» по адресу: 

<

данные изъяты>, в 150 м. севернее д. Невзорово. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате взносов, перед ответчиком за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> образовалась задолженность.

Представитель истца СНТ «Новое Невзорово» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что принадлежащий ему земельный участок не входит в границы СНТ «Новое Невзорово».

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Решением Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Суд решил:

взыскать с ФИО задолженность по уплате взносов за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 51 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ФИО подал на него апелляционную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО на праве долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка площадью 963 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного в границах СНТ «Новое Невзорово» по адресу: 

<

данные изъяты>, в 150 м. севернее д. Невзорово, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением главы с.

<

данные изъяты> муниципального района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> утвержден проект планировки территории для дачного строительства, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, д. Невзорово.

Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в элементы планировочной структуры с.

<

данные изъяты> внесен адресообразующий элемент – ДНТ с элементами улично-дорожной сети, нумерацией объектов недвижимого имущества (зданий, строений, сооружений, земельных участков) согласно прилагаемой схеме. Элементы планировочной структуры с.

<

данные изъяты> присвоено наименование «Невзорово».

Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в элементы улично-дорожной сети д.Невзорово внесен адресообразующий элемент – улица, с наименованием и нумерацией объектов недвижимого имущества (зданий, строений, сооружений, земельных участков) согласно прилагаемой схеме архитектурно-планировочной организации территории; элементу улично-дорожной сети д.Невзорово присвоены следующие наименования: лесная, Веселая, Березовая, Светлая, Солнечная, Садовая, Кедровая.

Согласно схеме, прилагаемой к вышеуказанному постановлению Администрации Пушкинского муниципального района 

<

данные изъяты>, земельный участок ответчика входит в границы территории ДНТ «Невзорово».

Решением учредительного собрания членов СНТ «Новое Невзорово» от 

<

данные изъяты> утвержден Устав СНТ «Новое Невзорово». Согласно п.1.5 Устава, местонахождение СНТ «Новое Невзорово» - 

<

данные изъяты>, Пушкинский муниципальный район, с.

<

данные изъяты>, д. Невзорово, 

<

данные изъяты>.

СНТ «Новое Невзорово» поставлено на учет в налоговом органе 

<

данные изъяты>.

Решением общего собрания учредителей СНТ «Новое Невзорово» от 

<

данные изъяты> утвержден передаточный акт, согласно которому ДНТ «Невзорово» передает, а СНТ «Новое Невзорово» принимает все права и обязанности по организации технического обслуживания и развитию объектов инфраструктуры на принадлежащих собственникам участках, расположенных на территории ДНТ «Невзорово».

За ДНТ «Невзорово» по состоянию на 

<

данные изъяты> был зарегистрирован земельный участок площадью 36566 кв.м, который согласно прилагаемой схеме фактически представляет собой улично-дорожную сеть.

Имеется договор энергоснабжения между ПАО «Мосэнергосбыт» и ДНТ «Невзорово», заключенный 

<

данные изъяты>, а также договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный 

<

данные изъяты> между ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» и СНТ «Новое Невзорово».

Согласно протоколу очередного общего собрания сособственников СНТ «Новое Невзорово» от 

<

данные изъяты>, размер членского взноса с 

<

данные изъяты> установлен 2 000 руб. в месяц с каждого участка. Срок уплаты членских взносов установлен помесячно, оплата членских взносов должна производиться до пятого числа, следующего за месяцем, за который производится оплата.

Согласно протоколу очередного общего собрания сособственников СНТ «Новое Невзорово» от 

<

данные изъяты>, размер членского взноса с 

<

данные изъяты> установлен 3 000 руб. в месяц с каждого участка. Срок уплаты членских взносов установлен помесячно, оплата членских взносов должна производиться до пятого числа, следующего за месяцем, за который производится оплата.

Протоколом очередного общего собрания собственников СНТ «Новое Невзорово» от 

<

данные изъяты> размер взносов за услуги (вывоз бытовых отходов, чистка дорог от снега, уличное освещение, налог на землю общего пользования, видеонаблюдение, управление делами СНТ и др.) с собственников участков расположенных в границах территории садоводства, согласно положениям ГК РФ, а также на основании п.3 ст.5 Федерального закона Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на 2023 год оставлен в размере 3 000 руб. с участка. Срок уплаты членских взносов установлен помесячно, оплата членских взносов должна производиться до пятого числа, следующего за месяцем, за который производится оплата.

На основании решения общего собрания СНТ «Новое Невзорово» от 

<

данные изъяты> и передаточного акта от 

<

данные изъяты> СНТ «Новое Невзорово» является правопреемником ДНТ «Невзорово». Согласно проекту планировки территории ДНТ «Невзорово», участок ответчика находится в пределах территории СНТ, он не является членом СНТ «Новое Невзорово». Уплата взносов за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Новое Невзорово» ответчиком не производилась.

Учитывая изложенное, представленный истцом расчет задолженности, акт сверки взаимных расчетов согласно которому задолженность ответчика за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> составляет 51 000 руб., суд пришел к выводу о том, что исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

При этом суд пришел к выводу о том, что довод ответчика о том, что объектами инфраструктуры СНТ он не пользуется, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по уплате установленных общим собранием СНТ взносов. Факт планирования расходов на содержание общего имущества подтверждается материалами дела, в том числе соответствующими приходно-расходными сметами, проектами финансово-экономического обоснования, на основании которых, на основании которых был определен размер взноса членов СНТ и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям. Суд верно распределил бремя доказывания между сторонами по правилам статьи 56 ГПК РФ, надлежащим образом оценил все собранные по делу доказательства и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для иной оценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что согласно решения суда по другому делу не установлены факты того, что истцу на каким-либо праве принадлежит земельный участок, а также что доказательств того, что он оказывает какие-либо услуги ответчику, не представлено, несостоятельны, поскольку в настоящем деле представлены доказательства того, что истец является владельцем земельных участков общего пользования (л.д.50-56), а также как указано выше, им заключены договора по техническому обслуживанию газопроводы и газового оборудования, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, договор на вывоз ОП, то есть истцом ведется деятельность по надлежащему содержанию и обслуживанию объектов общего пользования на территории СНТ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, не содержат, правильности выводов суда первой инстанции не опровергают и сводятся к несогласию с принятым решением, в связи с чем признаны судебной коллегией несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – оставить без изменения,

апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>