№ 3 /4-230/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 июня 2025 года адрес

Судья Тверского районного суда адрес фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием помощника Тверского межрайоного прокурора адрес фио, следователя фио,

обвиняемого фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя по ОВД 11 отдела Следственной части ГСУ ГУ МВД России по адрес майора юстиции фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении:

ФИО1, паспортные данные, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в должности генерального директора ООО фио и партнеры», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12301450149001372 возбуждено 14 июня 2023 года следователем по ОВД 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту приобретения путем обмана права на простой дисконтный вексель.   

Уголовное дело № 12401450149001375 возбуждено 21 августа 2024 года старшим следователем по ОВД 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту приобретения путем обмана права на маслоэкстракционный завод в адрес.

16 октября 2024 года постановлением руководителя следственного органа – начальника 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес полковника юстиции фио уголовные дела № № 12301450149001372, 12401450149001375 соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен номер № 12301450149001372.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке руководителем следственного органа до 14 сентября 2025 года

07 декабря 2024 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и этого же числа ему предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

09 декабря 2024 года ФИО1 Тверским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

05 февраля 2025 года ФИО1 Тверским районным судом адрес изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест, срок которого в судебном порядке продлен до 14 июня 2025 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого фио, в связи с тем, что предварительное следствие на представляется возможным окончить, поскольку необходимо допросить более 8 свидетелей; в случае противоречий в показаниях допрошенных лиц, провести очные ставки; дать юридическую оценку действиям лиц возможно причастных к совершению преступления; провести иные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к совершению данного преступления.

По мнению следователя оснований для изменения или отмены избранной в отношении фио меры пресечения не имеется, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в составе группы лиц по предварительному сговору, являясь ее активным участником, при этом не все участники организованной группы до настоящего времени установлены, из чего следует, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, принять меры к уничтожению предметов и документов, подтверждающих его преступную деятельность, а также иным образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела, в том числе оказать давление на свидетелей и на других участников, входящих в состав преступной группы, в целях изменений ими своих показаний.

В судебном заседании следователь и прокурор поддержали заявленное ходатайств по доводам, изложенным в постановлениях, и просили его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник не возражали против удовлетворения заявленного следователем ходатайства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемых произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обвинение предъявлено ФИО1 в порядке, регламентированном гл.23 УПК РФ.

Суду представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности фио к инкриминируемым ему деяниям, которые содержатся в представленных письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании. Представленные материалы судья считает убедительными, а сведения, содержащиеся в них конкретными и реальными. 

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, надлежащим должностным лицом, в пределах процессуального срока расследования, представлено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа. В ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемого под домашним арестом и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении фио иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве о необходимости продления срока содержания обвиняемого под домашним арестом, поскольку предварительное следствие по уголовному делу невозможно закончить в установленный срок в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий. Принимая во внимание правовую и фактическую сложность материалов уголовного дела, объем следственных и процессуальных действий, общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременность производства следственных действий, суд не усматривает существенного нарушения ст. 6.1 УПК РФ. Особая сложность уголовного дела заключается в необходимости проведения большого количества следственных и процессуальных действий, проведением следственных действий на территории различных субъектов Российской Федерации.

Суд находит, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого фио не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения заявленного ходатайства следователя. 

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше тех лет, в составе организованной группы. Учитывая характер инкриминируемых обвиняемому деяний, данных о личности имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую, обвиняемый ФИО1 находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей и участников уголовного производства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В связи с изложенным, судья находит обоснованными доводы следователя о том, что обвиняемый в случае изменения меры пресечения на более мягкую, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, общаться между собой, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и по этим же обстоятельствам судья не находится оснований для изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения на иную более мягкую. 

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания фио под домашним арестом суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, сведения, характеризующие личность обвиняемого, в том числе те обстоятельства, на которые обратила внимание сторона защиты, вместе с тем, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения на более мягкую. 

Объективных данных, в том числе, заключений медицинских комиссии, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого фио в условиях домашнего ареста по состоянию здоровья в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Установленные запреты суд находит достаточными и соразмерными предъявленному обвинению.

Вопрос о разрешении обвиняемому покидания жилого помещения в различных целях, в том числе в целях прогулки, может быть разрешен следователем по ходатайству обвиняемого или его защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.107,109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемого ФИО1, паспортные данные, на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 07 суток, то есть до 14 сентября 2025 года, с сохранением ранее установленных запретов. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Тверской районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения.                  

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции.    

Судья: