31RS0006-01-2024-000383-22 

Дело №2-288/24 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Волоконовка 25 июля 2024 года 

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Панкова С.Е.,

при секретаре Карлиной Е.Ю.,

в отсутствие представителя истца ООО "АйДи Коллект, ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК "Метрофинанс" и ФИО1. был заключен договор потребительского займа № в электронном виде - через систему "моментального электронного кредитования", на сумму 15 000 руб., на 30 дней, под процентную ставку указанную в п. 4 индивидуальных условиях, с уплатой единовременного платежа - 15.06.2019 г. 

АО МКК "Метрофинанс", а в последствии ООО МКК "Метрокредит" уступило право требования по договору займа ООО "АйДи Коллект". Правопреемник кредитора ссылается на то, что условие по выдаче займа выполнено, заемщик уклоняется от возврата займа и уплаты процентов по нему, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 16.06.2019 г. по 28.09.2020 г. в сумме 52500 руб., в том числе задолженность: по основному долгу - 15 000 руб., по срочным процентам 6750 руб., по просроченным процентам - 29649 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1775 руб. 

От ответчика поступило возражение на иск, в котором она иск не признает, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска, просит применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Представитель истца уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признает, поддерживает требование о применении срока исковой давности просит отказать в удовлетворении иска. 

Суд, с учетом требования ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

Часть 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. 

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). 

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Из материалов дела усматривается, что 16.05.2019 г. между АО МКК "Метрофинанс" и ФИО1. был заключен договор потребительского займа № в электронном виде - через систему "моментального электронного кредитования", на сумму 15 000 руб., на срок 30 дней, процентная ставка за пользование займом составляет 547,500 годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа – 15.06.2019 в сумме 21750 руб. (п. 6 индивидуальных условий). 

АО МКК "Метрофинанс" выполнило перед ФИО1 свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий займа, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 13 индивидуальных условий потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свое право (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). 

06.06.2019 г. АО МКК "Метрофинанс" уступило ООО "Метрокредит" права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. 

28.09.2020 г. ООО "Метрокредит" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. 

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО "АйДи Коллект". 

Согласно расчету представленному стороной истца задолженность ответчика перед ООО "АйДи Коллект" образовавшаяся с даты выхода на просрочку - с 16.06.2019 г. по 28.09.2020 г. (дата уступки прав требования) в сумме 52500 руб., в том числе задолженность: по основному долгу - 15 000 руб., по срочным процентам 6750 руб., по просроченным процентам - 29649 руб.. 

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует требованию п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора. Ответчик начисленную сумму задолженности не оспаривала, своего расчета задолженности не предоставила. 

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 2, 6 индивидуальных условий договора займа ФИО1 обязалась возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом - 15.06.2019 г. 

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком обязанности возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то есть с 15.06.2019 г. 

Истец 19.11.2021 г. обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка N 1 Волоконовского района Белгородской области, 19.11.2021 был выдан судебный приказ в отношении должника ФИО1, который определением того же мирового судьи от 08.12.2021 г. отменен. Следовательно, течение срока исковой давности прерывалась на 20 дней. 

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 26.06.2022 г. ( 15.06.2019 г.+3 года +20 дней) 

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку. 

Учитывая, что 15.06.2019 г. так и после указанной даты, ответчик не производил исполнение обязательств по договору потребительского займа, доказательств обратного суду не представлено, АО МКК "Метрофинанс", а в дальнейшем и истец знали или должны были знать о нарушении своих прав после указанной даты. 

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

По смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Настоящий иск направлен в суд 28.05.2024 г., что подтверждено штемпелем на конверте почтового отправления, то есть за пределами установленного ст. 196 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ срока. 

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Поскольку не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы основного долга, с учетом даты обращения ООО "АйДи Коллект" в суд с настоящим иском - 28.05.2024 г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, штрафа и отказу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 16.05.2019 г., по основанию, являющемуся в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием к отказу в иске. 

Отказ в удовлетворении исковых требований ООО "АйДи Коллект" влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1775 руб.. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "Айди Коллект" к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области. 

Судья С.Е. Панков

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 июля 2024 года

Судья С.Е. Панков