ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

29 августа 2023 года 

<

адрес>

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Кремнева Т.Н., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола 23 № об административном правонарушении, составленного 

<

дата> инспектором ГНР ОО У МВД России по 

<

адрес>, 

<

дата> установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который в нарушение ст.11 Федерального закона от 25.07.202206 №115-ФЗ нарушил правила пребывания в Российской Федерации, а именно, имея регистрацию по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, чем нарушает режим пребывания в Российской Федерации. 

В протоколе указано, что данное правонарушение совершено ФИО1 повторно в течение года, в связи с чем его действия квалифицированы по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ. 

При рассмотрении протокола ФИО1 вину в правонарушении признал, пояснил, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживает около недели, потому что с проспекта Металлургов далеко ездить на работу. По месту фактического проживания регистрировать не планировал, поскольку после окончания рабочего задания планировал опять жить на 

<

адрес>. Трудовую деятельность осуществляет в сфере строительства. Супруга и дети проживают в 

<

адрес>. На территории Российской Федерации поживают племянник и брат. Штраф по предыдущему постановлению не оплатил. 

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами Российской Федерации (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами).

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 

<

дата> №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 

<

дата> №-О-О, от 

<

дата> №-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 

<

дата> №109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных данным Федеральным законом.

Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 1 статьи 20 Федерального закона от 

<

дата> №109-ФЗ).

Согласно статье 21 указанного Федерального закона если иное не установлено названным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства (часть 1). Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета (часть 2).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не оспаривал факт нарушения им режима пребывания, выраженный в не проживании по месту регистрации. 

Данное обстоятельство подтверждается также протоколом об административном правонарушении, копией свидетельства о регистрации, сведениями АС ЦБД ДУИГ, рапортом должностного лица и другими материалами, объяснениями самого ФИО1 

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ФИО1 данное правонарушение совершил повторно в течение года. 

Из приложенного к материалу постановления заместителя начальника отдела полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата> следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Указанное постановление вступило в законную силу 

<

дата>, штраф ФИО1 не оплачен. 

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Учитывая, что постановление о привлечении ФИО1. к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ вступило в законную силу 

<

дата>, то на дату совершения рассматриваемого административного правонарушения срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, не истек, в связи с чем действия ФИО1 по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении квалифицированы верно. 

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно примечанию к ч.4 ст.18.8 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 названной статьи.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие каких-либо социальных и семейных связей ФИО1 с Российской Федерацией. 

При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает требования ст.4.1-4.3 КоАП РФ, в том числе характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

По общему правилу, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на адрес, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, что прямо предусмотрено положениями части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Постановлении от дата N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России дата, определено, что вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Также Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на то, что названная выше Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения, в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Таким образом, правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона при вынесении решения судом могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд, назначает наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением иностранного гражданина в центр временного содержания иностранных граждан, то есть в принудительном порядке, поскольку ФИО1 повторно нарушает режим пребывания в Российской Федерации.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном порядке.

До административного выдворения ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, содержать в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Административный штраф подлежит уплате не позднее дня выезда за пределы Российской Федерации, но не более 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: 

получатель платежа ОП № по 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 631601001, р/счет 03№, банк получателя Отделение Самара Банка России//УФК по 

<

адрес> 

<

адрес>, КБК 18№, БИК 013601205, ОКТМО 

<

данные изъяты>, УИН 18№, протокол 23 № от 

<

дата>.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Красноглинский районный суд 

<

адрес> по адресу: 443026, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, каб. №, либо на адрес электронной почты суда krasnoglinsky.sam@sudrf.ru с указанием номера постановления.

Судья Т.Н. Кремнева