УИД 58RS0005-01-2026-00134-82

(производство № 1-20/2026)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Недопекиной Т.Б., при помощнике судьи Дощановой М.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Кулакова В.О., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пахомовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого, гражданина Российской Федерации,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих, указанных в обвинительном акте, обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, дающего ему право на управление транспортными средствами, что предусмотрено Федеральным законом № 196 - ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», а также приказом МВД РФ № 955 от 20.10.2015 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 00 минут управляя автомобилем марки «ВАЗ-21124» регистрационный знак №, имея при себе поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией № категории «В, В1,М» с датой выдачи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствующее по способам воспроизведения и элементам защиты соответствующим бланкам водительских удостоверений выпускаемым АО «Госзнак», на 649 км + 350 м ФАД «УРАЛ М5» на территории Бессоновского района Пензенской области совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с автомобилем марки «Форд Фиеста» регистрационный знак №.

После чего, ФИО1 достоверно зная, что находящееся при нём водительское удостоверение с серийной нумерацией № категории «В, В1,М» с датой выдачи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным и изготовлено незаконным путём, находясь на 649 км + 350 м ФАД «УРАЛ М5» на территории Бессоновского района Пензенской области предъявил его ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут прибывшему на место дорожно-транспортного происшествия старшему инспектору ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району ФИО6 в качестве документа предоставляющего право управления транспортными средствами.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Пахомова Н.В., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, совершённое им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, работает, по месту жительства УУП ОМВД России по Городищенскому району характеризуется удовлетворительно, по месту работы 

<

данные изъяты> - положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: его чистосердечное раскаяние, полное признание вины.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку преступление совершено подсудимым в условиях очевидности, было выявлено и пресечено сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

Учитывая обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о его личности, суд считает, что достижение целей наказания – исправление ФИО1 может быть достигнуто путём назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО1, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание –шесть месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Городищенский район Пензенской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения серии № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий