№5-104\2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2018 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Аганина Я.В.

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении: ФИО1

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

семейное положение: женатого, на иждивении двое детей –Ярослав, 

<

дата> года рождения и Р., 

<

дата> года рождения 

документ, удостоверяющий личность: паспорт серии №***, выдан 

<

дата> отделом УФМС России по Удмуртской республике в городе Воткинске

ранее привлекался к административной ответственности в течение года: 

нет

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ 

установил:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что 

<

дата> в 14 час. 00 мин. являясь водителем, управляя автомобилем марки УАЗ Патриот гос.номер №*** у 

<

*****> при движении не выбрал безопасной скорости для движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил съезд с дороги на парковочную площадку, с последующим наездом на препятствие - рекламный щит, с последующим наездом на пешехода Р.., стоящим с велосипедом Форвард и с последующим наездом на препятствие - здание магазина «Красное-Белое». В результате ДТП пешеход Р. получил травмы, причинившие легкий вред здоровью, также причинен имущественный вред. Тем самым ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Судье пояснил, что обстоятельства совершенного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, изложены верно. Автомобиль марки УАЗ Патриот гос.номер №*** принадлежит на праве личной собственности. Не оспаривает, что управлял указанным выше автомобилем 

<

дата> в 14 час. 00 мин. у 

<

*****> и совершил съезд с автодороги, в последующем наезд на препятствие в виде рекламного щита, в последующем наезд на пешехода Р.стоящего с велосипедом, в последующем с наездом на здание магазина «Красно-Белое». Признает, что в результате ДТП по вине ФИО3, ФИО6 получил травмы, причинившие легкий вред здоровью Согласен, что нарушил п.10.1 ПДД РФ. Просит судью строго не наказывать, поскольку сделал для себя определенные выводы, заверил судью, что впредь такого не повторится. Принес извинения перед мальчиком и его родителями, возместил моральный и материальный ущерб Р. о чем мама Р. написала расписку. Мальчик и родители приняли извинения у ФИО3. Просит не лишать водительских прав.

Представитель ФИО4 

<

дата> года рождения, выступающий на основании доверенности и устного заявления (доверенность в деле), в судебном заседании пояснил, пояснения, данные в судебном заседании ФИО3, полностью поддержал. При назначении наказания просит учесть, что ФИО3 вину признал, причиненный моральный и материальный вред Р. ФИО1 загладил, что с 1988 года к административной ответственности ФИО3 привлекается впервые, характеризуется положительно, на иждивении имеет двух детей.

Потерпевший Р.., законный представитель Р. в судебное заседание не явились, хотя о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Представили в суд заявление, где просят протокол об административном правонарушении рассмотреть в их отсутствии. Протокол об административном правонарушении рассмотрен в отсутствии Р. и Р. 

Должностное лицо - инспектор по ИАЗ ОГИБДД ГУ МО МВД России отдела «Воткинский» ФИО5 в судебное заседание не явилась, хотя о дне, месте и времени судебного заседания, была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма. Просила рассмотреть протокол об административном правонарушении в ее отсутствии. Протокол об административном правонарушении рассмотрен в отсутствии ФИО5

Изучив материалы административного дела, выслушав явившихся по делу лиц, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, нашла свое полное подтверждение и его действия правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в связи с чем, полагаю, что он должен понести административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

В суде установлено, что действительно ФИО1 

<

дата> в 14 час. 00 мин. являясь водителем, управляя автомобилем марки УАЗ Патриот гос.номер №*** у 

<

*****>, при движении не выбрал безопасной скорости для движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил съезд с дороги на парковочную площадку, с последующим наездом на препятствие - рекламный щит, с последующим наездом на пешехода Р. стоящим с велосипедом Форвард и с последующим наездом на препятствие - здание магазина «Красное-Белое». В результате ДТП пешеход Р. получил травмы, причинившие легкий вред здоровью, также причинен имущественный вред. Тем самым ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которых предусмотрена ст.12.24 ч.1 КоАП РФ -нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Данный вывод подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> за №*** (л.д.2);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

*****> от 

<

дата> (л.д.3);

-определением о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.4);

-рапортом, зарегистрированным в КУСП №*** от 

<

дата> (л.д.5);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

дата> и схемой (л.д.6-9);

-фототаблицей (л.д.10-15);

-рапортом от 

<

дата> (л.д.16);

-справкой БУЗ «Воткинская городская больница №1 МЗ УР» №*** в отношении Р. (л.д.23);

-определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ФИО6 (л.д.24);

-заключением СМЭ в отношении Р. (л.д.27-28), согласно которого у гр.Р. установлены телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде: сотрясение головного мозга; ссадины в лобно-теменной области слева; ушибленной раны подбородочной области; ссадины верхней трети левого бедра и передней брюшной стенки слева, причинившие, в совокупности легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, сроком менее 21 дня. Данные телесные повреждения у ФИО6 образовались от действия тупого твердого предмет, либо при ударе о таковой (таковые), в срок не противоречащих указанному в определении (л.д.27-28);

-определением о назначении автотехнической экспертизы по делу об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д.32);

-заключением эксперта (л.д.33-39);

-справкой по ДТП (л.д.40);

-сведениями о ДТП от 

<

дата> (л.д.41);

-карточкой операции с ВУ (л.д.42);

-карточкой учета транспортного средства (л.д.43);

-параметрами поиска правонарушений (л.д.44);

Более того, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Р. 

<

дата> в 14.00 час. в результате наезда автомобилем марки УАЗ Патриот гос.номер №*** под управлением ФИО1, получил травмы, причинившие, в совокупности легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, сроком менее 21 дня.

Полагаю, что собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Р. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения, а потому, ФИО1 должен понести административное наказание по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, полагаю, что в результате исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, вина ФИО1, кроме полного признания вины самим ФИО1, вина нашла свое полное подтверждение. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, правильно дана юридическая оценка действиям ФИО1, а именно, что последний нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, что в результате виновных действий водителя ФИО1 пешеходу Р. причинен легкий вред здоровью, потому, полагаю, что действия ФИО1 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, правильно квалифицированы по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, считаю, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно нарушил п.10.1 ПДД РФ.

При назначении наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, вину признал, в содеянном раскаивается, заверил судью, что впредь такого не повторится, сделал для себя определенные выводы, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, принес извинения перед потерпевшим и его законным представителем, загладил причиненный Р. моральны и материальный вред, положительно характеризуется по месту работы, не пытается уйти от административной ответственности, дает правдивые показания, что в силу ст.4.2 КоАП РФ признано судьей обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, судья считает необходимым ФИО1 назначить наказание в пределах санкции ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать – ФИО1

виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде: административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

3. Информация о получателе штрафа согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ: Получатель – УФК по УР (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Воткинский» лч.04131А67480)

ИНН: 

<

***>; 

КПП: 182801001; 

р\с 

<

***>, банк получателя: отделение – НБ Удмуртской Республики, КБК: 18811630030016000140, БИК 049401001, ОКТМО: 94710000001, УИН: 18810418180130012210.

Кроме того, разъяснить ФИО1, что после оплаты штрафа необходимо представить судье копию квитанции, подтверждающую уплату штрафа, а также что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. За несвоевременную уплату штрафа, предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено постановление по делу.

Судья Я.В.Аганина