Дело № 2-1190/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при секретаре Агульжанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее ООО «Жилстрой») о взыскании заработной платы, указав в заявлении, что она на основании трудового договора от 13.01.2014 № 3 работала в ООО «Жилстрой» в должности заместителя директора по экономики с окладом 

<

данные изъяты> рублей. 03.03.2016 она уволилась с занимаемой должности по собственному желанию. При этом в нарушение требований трудового законодательства ООО «Жилстрой» не выплатило ей в день увольнения, причитающиеся суммы заработной платы. В период с октября 20015 года, по день увольнения работодатель не выплачивал причитающуюся истице заработную плату. Вследствие чего за шесть месяцев (октябрь 2015- март 2016) сумма задолженности составила 428 000 рублей. Просила суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате в сумме 428 000 рублей, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 75 492,06 рублей.

В судебное заседание ФИО1, при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

ООО «Жилстрой», о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявили о пропуске истцом срока исковой давности и просили в иске отказать. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Трудовой кодекс Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы предусмотрено статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Часть 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором (ч. 6).

В соответствии со ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора от 13.01.2014 № 3 ФИО1 работала в ООО «Жилстрой» в должности заместителя директора по экономики с окладом 

<

данные изъяты> рублей. 03.03.2016 она уволилась с занимаемой должности по собственному желанию, по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала, что в нарушение требований трудового законодательства ООО «Жилстрой» не выплатило ей заработную плату за период с октября 2015 по март 2016, сумма задолженности составила 428 000 рублей, денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы рассчитана в сумме 75 492,06 рублей.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции действующей на период возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска.

В силу п. 1 ст. 392 ТК РФ, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением работником срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю. Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд.

Суд, оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из заявления истца, ей не выплатили заработную плату за период с октября 2015 по март 2016.

При рассмотрении дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Руководствуясь положениями ст. 392 ТК РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом трехмесячного срока, поскольку, ежемесячно получая заработную плату, о нарушении своих прав в виде невыплаты заработной платы, истец должен был узнать с момента её неполучения за каждый месяц работы, кроме того, трудовые отношения с истцом по данному договору были прекращены 03.03.2016, в суд исковое заявление подано им только 02.03.2017 с пропуском установленного срока более чем на восемь месяцев.

О каких-либо уважительных причинах невозможности обращения в суд в установленный законом срок истец не сообщил, и доказательств, подтверждающих уважительные причины, не представил, в связи с чем, разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд приходит к выводу об отсутствии таковых. Судом не установлено исключительных обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» о взыскании заработной платы- отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2017 года.

Судья И.З. Синёва