Дело № 2-1056/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Закриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании действительным договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании действительным договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 28 июля 2016 года между ней ФИО1 и ФИО3 (в настоящее время ФИО4, так как имела место смена фамилии) был заключен в простой письменной форме (в виде расписки) договор займа денежных средств в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей. Согласно условиям договора (расписки) ответчик ФИО5 обязалась возвратить сумму займа в течение двух месяцев, то есть до 28 сентября 2016 года. В подтверждение заключения договора займа, ответчиком собственноручно составлена расписка 28 июля 2016 года, переданная ей в обмен на денежные средства. Таким образом, денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, переданы ответчику ФИО5 по договору займа, на условиях срочности и возвратности. Из показаний ответчика ФИО5, данных органу дознания ОП (п.Блиново) УВД по г.Сочи, подпись в расписке выполнена ею лично. На момент подачи данного иска, указанная сумма в расписке ответчиком выплачена ей не в полном объёме. На её неоднократные требования ФИО5 не отрицая наличие долга, под различными предлогами отказывалась вернуть всю сумму займа. С 28 июля 2016 года по настоящее время ФИО5 в счёт погашения долга вернула ей сумму в размере 258 000 (двести пятьдесят восемь тысяч) рублей, в том числе: 15 сентября 2016 года 140 000 руб., путём перевода денежных средств на расчётный счёт ФИО6, который приходится ей внуком, 25 октября 2016 года путём перевода денежных средств на используемый ею расчётный счёт в размере 50 000 руб. и 20 ноября 2016 года также переводом на счёт 68 000 руб. Остаток невыплаченной суммы по договору займа составляет 742 000 (семьсот сорок две тысячи) рублей. Таким образом, просрочка возврата суммы долга составила 1029 дней. Сумма процентов, согласно распечаткам калькуляции суммы задолженности, составила 175 133, 17 руб., а именно: 

- с 29.09.2016 по 25.10.2016 период просрочки 27 дней, ключевая ставка Банка России 10%, сумма задолженности - 860 000 (восемьсот шестьдесят тысяч) рублей, сумма процентов – 6 344, 26 (шесть тысяч триста сорок четыре) рубля 26 копеек; 

- с 26.10.2016 по 20.11.2016, период просрочки - 26 дней, ключевая ставка Банка России 10%, сумма задолженности - 810 000 (восемьсот десять тысяч) рублей, сумма процентов – 5 754 (пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 10 (десять) копеек; 

- с 22.11.2016 по 24.07.2019, период просрочки - 975 дней, ключевая ставка Банка России: 

- с 22.11.2016 по 26.03.2017 - 10 % годовых, 

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 -9,75 % годовых, 

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 - 9,25% годовых, 

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 - 9% годовых, 

- с 18.09.2017 но 29.10.2017 - 8,5% годовых, 

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 - 8,25% годовых, 

-с 18.12.2017 по 11.02.2018-7,75% годовых, 

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 - 7,5% годовых, 

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 - 7,25% годовых, 

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 - 7,5% годовых,

-с 17.12.2018 по 16.06.2019-7,75% годовых, 

- 17.06.2019 по 19.07.2019 - 7,5% годовых сумма задолженности - 742 000 (семьсот сорок две тысячи) рублей, сумма процентов – 163 034 (сто шестьдесят три тысячи тридцать четыре) рубля 81 (восемьдесят одна) копейка. Претензию от 27 августа 2018 года, о возврате заемных денежных средств ответчик ФИО5 добровольно не удовлетворила, оставив ее без ответа. На основании изложенного, просит: 

- признать действительным договор займа денежных средств, заключенный 28.07.2016г. между ней ФИО1 и ФИО5 на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей;

- взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, сумму задолженности по договору займа в размере 742 000 (семьсот сорок две тысячи) рублей;

- взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 175 133,17 (сто семьдесят пять тысяч сто тридцать три) рубля 17 (семнадцать) копеек; 

- взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения в доход государства государственную пошлину в размере 11 371 рубль.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась и в своём ходатайстве просила суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, исковые требования, изложенные в иске, поддерживает в полном объеме и просит направить в её адрес копию решения суда по почте. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель истца ФИО7 надлежащим образом, уведомленный о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

По правилам ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленная в её адрес судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Поскольку в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считает доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ответчик извещён о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными. 

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 28 июля 2016 года истец ФИО1 передал ФИО3 (в настоящее время ФИО4), в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок на два месяца, то есть до 29 сентября 2016 года, в подтверждение чего последней составлена расписка получателя займа. 

27 августа 2018 года, истцом ответчику направлена претензия о возврате долга по расписке. В установленный в договоре срок, заемщик ФИО2 обязательства по возврату долга не исполнила, что послужило основанием для обращения истцом в суд с требованием о возврате долга и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 сентября 2016 года по 24 июля 2019 года.

Суду представлен подлинник собственноручно написанной ФИО3 (в настоящее время ФИО4) расписки, подписанной ею и датированной 28.07.2016 года, с текстом следующего содержания: «Я, ФИО3, паспорт выдан 27.11.2012г., код (номер обезличен), серия (номер обезличен), прож. Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ). Беру в долг у ФИО1, паспорт выдан 22.01.2002г., серия (номер обезличен), в сумме 1 000 000 (один миллион рублей), сроком на 2 месяца - Август, Сентябрь, в чём расписываюсь».

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами. Таким образом, намерения сторон по договору займа создать характерные для данной сделки правовые последствия обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.

Следовательно, наличие или отсутствие фактов передачи ФИО1 и получения ФИО5 денежных средств, составляющих предмет названного договора займа, являются обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

При этом, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в п. п. 5 и 3 ст. 10 ГК РФ, вопрос об источнике возникновения, принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет правового значения.

Как видно из анализа буквального значения содержащихся в расписке от датированной 27 июля 2016 года слов и выражений, ФИО5 взяла у ФИО1 денежные средства в долг и между ними достигнуто соглашение об обязанности ФИО5 возвратить заимодавцу, полученные у неё денежные средства по истечению двух месяцев, то есть до 29 сентября 2016 года.

Доказательств существования между сторонами иных обязательственных отношений, не основанных на займе, и послуживших основанием к выдаче расписки такого содержания, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, из текста расписки следует, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга.

Кроме того, наличие подлинника расписки у заимодавца является надлежащим подтверждением заключения договора займа и его условий. Положениями ст. 808 ГК РФ расписка прямо названа в качестве допустимого доказательства в подтверждение договора займа и его условий.

Из текста представленной расписки следует, что денежные средства ФИО3 (в настоящее время ФИО4) получены, допустимых доказательств обратного не представлено, не было представлено допустимых доказательств безденежности договора займа либо его недействительности по установленным законом основаниям, в том числе заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. 

Также, судом установлено, что ответчик ФИО5 предпринимала попытки погашать задолженность, что подтверждается выпиской о состоянии вклада (счёт (номер обезличен)), из которой следует, что 15.09.2016 года зачислены 140 000 руб.

Согласно постановлению уполномоченного органа дознания, УУП ОУУП и ПДН ОП (п.Блиново) УВД по г.Сочи от 20 октября 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ч.3 ст.159 УК РФ, ответчик не отрицала факт получения суммы займа от истца ФИО1 в размере 1 000 000 рублей, также пояснила, что ранее ей была присвоена фамилия супруга ФИО3, однако после смерти мужа в 2018 году она сменила фамилию на свою девичью ФИО4. Вышеуказанную сумму она взяла в займы для предпринимательской деятельности, однако в связи с возникшими сложностями не смогла реализовать приобретённый товар и вернуть в указанный в договоре займа срок деньги ФИО1

ФИО5 частично погасила сумму долга, что не отрицала ФИО1

Как следует из пояснений ФИО1, кроме перечисленных 15.09.2016г. на счёт её внука ФИО6 140 000 руб., 25.10.2016г. ответчик ФИО5 также перевела на её расчётный счёт сумму в размере 50 000 руб. и 26.11.2016г. сумму в размере 68 000 руб. 

Таким образом, невыплаченная сумма займа составляет 742 000 (семьсот сорок две тысячи) рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО5

Наличие расписки у истца ФИО1, согласно ст.408 ГК РФ, также свидетельствует о том, что исполнение по договору займа полностью не получено. 

Поскольку представленная расписка, написанная ФИО5, является письменным доказательством, подтверждающим возникновение денежных обязательств, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по договору займа.

Также истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа на основании ст. 395 ГК РФ за период с наступления момента исполнения обязательств, а именно: с 29 сентября 2016 года по 25 октября 2016 года (27 дней), исходя из суммы задолженности в размере 860 000 руб. (ключевая ставка Банка России 10%) в размере 6 344,26 руб.; с 26 октября 2016 года по 20 ноября 2016 года (26 дней), исходя из суммы задолженности в размере 810 000 руб. (ключевая ставка Банка России 10%) в размере 5 754,10 руб.; с 22 ноября 2016 года по 24 июля 2019 года (975 дней) исходя из суммы задолженности в размере 742 000 руб. (ключевая ставка Банка России: с 22.11.2016г. по 26.03.2017г. 10% годовых; с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. 9,75% годовых; с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. 9,25% годовых; с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. 9% годовых; с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. 8,5% годовых; с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. 8,25% годовых; с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. 7,75% годовых; с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. 7,5% годовых; с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. 7,25% годовых; с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. 7,5% годовых; с 17.12.2018г. по 16.06.2019г. 7,75% годовых; с 17.06.2019г. по 19.07.2019г. 7,5% годовых) в размере 163 034,81 руб. 

Как установлено п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик ФИО5 до настоящего времени не исполнила обязательства по возврату суммы займа, срок исполнения обязательств истёк, суд признаёт заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.

Положениями ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 августа 2016 года) предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день, после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Срок исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору от 28 июля 2016 года истекал 29 сентября 2016 года. В связи с этим начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа правильно определено истцом с 29 сентября 2016 года. Условиями договора займа обязанность заемщика по уплате процентов, неустойки или иных штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, проверив представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с учётом суммы основного долга по договору займа, суд признаёт его правильным и принимает во внимание. По состоянию на 24 июля 2019 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 175 133 (сто семьдесят пять тысяч сто тридцать три) рубля 17 (семнадцать) копеек. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Поскольку иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, на основании представленных и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 августа 2019 года по ходатайству истца ФИО1 уплата государственной пошлины отсрочена при подаче данного иска до рассмотрения искового заявления по существу.

Суд не располагает сведениями о том, что ответчик ФИО2 освобождена от уплаты госпошлины.

Размер госпошлины, подлежащей уплате при рассмотрении данного дела, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, с учётом уплаченной ранее 1000 руб., составляет 11 371,33 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом положений статей 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 11 371,33 рублей подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании действительным договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Признать действительным договор займа денежных средств, заключенный 28 июля 2016 года между ФИО1 и ФИО5 на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен ), зарегистрированной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), в пользу ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен ) края, проживающей по адресу: (адрес обезличен ), пом.37, 38, 40, 41:

- сумму задолженности по договору займа в размере 742 000 (семьсот сорок две тысячи) рублей.

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 133 (сто семьдесят пять тысяч сто тридцать три) рубля 17 (семнадцать) копеек. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Усть-Джегутинского муниципального района государственную пошлину в размере 11 371 (одиннадцать тысяч триста семьдесят один) рубль 33 (тридцать три) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева