Дело № 2а-276/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 27 мая 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре Беловой С.Ю., с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика (представителя административного ответчика) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к судебному приставу–исполнителю отделения судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава–исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу–исполнителю отделения судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности за тепловую энергию в пользу ФИО11 в размере 6697,55 рублей. Административный истец с действиями судебного пристава-исполнителя не согласна в связи с тем, что срок предъявления судебного приказа составляет три года со дня вступления его в законную силу, о чем указано на указанном судебном приказе, и срок его предъявления истек в ДД.ММ.ГГГГ. Однако в постановлении административного ответчика указано обратное. Просит применить срок исковой давности к судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока исковой давности для предъявления указанных требований и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что в связи с тем, что судебный приказ был отозван по заявлению взыскателя, то трехгодичный срок исчисляется с момента вынесения судебного приказа.

Административный ответчик – судебный пристав–исполнитель ОСП по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, являющаяся также представителем по доверенности административного ответчика – ГУФССП России по Приморскому краю, в судебном заседании административный иск не признала, просила административному истцу в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, поскольку судебный приказ находился на исполнении в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на нем, в связи с чем срок исполнения прерывался.

Выслушав административного истца, административного ответчика (представителя административных ответчиков), изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ, одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО12 задолженности за тепловую энергию и пени в размере 8 402,11 рублей.

Согласно заявлению представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ОСП по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, не возмещенная должником сумма задолженности по указанному судебному приказу составляет 6 697,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пожарскому району на основании вышеуказанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Исполнительное производство в силу ч. 1, 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. 

Согласно ч. 3 ст. 21 Закона № 229-ФЗ, судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

На основании ч. 1 ст. 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 указанного закона).

Из приведенных положений закона следует, что предъявление исполнительного документа к исполнению, а также частичное исполнение документа должником, прерывают срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из судебного приказа №, вынесенного в отношении административного истца, следует, что судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно отметкам на указанном судебном приказе, имеющемся в материалах исполнительного производства №-ИП, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ находился на исполнении в ПАО «Сбербанк», исполнен в размере 50,21 рубль, что также подтверждается ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона № 229-ФЗ из расчета исключен период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда производилось исполнение требований исполнительного документа, поскольку на указанный период срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался.

Поскольку исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, срок предъявления которого не истек, исполнительный документ взыскателю не возвращался, постановлений об окончании либо о прекращении исполнительного производства не выносилось, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО10 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Пожарский районный суд Приморского края. 

Председательствующий М.Н. Атрошко

Мотивированное решение составлено 10 июня 2024 года.